АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13195/2022

21 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства образования Омской области               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 289 358 руб. 90 коп.,

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования Омской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новация» (далее – ООО «Новация», ответчик) о взыскании                      289 358 руб. 90 коп.

Определением от 02.08.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

24.08.2022 в материалы дела от ООО «Новация» поступил отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.11.2022.

03.11.2022 в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил контррасчет завяленных требований.

Определением арбитражного суда от 07.11.2022  дело признано  подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.11.2022.

08.11.2022 в суд от истца поступили возражения на отзыв ООО «Новация».

Протокольным определением от 24.11.2022 рассмотрение дела отложено на 20.12.2022.

В судебное заседание, состоявшееся 20.12.2022, стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Министерством (далее - Заказчик) и ООО «Новация» (далее - Поставщик) заключен государственный контракт № Ф.2020.1727 от 14.12.2020, ИКЗ 202550307985655030100100780020000242 (далее - Контракт), согласно которому, предусмотрены обязательства Поставщика поставить продукцию радиоэлектронной промышленности (ноутбуки, тележки-хранилища для ноутбуков) (далее - товар) в рамках материально-технического оснащения общеобразовательных организаций, здания которых планируются к вводу в эксплуатацию, в целях создания новых мест в общеобразовательных организаций, здания которых планируются к вводу в эксплуатацию, в целях создания новых мест в общеобразовательных организациях (г. Исилькуль) в соответствии со Спецификацией на поставку товара в рамках реализации национального проекта «Образование» на сумму                7 540 759 руб. 98 коп.

Согласно пункту 3.1 Контракта, срок поставки товара - со дня заключения Контракта, но не позднее 22.12.2020, единовременно.

В соответствии с пунктом 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком.

Как указал истец, 21.12.2020 от ООО «Новация» поступило письмо о замене товара с наилучшими характеристиками.

31.12.2020 сторонами в соответствии с пунктом 7 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заключено дополнительное соглашение к Контракту на замену товара с улучшенными характеристиками.

18.01.2021 в адрес ООО «Новация» направлена претензия истца об исполнении условий Контракта в срок до 01.02.2021.

12.04.2021 ответчиком осуществлена поставка Заказчику товара на сумму 821 899 руб. 98 коп., что подтверждается представленной в материалах дела товарной накладной от 12.04.2021  № ЦБ-121.

04.05.2021 в адрес ООО «Новация» направлена претензия Министерства об уплате пени в размере 144 590 руб. 42 коп. в срок до 31.05.2021 и об исполнении обязательств по поставке товара в срок до 01.08.2021.

Ответчик оплатил истцу платежным поручением от 04.06.2021 № 544 начисленную неустойку в сумме 144 590 руб. 42 коп. и направил Заказчику письмо от 30.06.2022 с сообщением о невозможности поставки товара по заявленным характеристикам.

Министерство письмом от 12.08.2022 № Исх-21/МОБР-20744 потребовало от Поставщика осуществление поставки оставшейся части товара в срок до 01.11.2021.

26.08.2021 между сторонами заключено соглашение о расторжении Контракта (далее - Соглашение), в соответствии с условиями которого Контракт считается расторгнутым с момента заключения соглашения в неисполненной части на сумму 6 718 860 руб., взаимных претензий по Контракту стороны не имеют.

20.09.2021 в адрес ООО «Новация» направлена претензия истца об уплате штрафных санкций в размере 205 597 руб. 12 коп., на которую получен ответ с отказом.

09.11.2021 в адрес ответчика направлено письмо с требование об уплате неустоек (штрафа, пени) в связи с нарушением Поставщиком своих обязательств по Контракту, на которое поступил ответ об отказе в выплате начисленной неустойки.

27.12.2021 Министерство направило ООО «Новация» письмо о досудебном урегулировании спора и оплате пени, оставленное без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Контракт, которым предусмотрен срок поставки товара – 22.12.2020 единовременно.

Вместе с тем, между сторонами заключено дополнительное соглашение к Контракту на поставку товара с лучшими характеристиками, чем было предусмотрено условиями Контракта.

Поскольку поставка товара была осуществлена частично, постольку требование истца по оплате пени за недопоставленный товар удовлетворено  ООО «Новация» в добровольном порядке.

26.08.2021 между сторонами заключено Соглашение, в котором сторонами согласовано, что Контракт считается расторгнутым с момента заключения Соглашения в неисполненной части на сумму 6 718 860 руб., взаимных претензий по Контракту стороны не имеют.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора                   (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что Контракт был расторгнут сторонами путем заключения Соглашения, в пункте 4 которого стороны установили, что не имеют взаимных претензий по Контракту.

Вместе с тем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика пени после расторжения Контракта.

Учитывая, что Контракт расторгнут 26.08.2021, и на момент обращения Министерства с исковым заявлением в суд (28.07.2022) стороны уже не были связаны какими-либо договорными обязательствами, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела вопрос о распределении государственной пошлины не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Министерства образования Омской области               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.Е. Колмогорова