ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-6806/2022

г. Вологда

13 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и                Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области                  от 19 января 2023 года по делу № А13-6806/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аника»                                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – инспекция) о признании незаконным уведомления от 18.11.2021 об отказе в приеме налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, корректирующий (4), 23, 2020 год, направленной по телекоммуникационным каналам связи 18.11.2021.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 января                    2023 года заявленные требования удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Инспекция с таким решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, 18.11.2021 по электронным каналам связи общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – ООО «Гефест») представило от имени заявителя в инспекцию четвертую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 3 квартал 2020, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя ООО «Гефест» ФИО3

Уведомлением от 18.11.2021 инспекция отказала в принятии названной налоговой декларации, сославшись на пункт 28 Административного регламента, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 № 99н, и неправильное указание (отсутствие) сведений по доверенности, отсутствие сведений о доверенности в налоговом органе (нет данных об уполномоченном представителе на основании бумажного варианта доверенности).

Письмом от 27.01.2022  № 09-09/00860@ Управление ФНС России по Вологодской области сообщило обществу, что его жалоба на отказ инспекции в принятии декларации оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с уведомлением инспекции, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов. 

Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами, иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. При этом уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанным Кодексом (статья 29                     НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с указанным Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено указанным Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В силу пункта 5 указанной статьи налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете). Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), либо подтверждающий указанные полномочия документ в электронной форме, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью доверителя.

Форма налоговой декларации по НДС, а также формат представления налоговой декларации по НДС в электронной форме утверждены приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@.

Сроки и последовательность административный процедур по приему налоговых деклараций, представленных в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, установлены Административным регламентом, утвержденным приказом ФНС России от 08.07.2019 № ММВ-7-19/343@ (далее – Административный регламент).

Подпунктами 5, 6 пункта 19 Административного регламента в числе оснований для отказа в приеме налоговой декларации предусмотрены представление налоговой декларации (расчета), подписанной руководителем (иным представителем – физическим лицом) организации - заявителя, у которого отсутствуют полномочия подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете); отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя в налоговой декларации (расчете) в случае представления налоговой декларации (расчета), в электронной форме по ТКС.

При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 19 Административного регламента, в течение одного рабочего дня со дня получения налоговой декларации (расчета) с использованием программного обеспечения налоговых органов формируется и отправляется заявителю по ТКС или через личный кабинет налогоплательщика уведомление об отказе в приеме с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и указанием причин отказа (пункт 164 Административного регламента).

В рассматриваемом случае в качестве основания для отказа в принятии уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года от 18.11.2021, подписанной ЭЦП директора ООО «Гефест» ФИО3, в уведомлении об отказе от 18.11.2021 инспекция сослалась на неправильное указание (отсутствие) сведений по доверенности,  отсутствие сведений о доверенности в налоговом органе (нет данных об уполномоченном представителе на основании бумажного варианта доверенности).

Вместе с тем инспекция не отрицает, что в качестве приложения к налоговой декларации от 18.11.2021 представлен скан-образ нотариально заверенной доверенности от 16.11.2021 № 39 АА 2361601, выданной                             обществом в адрес ООО «Гефест» на представление последним интересов общества в органах Федеральной налоговой службы, в том числе на сдачу отчетности и представление налоговых деклараций.

Претензии инспекции, по сути, сводятся к тому, что данная доверенность заверена представителем ООО «Гефест», а не доверителем – обществом. 

Ссылка инспекции на письмо ФНС России от 07.08.2017                           № АС-4-6-15495@, в соответствии с которым при направлении скан-образов доверенности в налоговый орган требуется усиленная квалифицированная подпись доверителя, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку такой обязанности нормами НК РФ не установлено.

Суд верно учел, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что доверенность от 16.11.2021 № 39 АА 2361601 является ничтожной, фактически не была совершена либо имела другое содержание, в материалах дела не имеется.

Ссылки инспекции на протокол допроса руководителя ООО «Гефест» ФИО3 (том 1, листы 67-70) получили надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Так, согласно указанному протоколу ФИО3 подтвердила сдачу отчетности от имени общества и указала, что сдавала отчетность один раз, сама декларацию не составляла, отправила файл, переданный сотрудником общества, услуги по ведению бухучета в адрес общества не оказывала, с руководителем общества ФИО4 не знакома.

Учитывая, что 16.11.2021 обществом также предпринята попытка сдачи отчетности при содействии ООО «Гефест» (отчетность не принята), инспекция сделала вывод о том, что пояснения ФИО3 следует относить к действиям, совершенным 16.11.2021, и расценивать как отрицание сдачи отчетности 18.11.2021.

Вместе с тем как верно отметил суд первой инстанции, в протоколе допроса ФИО3 отсутствуют сведения о датах совершения действий по передаче отчетности, поэтому довод инспекции является предположительным и пояснениями ФИО3 достоверно не подтверждается.

Принадлежность ФИО3 электронно-цифровой подписи, использованной при сдаче ООО «Гефест» отчетности 18.11.2021, инспекцией не оспорена, данных о нарушении конфиденциальности ключа электронно-цифровой подписи ФИО3 не приведено.

Доводы инспекции о наличии признаков, указывающих, что               ФИО4 является номинальным руководителем общества, которое не осуществляет реальной хозяйственной деятельности и составляет налоговые декларации по НДС исключительно в целях создания формальных условий получения налоговых вычетов иными лицами, правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку такое основание для отказа в приеме налоговой декларации в пункте 4 статьи 80 НК РФ, пункте 19 Административного регламента не установлено.

Вместе с тем по общедоступным сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФИО4 является руководителем общества, сведений о недостоверности данных о ней, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени заявителя, в названном реестре не имеется.

Ввиду изложенного суд перовой инстанции пришел к верному выводу о наличии установленных статьей 201 АПК ПФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие апеллянта с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка инспекцией фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области  от 19 января                    2023 года по делу № А13-6806/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина