АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50133/2023

19 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-50133/2023 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПАРК-ТРАНС" (ИНН 6670361701, ОГРН 1116670031103), далее – истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик 

о взыскании 43 154 руб. 04 коп.

Стороны не явились, извещены. Отводов суду не заявлено.

ООО "АВТОПАРК-ТРАНС" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ИНТЕР ГРУПП" с требованием о взыскании 43 154 руб. 04 коп., в том числе: долг по договору аренды в размере 7 094 рубля 00 копеек, неустойка за период 25.12.2022 по 06.09.2023 в размере 16 062 рубля 04 копейки, неустойка за период с 27.12.2022 по 06.09.2023 в размере 19 998 рублей 00 копеек, неустойка 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начисленная за период с 07.09.2023 г. по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

          Определением от 20.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

          09.01.2024 истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 11.01.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 16.02.2024 судебное разбирательство отложено.

13.03.2024 истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Автопарк-транс» (далее - Арендодатель) и ООО «ИНТЕР ГРУПП» (далее - Арендатор) заключен договор аренды строительного оборудования без оператора №00-00112845-2012 от 20.12.2022.

В соответствии с указанным договором, актом приема-передачи № 0200-004599 от 24.12.2022, условиями спецификации № 0200-004538 от 24.12.2022 - Арендодатель передал Арендатору имущество: УШМ Makita 9558HN 125 мм в количестве 2 шт., УШМ Makita GA9050 230.

Дата возврата имущества - 26.12.2022. Стоимость аренды - 990 руб. в сутки.

Имущество возвращено с несоблюдением срока аренды - 30.12.2022 согласно акту возврата оборудования № 0200-004450 от 30.12.2022.

Таким образом, за период с 27.12.2022 по 30.12.2022 года у ООО «ИНТЕР ГРУПП» имеется задолженность в размере 3 960 руб.

Кроме того, в соответствии с договором аренды строительного оборудования без №00-0011284520-12 от 20.12.2022, актом приема-передачи № 0200-004507 от 22.12.2022 года, условиями спецификации № 0200-00004506 от 21.12.2022 - Арендодатель передал Арендатору имущество: Шлифовальная машинка Сплитстоун GM 122.

Дата возврата имущества c учетом оплаченного продления срока аренды - 24.12.2022. Стоимость аренды - 1 700 руб. в сутки.

Имущество возвращено с несоблюдением срока аренды - 27.12.2022 согласно акту возврата оборудования № 0200-004423 от 27.12.2022.

Таким образом, за период с 25.12.2022 по 27.12.2022 с учетом частичной оплаты у ООО «ИНТЕР ГРУПП» имеется задолженность в размере 3 134 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка ответчику 10.02.2023 направлена претензия (трек-номер 80111280026522), ответчиком претензия не получена, ответ на претензию истцу не направлен, денежные средства не оплачены.Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В то время как ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.   

Суд определениями от 27.09.2024, 20.11.2024, 16.02.2024 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования (ст. 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании 7094 руб. долга заявлено правомерно и удовлетворяется судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 25.12.2022 по 06.09.2023 в размере 16 062 руб. 04 коп., неустойку за период с 27.12.2022 по 06.09.2023 в размере 19 998 руб. 00 коп. с продолжением ее начисления за период с 07.09.2023 по день фактической оплаты долга.

В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ). 

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.6 Договора в случае несвоевременной оплаты аренды за СО Арендатором, без письменного согласия Арендодателя, образовавшаяся задолженность перед Арендодателем будет расцениваться, как использование денежных средств Арендодателя на условиях начисления на остаток задолженности 2% в сутки до полного погашения задолженности Арендатором перед Арендодателем.

Представленный расчет проверен судом и признан  верным, в связи, с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Правомерность продолжения начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности следует из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕР ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОПАРК-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43 154 руб. 04 коп., в том числе: долг по договору аренды в размере 7 094 рубля 00 копеек, неустойка за период 25.12.2022 по 06.09.2023 в размере 16 062 рубля 04 копейки, неустойка за период с 27.12.2022 по 06.09.2023 в размере 19 998 рублей 00 копеек с продолжением ее начисления с 07.09.2023 по день фактической оплаты долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 СудьяЮ.Н. Матвеева