/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22171/2018

13 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.18

Резолютивная часть постановления объявлена     06 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Прониным   А.Л. 

при участии:  

от ФГУП «Почта   России»: не явился,   извещен, 

от  конкурсного   управляющего  ООО «Нева-Пресс»:   представитель  Чащина  И.К. по   доверенности   от 16.04.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24989/2018)  конкурсного управляющего ООО «Нева-Пресс» Лукьянова В.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2018 по делу № А56-22171/2018/тр.18 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое

 

по заявлению ФГУП «Почта России» 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника ООО «Нева-Пресс»,

установил:

Решением Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга  и   Ленинградской   области  от 05.04.2018 ООО «Нева-Пресс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Владимир Валентинович (далее –            Лукьянов  В.В.).

ФГУП «Почта России»   обратилось в Арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 1 112 047 руб. 75 коп.   основного долга    в реестр требований кредиторов.

Определением   от 22.08.2018   суд  включил  в  реестр требований кредиторов ООО «Нева-Пресс» требование ФГУП «Почта России»   в размере 1 112 047 руб. 75 коп.   основного долга       с удовлетворением в третью очередь.

На   определение   суда   подана   апелляционная   жалоба,  в  которой  конкурсный   управляющий  ООО «Нева-Пресс»   Лукьянов  В.В.  просит   определение  от 22.08.2018   изменить,  включить в  реестр   требований   кредиторов  ООО «Нева-Пресс»  требование   конкурсного   кредитора  ФГУП «Почта   России»  в  размере  279 091   руб.   98  коп.,   во  включении   остальной   части   требования   отказать, ссылаясь  на   несоответствие   выводов   суда  первой   инстанции    обстоятельствам   дела  и   неполное   выяснение   судом   первой   инстанции  обстоятельств   дела. 

В отзыве  на   апелляционную   жалобу  ФГУП «Почта   России»   просит   определение   от 22.08.2018   оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   конкурсного   управляющего   должником -  без   удовлетворения.

ФГУП «Почта   России»,   извещенное  о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его   отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (в данном случае в ходе конкурсного производства). Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Согласно пунктам 3 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права, существования задолженности на дату вынесения определения и убедиться в достоверности доказательств.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан представить допустимые доказательства, подтверждающие правомерность его требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Как следует из материалов дела,   между кредитором (ФГУП «Почта   России»)  и должником (ООО «Нева-Пресс») заключен договор от 01.06.2016  поставки периодических печатных изделий, в соответствии с условиями которого должник принял на себя обязательства поставить, а кредитор принять и оплатить полученный товар на основании выставленного должником счета на полную сумму  поставки за отчетный месяц за вычетом сумм, указанных в документах на обратный выкуп нереализованной продукции  и в актах недовложений и брака, подтвержденных поставщиком на дату оплаты.

 Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что  должник принимает к возврату от кредитора на условиях обратного выкупа, поставленную без нарушений условий продукцию, по отпускной цене по которой данная продукция поставлена кредитору. Возврат продукции осуществляется один раз в месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, по накладным унифицированной нормы и счет-фактурам. Должник  не   позднее  5  рабочих  дней   после   получения   возвратной   накладной,  оформляет   ее  и  возвращает   покупателю.

Кредитором в соответствии с условиями договора осуществлен возврат печатной продукции на сумму 1 591 332 руб. 27 коп., что подтверждается товарной накладной от 10.11.2017,  по накладной от 08.12.2017 осуществлен возврат печатной продукции на сумму 832 955 руб. 77 коп., однако, возврат должником не принят, товарная накладная не подписана. 

  Задолженность перед кредитором на дату обращения с настоящим заявлением составляет 1 112 047 руб. 75 коп.

Указанные   обстоятельства   послужили   основанием   для   обращения   ФГУП «Почта   России»  в  арбитражный   суд  с   настоящим   заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованным требование ФГУП «Почта   России»   в  размере  1 112 047 руб.   75  коп. и включил его в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной   жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует   из  материалов  дела,  кредитором  был  осуществлен   возврат  печатной   продукции, однако, возврат должником не принят, товарная накладная не подписана.  Мотивированного   отказа   от   принятия   возврата  от ООО «Нева-Пресс»  в  адрес  ФГУП «Почта   России» не   поступало.  Доказательств   оплаты  задолженности   в  сумме  1 112 047 руб.  75  коп.   должником  в   материалы  дела  в   нарушение   положений   статьи  65  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации   не   представлено.

Довод   апелляционной   жалобы  о   том,  что   в  настоящее   время   печатная   продукция  находится   на   складе   ФГУП «Почта   России» отклоняется   судом   апелляционной   инстанции,   поскольку   договором   поставки   от 01.06.2016  не   предусмотрен  порядок  отгрузки   продукции   при   обратном   выкупе  и   условия   вывоза   продукции   со  склада   покупателя.

Иные   доводы,  изложенные   представителем   конкурсного   управляющего   должником,  в  судебном   заседании   не   принимаются   судом   апелляционной   инстанции,   поскольку   не   являлись  предметом  исследования   при   рассмотрении   дела  в   суде   первой  инстанции. 

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  22.08.2018 по делу №  А56-22171/2018/тр.18   оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без   удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 А.Ю. Слоневская