АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-8269/2016

г.Чита

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 декабря 2017 года

 

Судья Арбитражного суда Забайкальского края М.В. Сталичнова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании за фактически потребленную электроэнергию на суммы основного долга в размере 44799,16 руб., неустойки в размере 489,29 руб.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

1) общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании";

2) жилищного кооператива "Урожайный";

3) общества с ограниченной ответственностью "Управдом";

4) УФСБ России по Томской области;

5) ПУ ФСБ России по Новосибирской области;

6) Прокуратуры Томской области;

7) Войсковой части 3478,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017 (до перерыва), ФИО3, по доверенности от 09.01.2017 (после перерыва);

от третьего лица 1: представитель не явился, извещен;

от третьего лица 2: представитель не явился, извещен;

от третьего лица 3: представитель не явился, извещен;

от третьего лица 4: представитель не явился, извещен;

от третьего лица 5: представитель не явился, извещен;

от третьего лица 6: представитель не явился, извещен;

от третьего лица 7: представитель не явился, извещен.

 

Публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 56680,16 руб., пени в сумме 580,15 руб., всего 57260,31 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (далее - третье лицо 1), жилищный кооператив "Урожайный" (далее – третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее – третье лицо 3), УФСБ России по Томской области (далее - третье лицо 4), ПУ ФСБ России по Новосибирской области (далее - третье лицо 5), Прокуратура Томской области (далее – третье лицо 6), Войсковая часть 3478 (далее – третье лицо 7).

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные требования истца о взыскании на суммы основного долга в размере 44799,16 руб., неустойки в размере 489,29 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.12.2017  по 12.12.2017.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец и третьи лица 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил расчет пени с указанием  периода взыскания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ответчика исковые требования не признали в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей, исследовав письменные доказательства, суд установил.

Истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим покупку и реализацию конечным потребителям электрической энергии на территории города Томска.

Согласно сведениям выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в марте 2012 года за ответчиком зарегистрировано право оперативного управления на квартиры, расположенные по адресам:

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>

Томск 

<

...>.

Ссылаясь на то, что в спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии в жилые дома по указанным адресам, а ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В иске указано, что в отсутствие заключенных договоров электроснабжение ответчик фактически потреблял электрическую энергию, поставляемую истцом, не предъявляя претензий относительно ее количества и качества. Истец считает, что фактическое потребление электроэнергией является акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, правоотношения сторон должны рассматриваться как договорные. Ссылается на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 №354 (в редакции, действовавшей в спорный период), в соответствии с которым потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик требования не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не является собственником помещений, и поскольку в МКД имеются управляющие организации.

Доводы ответчика судом не принимаются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в исковой период квартиры принадлежали ответчику на праве оперативного управления.

Доказательств заселения квартир в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку задолженность сложилась в период, когда квартиры находились в оперативном управлении ответчика и не были заселены, суд считает, что иск предъявлен к надлежащему ответчику.

Электрическая энергия поставлялась в жилые помещения (квартиры), расположенные в жилых многоквартирных домах.

Из расчета исковых требований следует, что в задолженность включено индивидуальное потребление (ул. В.Высоцкого, д.6 - 15) и потребление электроэнергии на ОДН в многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Фактические отношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательством об электроснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства. 

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Действующим в спорный период законодательством установлен следующий механизм регулирования правовых отношений, связанных с поставкой ресурсоснабжающими организациями ресурсов в многоквартирные жилые дома и их оплатой.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы.

По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники и наниматели жилых помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 44 Правил №354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Стоимость поставленной электрической энергии определена истцом с применением тарифов, установленных приказами Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области для соответствующих периодов.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, истец при расчете задолженности предъявляет к взысканию стоимость объема электроэнергии на ОДН, рассчитанный исходя из всего объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, распределенного пропорционально площади квартир.

Суд находит такой расчет истца по ряду помещений неверным в связи с тем, что в материалы дела представлены протоколы собраний собственников помещений МКД, из которых следует, что собственники помещений реализовали право на выбор формы управления многоквартирным жилым домом.

Представленные в материалы дела решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов по адресам: Томск 

<

...> (л.д. 132-136 т.5), Осенний пер. д.2 от июня 2010 года (л.д. 132-136 т.5) не содержат сведений о принятии собственниками помещений решения о внесении платы за потребленную электрическую энергию собственниками помещений ресурсоснабжающей организации.

Протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома по адресу Урожайный пер., д.31 от 19.04.2016 (л.д. 12-15 т.5) утверждено решение собственников помещений МКД о прекращении оплаты собственниками помещений электроэнергии, потребленной на ОДН.

Таким образом, обязанным лицом по оплате коммунального ресурса, поставленного в указанные МКД, выступают управляющие организации.

В связи с чем суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную помещениями ответчика, расположенными по адресу Томск 

<

...> (в полном объеме), Осенний пер. д.2 кв.34 (01.01.2014 - 01.08.2014), Урожайный пер., д.31 (за апрель 2016 года), предъявленные ответчику.

Расчет истца о взыскании стоимости объема электроэнергии на ОДН, рассчитанный исходя из всего объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, распределенного пропорционально площади квартир, принимается судом в отношении квартиры №5 по адресу: Урожайный пер. д.31, в период июль 2015 года - апрель 2016 года, поскольку в указанный период действовало решение собственников помещений МКД о внесении платы за потребленную электроэнергию ресурсоснабжающей организации, распределении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в размере, превышающем объем коммунального ресурса на ОДН, рассчитанного исходя из норматива, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально общей площади каждого жилого и нежилого помещения (л.д. 21-22 т.6).

Решениями собраний собственников МКД по адресам ул. Владимира Высоцкого, д. 6 от 01.01.2015 (л.д.137-139 т.5), ФИО4 ул. д.1 к. 13 от 01.01.2015 (л.д.143-145 т.5), ФИО4 ул. д.1 к. 6 от 01.01.2015 (л.д.146-148 т.5), Ивановского ул. д.24 от 01.01.2015 (л.д.149-151 т.5), Иркутский тракт д.44 от 01.01.2015 (л.д.1-3 т.6), Карский пер. д.1 от 01.01.2015 (л.д.4-6 т.6), Ново-Станционный пер. д.26 от 31.12.2014 (л.д.7-9 т.6), Осенний пер. д.2 от 14.07.2015 (л.д.10 т.6), Урожайный пер. д.31 от 06.02.2015 (л.д.16-20 т.6) Урожайный пер. д.29 от 25.12.2014 (л.д.140-142 т.5) установлено, что собственники помещений производят оплату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

С учетом изложенного в периоды действия таких решений по указанным помещениям суд находит обоснованным взыскание с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в пределах, не превышающих объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Томской области установлены приказом Департамента ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области №47 от 30.11.2012.

Тарифы установлены приказами Департамента тарифного регулирования и государственного заказа Томской области для соответствующих периодов.

По расчету суда, в исковой период задолженность ответчика за поставленную электроэнергию в пределах, не превышающих объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, с учетом тарифов для соответствующих периодов по адресам: ул. Владимира Высоцкого, 

<

...> составляет  38863,62 руб.

За потребленную на общедомовые нужды электроэнергию по помещению, расположенному по адресу: Осенний пер. д.2 кв.57, задолженность принимается судом в пределах норматива в размере 228,53 руб.

За потребленную на общедомовые нужды электроэнергию по помещению, расположенному по адресу: Урожайный пер. д.31 кв.5, задолженность за период апрель 2015 года - июнь 2015 года принимается судом в пределах норматива в размере 219,60 руб., за период июль 2015 года - апрель 2016 года задолженность принимается судом, исходя из пропорционального распределения электроэнергии, потребленной на ОДН, в размере 847,52 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в размере 40159,27 руб. (38863,62+228,53+219,6+847,52).

В остальной части заявленных требований о взыскании основного долга надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период 01.07.2016 - 12.12.2017 в общей сумме 489,29 руб., согласно представленному расчету.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 11 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов"),  собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016 (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С 30.10.2017 размер ключевой ставки равен 8,25%.

В соответствии с пунктом 66 правил №354  плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Срок оплаты электроэнергии за исковые периоды истек, следовательно начисление неустойки произведено истцом правомерно.

По расчету суда за предъявленный ко взысканию период неустойка на признанную судом обоснованной сумму основного долга подлежит начислению в большем, чем заявлено истцом, размере по каждой квартире, указанной в расчете неустойки.

Вместе с тем, взыскание неустойки в меньшем размере является правом истца на определение размера взыскиваемых с ответчика денежных средств, и права ответчика в данной части не нарушаются. Поскольку в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании неустойки подлежат рассмотрению в заявленном размере.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере обоснованно и полежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 40159,27 руб., неустойку в размере 489,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 руб., всего - 42443,56 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

 

Возвратить публичному акционерному обществу "Томская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 290,42 руб.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова