АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-21437/2022  02.02.2023  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.01.2023 Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2023 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной  ответственностью «Производственная компания «Востсибстрой» (664075, Иркутская  область, Иркутск город, Байкальская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2,  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  (664047, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконным постановления от 25.02.2021 № 38021/21/253079,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: до перерыва ФИО3, паспорт, доверенность от 04.10.2022; после  перерыва не явились, извещен надлежащим образом;  

от судебного пристава-исполнителя: до перерыва ФИО4, служебное  удостоверение; после перерыва не явились, извещен надлежащим образом;  

от ГУФССП России по Иркутской области: не явились, извещен надлежащим образом, 

установил:

первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Производственная  компания «Востсибстрой» (далее – заявитель, ООО «ПК «Востсибстрой», общество)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по  Иркутской области ФИО2 о признании незаконным  постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.02.2021 № 38021/21/253079,  либо уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением от 25.02.2021   № 38021/21/253079.  

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные  требования и просит освободить ООО «ПК Востсибстрой» от исполнительского сбора,  установленного постановлением от 25.02.2021 № 38021/21/253079, либо уменьшить его  размер.  

Судебный пристав-исполнитель относительно снижения размера исполнительского  сбора не возражал.  

ГУФССП России по Иркутской области, извещенное о дате, времени и месте  судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123  АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств и иных  дополнительных документов в суд не представило.  

В судебном заседании 20.01.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен  перерыв до 27.01.2023. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети  Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».  

После перерыва участники процесса, извещенные о дате, времени и месте  судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не  явились, представителей не направили.  

От представитель заявителя в порядке статьи 49 АПК РФ поступил отказ от  требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 25.02.2021 № 38021/21/253079, в  

остальной части заявленные требования уточнил, просил суд снизить размер  исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).  

Рассмотрев заявление представителя общества о частичном отказе от заявленных  требований, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Арбитражный суд считает, что заявление представителя общества о частичном  отказе от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не  нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего отказ может быть  принят судом.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

Таким образом, суд считает возможным отказ от требования о признании  незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора от 25.02.2021 № 38021/21/253079 принять, в связи с этим  производство по делу в части указанного требования подлежит прекращению в  соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Уточнение заявленных требований судом рассмотрено, принято.  Административное исковое заявление рассматривается в уточненной редакции.  

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся  доказательствам в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, что в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для  разрешения спора обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 15.10.2019   № ФС 031239035, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской  области от 09.09.2019 по делу № А19-17114/2019, вступившего в законную силу  01.10.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу  физических и юридических лиц в размере: 223827 руб. 18 коп. в отношении должника:  

ООО «ПК Востсибстрой» в пользу взыскателя: ФИО5 судебным приставом- исполнителем 06.11.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного  производства № 187424/19/38021-ИП.  

Пунктом 2 постановления от 06.11.2019 о возбуждении исполнительного  производства № 187424/19/38021-ИП ООО «ПК «Востсибстрой» установлен 5-дневный  срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.  

В связи с тем, что в добровольный срок требования, содержащиеся в  исполнительном документе, должником не были исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.02.2021 № 38021/21/253079 о взыскании с  ООО «ПК «Востсибстрой» исполнительского сбора в размере 15667 руб. 90 коп.  

28.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  окончании исполнительного производства № 187424/19/38021-ИП в связи с тем, что  требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме.  Согласно названному постановлению остаток задолженности по исполнительному  производству составил 15667 руб. 90 коп. (исполнительский сбор).  

30.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  возбуждении в отношении ООО «ПК «Востсибстрой» исполнительного производства №  235934/21/38021-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 15667 руб. 90  коп.  

Полагая, что имеются основания для уменьшения размера исполнительского сбора,  заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.  

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и  взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и  возражения, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух  

условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в  обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.  

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявление об  оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его  действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения  исполнительного документа, выданного арбитражным судом.  

В силу положений статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных  действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема  требований взыскателя и мер принудительного исполнения.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О  судебных приставах» (далее – Закон № 118 ФЗ) судебный пристав обязан использовать  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления иные органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других  органов должностных лиц регулируются Законом № 229-ФЗ, Законом № 118 ФЗ.  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  

и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают  исполнительные действия (статья 5 Закона № 229-ФЗ).  

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия,  направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а  равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению  требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона Закон   № 229-ФЗ).  

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с  настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного  исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона № 229- ФЗ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании  исполнительного листа от 15.10.2019 № ФС 031239035, выданного на основании решения  Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2019 по делу № А19-17114/2019,  вступившего в законную силу 01.10.2019, предмет исполнения: Иные взыскания  имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 223827  руб. 18 коп. в отношении должника: ООО «ПК Востсибстрой» в пользу взыскателя:  ФИО5 судебным приставом-исполнителем 06.11.2019 вынесено  постановление о возбуждении исполнительного производства № 187424/19/38021-ИП.  

Пунктом 2 постановления от 06.11.2019 о возбуждении исполнительного  производства № 187424/19/38021-ИП ООО «ПК «Востсибстрой» установлен 5-дневный  срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.  

В связи с тем, что в добровольный срок требования, содержащиеся в  исполнительном документе, должником не были исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.02.2021 № 38021/21/253079 о взыскании с  ООО «ПК «Востсибстрой» исполнительского сбора в размере 15667 руб. 90 коп.  

28.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об  окончании исполнительного производства № 187424/19/38021-ИП в связи с тем, что  требования исполнительного документа выполнены должником в полном объеме.  Согласно названному постановлению остаток задолженности по исполнительному  производству составил 15667 руб. 90 коп. (исполнительский сбор).  

30.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  возбуждении в отношении ООО «ПК «Востсибстрой» исполнительного производства №  235934/21/38021-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 15667 руб. 90  коп.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Частями 8, 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав -  исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые  поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в  постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для  добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных  требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него  исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

При этом частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок для  добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки  извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в  банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по  сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о  возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного  документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на  Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1  статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Согласно статье 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным  взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного  документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления  судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств (часть 2 Закона № 229-ФЗ).  

Иными словами, Законом об исполнительном производстве установлена  возможность освобождения должника от уплаты исполнительского сбора только в случае,  если должник представил доказательства неисполнения им исполнительного документа в  связи с непреодолимой силой, то есть в связи с наличием чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор  устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или  стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с  должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа  неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или  должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч  рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.  

Положения статьи 112 Закона № 229-ФЗ подлежат применению с учетом  разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П  относительно конституционно-правового смысла и сущности взыскиваемого в рамках  исполнительного производства исполнительского сбора как санкции, меры публично-правовой ответственности должника за неисполнение им требований исполнительного  документа в установленный срок для добровольного исполнения.  

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 24 информационного письма от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения  дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов  арбитражных судов» разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если  

судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке  о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный  срок.  

Судом установлено и заявителем не оспаривается что требования, содержащиеся в  исполнительном документе – исполнительный лист от 15.10.2019 № ФС 031239035, в срок  для добровольного исполнения ООО «ПК «Востсибстрой» не исполнены.  

В уточненном заявлении общество указывает, что имеются основания для  уменьшения размера исполнительского сбора ввиду следующих обстоятельств. Принятые  в 2019-2020 годах ограничительные меры и отсутствие возможности ведения своей  деятельности в период действия принятых ограничений привели к значительному  ухудшению финансового положения общества, однако, несмотря на это ООО «ПК  «Востсибстрой» не уклонялось от исполнения обязательств, не осуществляло действий по  сокрытию имущества, не препятствовало действиям судебного пристава-исполнителя. В  настоящее время у общества, отсутствует задолженность по основному исполнительному  производству, также отсутствует задолженность перед бюджетом в части налогов и  сборов. Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление исполнительского сбора  в максимальном размере и добросовестные действия должника в исполнительном  производстве являются исключительным обстоятельством, позволяющим суду уменьшить  размер исполнительского сбора.  

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, исследовав представленные в  материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию  (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа,  выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим  положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет  собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера  совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины  правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств  может быть снижен правоприменителем. Указанный вид ответственности должен  применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации  принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В  противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры  воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы,  чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в  

силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской  Федерации недопустимо.  

Согласно пункту 2 резолютивной части названного постановления максимальный  размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом  характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины  правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.  

Таким образом, в силу части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и правовой позиции,  изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от  30.07.2001, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии  соответствующих оснований.  

В пункте 74 Постановления Пленума № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом  степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных  существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на  одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо  освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об  уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и  при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.  

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости  уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на  основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на  данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 4  статьи 200 АПК РФ).  

Как указано ранее, в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд  вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного  документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств  отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его  размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с  частью 3 настоящей статьи.  

Исполнительский сбор представляет собой допустимый максимум штрафной  санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера  причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и  иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном  случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в  инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного  

ограничения свободы предпринимательства и права собственности. При наличии  уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).  

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 75 Постановления  Пленума № 50, а также учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям в результате допущенного заявителем неисполнения  требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих  о возможности уменьшения взыскиваемого с ООО «ПК «Востсибстрой» на основании  постановления от 25.02.2021 № 38021/21/253079 исполнительского сбора на одну четверть  – с 15667 руб. 90 коп. до 11750 руб. 93 коп.  

При этом, как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума № 50, уменьшение  судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления  судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это  постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112  Закона № 229-ФЗ).  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь частью 9 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176,  324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

прекратить производство по делу в части требования Общества с ограниченной  ответственностью Производственная компания «Востсибстрой» о признании незаконным  постановления от 25.02.2021 № 38021/21/253079.  

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по  исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы  

судебных приставов по Иркутской области ФИО6 от 25.02.2021   № 38021/21/253079 на одну четверть – с 15667 руб. 90 коп. до 11750 руб. 93 коп.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную  силу.  

Судья Гаврилов О.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2022 5:07:00

 Кому выдана Гаврилов Олег Владимирович