г. Краснодар                                                Дело № А32-12083/201915 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2021. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 15.02.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

закрытого акционерного общества «Фирма «Сочинеруд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Сочи Краснодарского края,

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк», г. Сочи Краснодарского края,

о признании незаконным и отмене постановления, 

при участии  в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 11.01.2021 № 04/21;

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 21.12.2020 № 202-08.1-11-35253/20;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;                       

 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Фирма «Сочинеруд» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов Краснодарского края от 05.03.2019 № 1.19/8-5 о назначении административного наказания.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал. Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем общества в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Частью 1 стати 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем заявителем в материалы дела не представлено документальных доказательств того, что 

решение

 суда по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае по отношению к одной из сторон.

В связи с чем ходатайство заявителя о привлечении третьего лица удовлетворению не подлежит.

Кроме того, представителем общества в судебном заседании заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа кассационной жалобы организации на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу № А32-7975/2019.

Пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Поскольку решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-7975/2019 вступило в законную силу, правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства о приостановлении производства по делу у суда не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании приказа от 15.01.2019 № 1.19/8 Министерством природных ресурсов Краснодарского края проведена внеплановая выездная проверка в отношении ЗАО «Фирма «Сочинеруд» с целью проверки сведений, изложенных в мотивированном представлении ведущего консультанта отдела государственного экологического надзора по результатам анализа результатов мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами.

В ходе проведения проверки контролирующим органом установлено, что ЗАО «Фирма «Сочинеруд» осуществило разработку Каменского месторождения известняка за пределами границ горного отвода, в результате чего причинен ущерб недрам, влекущий утрату запасов полезных ископаемых.

По указанному факту 25.02.2019 контролирующим органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 1.19/С-158 и 05.03.2019 вынесено постановление № 1.19/8-5 о назначении административного наказания по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр установлены Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

В абзаце 7 статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» указано, что права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Предоставление участка (участков) недр в пользование на условиях соглашения о разделе продукции оформляется лицензией на пользование недрами. Лицензия удостоверяет право пользования указанным участком (участками) недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции» и законодательством Российской Федерации о недрах.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Статьей 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются, в том числе, соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Из материалов дела следует, сотрудники Министерства природных ресурсов Краснодарского края на основании приказа от 15.01.2019 № 1.19/8 в период с 05.02.2019 по 18.02.2019 провели внеплановую выездную проверку соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды и природопользования в отношении закрытого акционерного общества «Фирма «Сочинеруд» с целью проверки сведений, изложенных в мотивированном представлении ведущего консультанта отдела государственного экологического надзора от 21.12.2018 № 74 по результатам анализа мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Проверка проведена в рамках осуществления регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения), реестровый номер функции ФРГМУ 2340100010000022251.

В результате проверки министерство установило, что ЗАО «Фирма «Сочинеруд» осуществляет деятельность на основании лицензии на право пользования недрами от 18.05.2009 КРД 80146 ТЭ с целевым назначением и видами работ «Добыча известняка для производства щебня и строительной извести при разработке открытым способом Каменского месторождения». Участок недр расположен в Адлерском районе муниципального образования г-к. Сочи Краснодарского края на правом берегу р. Мзымта, между 17 и 18 км Краснополянского шоссе. Основным видом деятельности предприятия является добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и сланцев.

На основании письма от 23.01.2019 № 202-02.2-06-1679/19 сотрудники Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Краснодарскому краю совместно со специалистом Министерства природных ресурсов Краснодарского края 05.02.2019 провели проверку в отношении закрытого акционерного общества «Фирма «Сочинеруд» и составили справку от 14.02.2019, в которой указано, что общество осуществляет добычу известняка при наличии: технического проекта разработки Каменского месторождения известняков в Адлерском районе г. Сочи Краснодарского края, согласованного министерством 29.12.2017, горного отвода в уточненных границах: горноотводный акт от 22.01.2018 № 2163, плана развития горных работ на 2018 год (протокол рассмотрения годового плана развития горных работ на 2018 год от 12.12.2017 № 65).

Карьер предназначен для добычи известняка на Каменском месторождении и обеспечения строительства объектов в Краснодарском края нерудными строительными материалами.

За 2018 год годовая производительность карьера по добыче известняка согласно лицензии на право пользования недрами от 18.05.2009 КРД 80146 ТЭ составляет 100,0 тыс. м3 в плотном теле.

Месторождение разрабатывается с 1968 года.

Учитывая способ вскрытия и параметры месторождения, в карьере используется система отработки полезного ископаемого подуступами высотой от 1,5 до 2,3 м, с применением механизированных гидромолотов.

Общая площадь земельного участка предприятия и горного отвода в уточненных границах составляет 44 га. Площадь месторождения в границах горного отвода составляет 24,65 га. Площадь месторождения в разрабатываемом контуре составляет 21,5 га. На площади подсчета запасов строения, памятники старины и действующие инженерные коммуникации отсутствуют.

На Каменском месторождении в 2018 году объем добычи полезного ископаемого составил 80,8 тыс. м3 в твердом теле.

В пределах земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404003:0023, 23:49:0404003:0262 имеется карьер по добыче известняка, который находится в ведении ЗАО «Фирма «Сочинеруд». В рабочей зоне карьера находятся два экскаватора с государственными номерами: 1264 УТ 23; 1257 УТ 23.

Размещение отвалов вскрышных пород, используемая на карьере техника соответствуют проектной документации.

При проведении проверки установлено, что обществом нарушены требования по рациональному использованию и охране участков недр, выразившиеся в выявлении отработанного участка недр за пределами предоставленного ЗАО «Фирма «Сочинеруд» горного отвода на сопредельной территории, ориентировочные размеры горной выработки: длина - 400 м, ширина - 80 м, глубина - 40 м, с северной части Каменского месторождения в точке с координатами № 43.54137°, Е 39.97801°, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4771.

Министерство установило, что в результате того, что ЗАО «Фирма «Сочинеруд» произвело разработку Каменского месторождения известняка за пределами границ горного отвода, обществом причинен вред недрам, влекущий утрату запасов полезных ископаемых, вызванный самовольным пользованием недрами (за пределами горного отвода).

Согласно акту инструментального маркшейдерского замера объемов от 11.02.2019 № 1/19 объем добытого общераспространенного полезного ископаемого за пределами лицензионных границ Каменского месторождения известняка составил 1 828 534 м3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что выявленный контролирующим органом отработанный участок недр за пределами границ земельного участка, предоставленного обществу, ЗАО «Фирма «Сочинеруд» не разрабатывало. Указанный земельный участок расположен в границах Адлерского лесничества и предоставлен ФГУ «Сочинский национальный парк» в пользование на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно заключению об обстановке на территории ФГУ «Сочинский национальный парк» в районе Каменского карьера после катастрофического оползневого процесса в декабре 2010 года, подготовленному ФГУП «Управление берегоукрепительных и противооползневых работ г. Сочи» от 23.12.2010 № 03-23,12.2010-3-015, в третьей декаде 2010 года на территории ФГУ «Сочинский национальный парк» в районе Каменского карьера произошла активизация оползневого процесса, в результате которого большая часть северо-восточного и юго-западного бортов Каменского карьера обрушилась к основанию бортов и дна карьера.

По результатам оценки ситуации специалистами даны рекомендации о срочной разборке смещенной части бортов карьера, и для уменьшения давления на основное тело оползня, снятии грунта на территории ФГУ «Сочинский национальный парк» в районе Каменского карьера до отметки близкой к 400 м. Снятие грунта рекомендовано производить сверху вниз.

Согласно доводам заявителя, учитывая данные рекомендации, ФГУ «Сочинский национальный парк», используя собственные и привлеченные мощности, длительное время производило работы по ликвидации последствий оползня, путем снятия грунта до отметки 400 метров.

Данные работы производились ФГУ «Сочинский национальный парк» по согласованию со всеми заинтересованными контролирующими органами. Вывоз горной массы производился через территорию ЗАО «Фирма «Сочинеруд». Согласие и разрешение на проход спецтехники у ЗАО «Фирма «Сочинеруд» не запрашивались. После ликвидации последствий оползня до отметки 400 метров на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404003:4771, ФГУ «Сочинский национальный парк» прекратило работы по отбору и вывозу горной массы. После завершения работ по ликвидации последствий оползня, на данной территории ни кем не велись какие-либо работы но отбору горной массы.

Вместе с тем судом установлено, что Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о запрете закрытому акционерному обществу «Фирма «Сочинеруд» осуществления деятельности по добыче и переработке общераспространенных полезных ископаемых по лицензии на право пользования недрами от 18.05.2009 № КРД 80146 ТЭ (дело № А32-7975/2019).

Одним из оснований для подачи заявления в суд послужил факт нарушения обществом требований по рациональному использованию и охране участков недр, выразившийся в выявлении отработанного участка недр за пределами предоставленного ЗАО «Фирма «Сочинеруд» горного отвода на сопредельной территории, ориентировочные размеры горной выработки: длина - 400 м, ширина - 80 м, глубина - 40 м, с северной части Каменского месторождения в точке с координатами № 43.54137°, Е 39.97801°, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4771. Указанный факт также положен в обоснование оспариваемого постановления. 

В рамках дела № А32-7975/2019 судами первой и апелляционной инстанций исследованы представленные в материалы дела документы, в результате чего суды пришли к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр.

В силу пунктов 2, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно статье 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами. Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Статьей 23.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что пользователи недр, осуществляющие первичную переработку получаемого ими из недр минерального сырья, обязаны обеспечить:

- строгое соблюдение технологических схем переработки минерального сырья, обеспечивающих рациональное, комплексное извлечение содержащихся в нем полезных компонентов; учет и контроль распределения полезных компонентов на различных стадиях переработки и степени их извлечения из минерального сырья;

- дальнейшее изучение технологических свойств и состава минерального сырья, проведение опытных технологических испытаний с целью совершенствования технологий переработки минерального сырья;

- наиболее полное использование продуктов и отходов переработки (шламов, пылей, сточных вод и других); складирование, учет и сохранение временно не используемых продуктов и отходов производства, содержащих полезные компоненты.

В силу пунктов 31, 138, 140 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 № 71, действовавших в проверяемый период, не допускается строительство и эксплуатация объектов, ведение работ по добыче и первичной переработке полезных ископаемых геологических и маркшейдерских работ при отсутствии или с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной документации. При проектировании и производстве работ по первичной переработке минерального сырья (далее - переработке) обосновывается наиболее полное извлечение основных и попутных полезных компонентов, предотвращение сверхнормативных потерь, складирование и сохранение временно не используемого минерального сырья, основных и попутных полезных компонентов, содержащихся в отходах перерабатывающего производства, а также охрана недр и окружающей среды. Производство работ по переработке с отступлениями от утвержденной в установленном порядке проектной технологической документации не допускается.

Согласно подпункту «а» пункта 9 (1) главы II Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118, уполномоченный орган осуществляет согласование документации по участкам недр местного значения в отношении общераспространенных полезных ископаемых - проекта опытно-промышленной разработки месторождений полезных ископаемых, технического проекта разработки месторождений полезных ископаемых, технического проекта ликвидации или консервации горных выработок, технологической схемы первичной переработки общераспространенных полезных ископаемых.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела № А32-7975/2019 определениями от 27.05.2020, от 30.06.2020 у Следственного отдела по городу Сочи Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю суд истребовал информацию о том, установлен или не установлен рамках указанного дела факт разработки карьера, добычи закрытым акционерным обществом «Фирма «Сочинеруд» полезных ископаемых за пределами горного отвода на земельном участке с кадастровым номером № 23:49:0404003:4771.

Согласно ответу Следственного отдела по городу Сочи Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 04.08.2020 № 216-03-20/4591 в ходе предварительного следствия установлено, что в соответствии с пояснительными записками за 2011, 2012, 2013 года, подписанными генеральным директором ФИО4 за пределами земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0404003:0023, 23:49:0404003:0262, на территории, непосредственно прилегающей к ним, закрытое акционерное общество «Фирма «Сочинеруд» осуществило добычу инертных материалов в связи с оползнем, сошедшим якобы на карьер «Каменский» с прилегающей территории. Однако, установлено, что режим ЧС, в связи с так называемым оползнем, администрацией г. Сочи не вводился. Кроме того, согласно акту инструментального маркшейдерского замера объемов от 11.02.2019 № 1/19 объем добытого закрытым акционерным обществом «Фирма «Сочинеруд» общераспространенного полезного ископаемого за пределами лицензионных границ Каменского месторождения известняка составил 1 828 534 м3.

Довод общества о том, что вышеуказанный участок разработан иным лицом не принят судом апелляционной инстанции в рамках дела № А32-7975/2019, поскольку письмом, поступившим из Следственного отдела по городу Сочи Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, из которого следует, что в производстве отдела находится уголовное дело № 11902030078000027 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту разработки карьера в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4771.

По оценке Министерства природных ресурсов Краснодарского края Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1 220 102 659,80 рублей. Также, учитывая рельеф местности, доступ к карьеру иных лиц или организаций, где незаконно добыты недра, исключен, без разрешения ЗАО «Фирма «Сочинеруд», так как данная территория круглосуточно охраняется работниками указанной организации и имеет один служебный въезд.

В материалах дела № А32-7975/2019  также имеются фотографии данных участков, а также видеоматериал, представленный в дело Следственным отделом по городу Сочи Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, из которых очевиден факт разработки карьера и добычи полезных ископаемых.

В письме Следственного отдела по городу Сочи Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю от 06.07.2020 № 11902030078000027/3894 указано, что неустановленные лица из числа допущенных к выполнению работ в горном отводе Каменского месторождения в период с 2011 по 2018 годы, находясь на земельном участке 23:49:0404003:4771, под видом предпринимательской деятельности и противооползневых работ, тайно, из корыстных побуждений совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества (полезного ископаемого «известняк») в свою пользу на общую сумму 1 220 102 659,80 рублей, что является особо крупным размером.

Учитывая представленные данные следственного органа, а также материалы дела и доводы министерства о том, что транспортирование незаконного добытого полезного ископаемого с земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404003:4771 в условиях горной местности технологически возможно исключительно через земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0404003:0023, 23:49:0404003:0262, через территорию предприятия закрытого акционерного общества «Фирма «Сочинеруд», находящегося под охраной, на территорию которого допуск посторонним лицам запрещен (документально данный довод общество не оспорило), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о подтверждении факта осуществления добычи полезных ископаемых за пределами предоставленного ЗАО «Фирма «Сочинеруд» горного отвода.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение суда по делу № А32-7975/2019 является преюдициальным для настоящего спора, суд делает вывод о наличии у контролирующего органа правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, суд установил, что процедура привлечения к административной ответственности контролирующим органом соблюдена, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности ответчиком не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере добычи полезных ископаемых.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности. Учитывая актуальность и высокую социальную значимость правоотношений в сфере недропользования, совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, заключающуюся в истощении полезных ископаемых.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Между тем, совершенное правонарушение несет угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку привело к истощению полезных ископаемых, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, при решении вопроса о наличии оснований для снижения размера штрафа ниже минимального размера надлежит учитывать ряд обстоятельств, в том числе характер административного правонарушения, степень и форму вины нарушителя, наступившие последствия; постделиктное поведение лица (пункты 1 - 7 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Все указанные обстоятельства должны быть оценены в совокупности.

Исследовав представленные материалы дела документы, суд установил, что достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

Как указано выше, при снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица. Сам по себе размер штрафа вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для заявителя необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности. Сведения о тяжелом финансовом положении общества в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав заявителя.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств заявителя об отложении судебного заседания и о привлечении к участию в деле третьего лица – отказать.

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев