АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23136/2021

г. Тюмень

04 марта 2022 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 03 февраля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску

ООО «ПЦПП» 

к ООО «Завод строительных материалов «Эко-Плит-К» 

о взыскании на основании договора абонентского правового обслуживания от 02.12.2019 № 5-а долга в размере 556 343 рубля 20 копеек,

установил:

Заявлен иск ООО «ПЦПП» к ООО «Завод строительных материалов «Эко-Плит-К» о взыскании долга в размере 556 343 рубля 20 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору абонентского правового обслуживания от 02.12.2019 № 5-а за период с декабря 2019 года по июнь 2021 года.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями официального сайта Почта России в отношении заказных писем с уведомлениями 62505265259083, 62505265259076.

Ответчик в письменном отзыве на иск согласился с доводом истца о том, что в соответствии с подписанными между сторонами актами работы были выполнены на сумму 2 550 000 рублей, оплата произведена на общую сумму 1 993 656 рублей 80 копеек: платежными поручениями на общую сумму 1 210 000 рублей 00 копеек, и путем взаимозачета на общую сумму 783 656 рублей 80 копеек, в том числе по договору на изготовление конструкций из ПВХ 15.04.2021 на сумму 193 032 рубля 00 копеек и по договору купли-продажи изделий на сумму 590 624 рубля 80 копеек. Согласно позиции ответчика в связи со сложившейся трудной финансовой ситуацией, возникшей у ответчика из-за долговой нагрузки стороны, истец и ответчик договорились в устном порядке, что оставшуюся задолженность по оплате ответчик закроет до мая 2022 года, выразил намерение урегулировать спор мирным путем в связи с направлением истцу мирового соглашения. 

Принимая во внимание отсутствие на момент разрешения спора доказательств урегулирования сторонами разногласий путем подписания мирового соглашения, отсутствие ходатайств суду от истца о предоставлении времени для рассмотрения предложений ответчика, имея ввиду сохранение процессуальной возможности урегулировать спор путем подписания мирового соглашения на последующих стадиях арбитражного процесса, суд не усмотрел препятствий к рассмотрению спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 02.12.2019 ООО «ПЦПП»  (исполнитель) и ООО «Завод строительных материалов «Эко-Плит-К» (заказчик) подписали договор абонентского правового обслуживания № 5-а (далее - договор).

В соответствие с пунктом 1.1. договора исполнитель в рамках настоящего договора обязуется ежемесячно оказывать заказчику любые консультационных правовые услуги, из поименованного ниже списка услуг, как в комплексе, так и отдельно, в зависимости от потребности и запросов Заказчика: устное и письменное консультирование по вопросам применения действующего гражданского и хозяйственного законодательства РФ, а именно: - подготовка письменных консультаций по вопросам действующего гражданского и хозяйственного законодательства; разработка, либо правовой анализ готовых проектов договоров, заключаемых заказчиком в условиях обычной хозяйственной деятельности; юридическое сопровождение сделок, связанных с обычной хозяйственной деятельностью Заказчика; устное и письменное консультирование по вопросам применения действующего административного законодательства РФ; консультирование заказчика по вопросам действующего законодательства в сфере государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом; представительство интересов заказчика в органах государственной власти и управления в рамках проводимых последними мероприятий государственного контроля; составление правовых документов (договоров, контрактов, соглашений, писем, справок и пи д.); правовая экспертиза документов; информационное обеспечение деятельности заказчика (нормативные материалы, справочная информация).

В соответствие с пунктом 3.1. договора за выполнение обязательств, предусмотренных п.п. 1.1. и 1.1.1. настоящего договора заказчик ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета и акта оказанных услуг Исполнителя, перечисляет на расчетный счет Исполнителя оплату в размере 150 000 рублей (НДС нет). Оплата услуг исполнителя производится в безналичной форме в валюте Российской Федерации на основании акта об оказании юридических услуг.

Материалы дела содержат подписанные контрагентами акты за период с декабря 2019 года по июнь 2021 года на общую сумму 2 550 000 рублей 00 копеек, платежные поручения на общую сумму 1 210 000 рублей 00 копеек, универсальные передаточные документы на общую сумму 783 656 рублей 80 копеек, договор на изготовление конструкций из ПВХ от 15.04.2021, договор купли-продажи изделий от 12.08.2021. 

Претензией от 27.10.2021 исполнитель предложил заказчику оплатить задолженность в размере 556 343 рублей 20 копеек.

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствие с пунктом 3.1. договора за выполнение обязательств, предусмотренных п.п. 1.1. и 1.1.1. настоящего договора заказчик ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета и акта оказанных услуг Исполнителя, перечисляет на расчетный счет Исполнителя оплату в размере 150 000 рублей (НДС нет). Оплата услуг исполнителя производится в безналичной форме в валюте Российской Федерации на основании акта об оказании юридических услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца долг ответчика за оказанные услуги составляет 556 343 рублей 20 копеек.

Ответчик не оспорил ни факт оказания услуг истцом ни факт задолженности перед истцом, в отзыве на иск подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно позиции ответчика истец и ответчик договорились в устном порядке, что задолженность по оплате ответчик погасит до мая 2022 года, ответчик выразил намерение урегулировать спор мирным путем, представил доказательства направления истцу мирового соглашения. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В материалы дела от истца не поступили документы, свидетельствующие о принятии истцом предложения ответчика урегулировать спор мирным путем. На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме. 

Проверив расчет долга, суд полагает, что расчет является арифметически правильным, выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Ответчик выполненный истцом расчет долга не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в сумме 556 343 рубля 20 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Завод строительных материалов «Эко-Плит-К» в пользу ООО «ПЦПП» 556 343 рубля 20 копеек долга, а также 14127 рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Авдеева Я.В.