/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6451/17 

Екатеринбург

04 декабря 2017 г.

 

Дело № А60-6397/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О. Э.,

судей Артемьевой Н. А., Новиковой О. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Каменское вагонно-ремонтное предприятие» (далее – общество «Каменское вагонно-ремонтное предприятие», заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 21.08.2017 по делу № А60-6397/2017 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – регистрирующий орган) – Семеновых Е.С. (доверенность от 09.07.2017);

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее – Управление ФНС России по Свердловской области) – Володина Ю.Н. (доверенность от 01.06.2017);

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») – Двойников А.В. (доверенность от 21.02.2017).

Общество «Каменское вагонно-ремонтное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к регистрирующему органу с заявлением о признании незаконным решения от 07.11.2016 № 57936А об отказе в государственной регистрации, о возложении на регистрирующий орган обязанности устранить допущенные нарушения путём регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Ремонтная база «Октябрьская» (далее – общество «Ремонтная база «Октябрьская») – при создании путём реорганизации в форме выделения из общества «Каменское вагонно-ремонтное предприятие». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.02.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Свердловской области. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.05.2017(судья Федорова Е.Н.) заявленные требования удовлетворены, признано недействительным (незаконным) решение регистрирующего органа от 07.11.2016 № 57936А об отказе в государственной регистрации; на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения путём регистрации юридического лица – общества «Ремонтная база «Октябрьская» – при создании путём реорганизации в форме выделения из общества «Каменское вагонно-ремонтное предприятие» по представленному пакету документов от 28.10.2016 за № 57936А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 (судьи Мармазова С.И., Данилова И.П., Мартемьянов В.И.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества «Каменское вагонно-ремонтное предприятие» о признании недействительным решения от 07.11.2016 № 57936А об отказе в государственной регистрации.

В кассационной жалобе общество «Каменское вагонно-ремонтное предприятие», ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. Заявитель считает неправомерными выводы суда апелляционной инстанции о том, что о недостоверности адреса в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) обществу  было известно на момент подготовки письма от 08.06.2016, ссылаясь на то, что по состоянию на 06.11.2016 в ЕГРЮЛ содержалась запись об отсутствии  связи с юридическим лицом по указанному адресу; по мнению заявителя, указанная запись по правовым последствиям не может быть приравнена к записи о недостоверности юридического адреса; отмечает, что уведомление о недостоверности юридического адреса было направлено обществу «Каменское вагонно-ремонтное предприятие» только 15.02.2017. Заявитель указывает, что общество получает почтовую корреспонденцию по спорному адресу; считает, что обстоятельства, касающиеся прав кредиторов заявителя, не являются предметом рассмотрения спора об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий и не подлежат принятию во внимание.

Управлением ФНС России по Свердловской области, регистрирующим органом и обществом «РЖД» заявлены возражения относительно доводов кассационной жалобы со ссылкой на их несостоятельность; просят оставить оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобы без удовлетворения; отмечают, что решением арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2016 по делу                                 № А60-32750/2016 общество «Каменское вагонно-ремонтное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Отзывы на кассационную жалобу, поступившие до судебного заседания 27.11.2017 от Управления ФНС России по Свердловской области и регистрирующего органа в электронном порядке, судом округа к материалам дела не приобщаются, поскольку доказательств направления указанных отзывов лицам, участвующим в деле, не имеется (ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с тем, что отзывы поданы в электронном виде через систему «Мой арбитр», то таковые фактическому возвращению на бумажном носителе не подлежат.

В отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для его отмены не усматривает. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Каменское вагонно-ремонтное предприятие» 28.10.2016 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании путём реорганизации в форме выделения общества «Ремонтная база «Октябрьская» из общества «Каменское вагонно-ремонтное предприятие». 

Обществом «Каменское вагонно-ремонтное предприятие» представлен комплект документов, предусмотренный ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). 

По итогам рассмотрения заявления регистрирующим органом 07.11.2016 принято решение № 57936А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подп. «м», «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, в связи с поступлением в регистрирующий орган акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий; в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений о лице (Нечаеве Андрее Алексеевиче), имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (ОГРН 1126658007123), в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ и на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента внесения такой записи в ЕГРЮЛ. 

Общество «Каменское вагонно-ремонтное предприятие», не согласившись с решением регистрирующего органа от 07.11.2016 № 57936А, обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Свердловской области. 

Управление ФНС России по Свердловской области, рассмотрев указанную жалобу, письмом от 25.01.2017 № 13-06/02409 оставило ее без удовлетворения. При этом Управлением ФНС России по Свердловской облатси отмечено, что согласно постановлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Управление ФССП России по Свердловской области) от 05.12.2016 регистрирующему органу запрещено проводить регистрацию изменения в устав предприятия, уменьшать или увеличивать размер уставного капитала общества «Каменское вагонно-ремонтное предприятие», производить действия, направленные на перерегистрацию участников должника-организации, а так же действия, направленные на ликвидацию, реорганизацию, в виде слияния и присоединения к другим организациям по решению участников общества, смену директора общества должника-организации. 

Установив, что обществом «Каменское вагонно-ремонтное предприятие» представлен комплект документов вх. № 57936А в связи с созданием общества «Ремонтная база «Октябрьская» путем реорганизации в форме выделения из общества ««Каменское вагонно-ремонтное предприятие», признав, что данное обстоятельство не противоречило постановлению Управления ФССП России по Свердловской области от 05.12.2016, Управление ФНС России по Свердловской области пришло к выводу об отсутствии  оснований для отказа в государственной регистрации в соответствии с подп. «м» п. 1 ст. 23 Закона                 № 129-ФЗ, в связи с чем указанный подпункт из решения регистрирующего органа исключён. 

Вместе с тем, в части отказа в государственной регистрации на основании подп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ Управление ФНС России по Свердловской области признало действия регистрирующего органа правомерными. 

Общество «Каменское вагонно-ремонтное предприятие», полагая, что решение регистрирующего органа является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа от 07.11.2016 № 57936А об отказе в государственной регистрации и о возложении на регистрирующий орган обязанности устранить допущенные нарушения путём регистрации юридического лица – общества «Ремонтная база «Октябрьская» – при создании путём реорганизации в форме выделения из общества «Каменское вагонно-ремонтное предприятие». 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, учитывая, что о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса руководитель общества «Каменское вагонно-ремонтное предприятие» мог узнать не ранее 01.03.2017, пришел к выводу, что на момент принятия оспариваемого решения (07.11.2016) и на момент подачи жалобы в Управление ФНС России по Свердловской области (28.12.2016) в сведениях о государственной регистрации юридических лиц, опубликованных на официальном сайте Федеральной налоговой службы, запись о недостоверности адреса (места нахождения) заявителя отсутствовала, в связи с чем, на дату принятия решения оснований для применения подп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ у регистрирующего органа не имелось.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, отменил решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, в частности Законом № 129-ФЗ. 

Пунктом 1 ст. 14 Закона № 129-ФЗ предусмотрен перечень документов, необходимых при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения). 

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ  содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. 

На основании ст. 4 Закона № 129-ФЗ, ст. 3, 12, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, вносимая в ЕГРЮЛ должна быть достоверной. В связи с этим необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Подпунктом «ф» п. 1ст. 23 Закона № 129-ФЗ в качестве основания для отказа в государственной регистрации предусмотрен случай, когда в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц: являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в едином государственном реестре юридических лиц содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подп. «в» или «л» п. 1 ст. 5 названного Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание результаты проведенных прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга (письмо от 18.03.2016 № 306/248ж-2016) и регистрирующим органом (акт (протокол) от 20.06.2016 № 18-10) проверок данных (сведений), согласно которым общество «Каменское вагонно-ремонтное предприятие» по указанному им юридическому адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 61, офис 178 не находится, руководство и какая-либо документация по названному адресу отсутствует, офиса за № 178 в д. 61 на ул. Радищева г. Екатеринбурга не существует, принимая во внимание, что регистрирующим органом 11.05.2016 в адрес заявителя, а также в адрес участника заявителя направлялось уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе общества, суд апелляционной инстанции признал, что на момент принятия оспариваемого решения от 07.11.2016 № 57936А у регистрирующего органа имелись сведения о недостоверности юридического адреса заявителя.

Установив, что регистрирующим органом на основании имеющейся информации о недостоверности юридического лица (общества «Каменское вагонно-ремонтное предприятие») 10.08.2016 в ЕГРЮЛ внесены сведения об отсутствии юридического лица по заявленному адресу (запись от 10.08.2016 № 6169658844272), принимая во внимание ответ заявителя на уведомление регистрирующего органа от 11.05.201, оформленный  письмом от 08.06.2016 исх.№124, суд апелляционной инстанции заключил, что обществу «Каменское вагонно-ремонтное предприятие» на момент подготовки письма от 08.06.2016 было известно о недостоверности адреса общества в ЕГРЮЛ. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае Нечаев А.А. являлся лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества «Каменское вагонно-ремонтное предприятие», в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подп.  «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, суд апелляционной инстанции признал, что регистрирующим органом обоснованно принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица по подп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для признания указанного решения регистрирующего органа недействительным (незаконным). 

Кроме того, установив, что в отношении общества «Каменское вагонно-ремонтное предприятие» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), суд апелляционной инстанции признал, что в случае регистрации общества «Ремонтная база «Октябрьская» при создании путем реорганизации в форме выделения из общества «Каменское вагонно-ремонтное предприятие» кредиторы заявителя лишаются права на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы общества «Каменское вагонно-ремонтное предприятие» в рамках процедуры банкротства, поскольку право собственности на имущество заявителя перейдет (полностью или в части) к созданному обществу, что нарушает права и законные интересы кредиторов заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о характере сведений в ЕГРЮЛ, о направлении уведомления о недостоверности юридического адреса обществу «Каменское вагонно-ремонтное предприятие» только 15.02.2017, судом округа изучены и отклонены. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству, отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств, принял во внимание результаты проведенных прокуратурой и регистрирующим органом проверок; изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, учитывая, что в отношении общества «Каменское вагонно-ремонтное предприятие» введена процедура банкротства – конкурсное производство, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для признания необоснованным вывода апелляционного суда об отсутствии оснований для признания решения регистрирующего органа недействительным. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку подлинный чек-ордер от 23.08.2017 № 38 об оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы заявителем не представлен, а вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы в сумме      1500 руб., может быть разрешен только при наличии оригинала документа, подтверждающего её уплату, то вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины разрешению не подлежит.  При наличии оригинала платежного документа данный вопрос может быть разрешен арбитражным судом в порядке, установленном  абз.4 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 21.08.2017 по делу № А60-6397/2017 Арбитражный суд Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Каменское вагонно-ремонтное предприятие» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                       О.Э. Шавейникова 

 

Судьи                                                                                    Н.А. Артемьева 

 

                                                                                    О.Н. Новикова