АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4976/20

г. Уфа

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.09.2020

Полный текст решения изготовлен 17.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батршиной Р.Р., рассмотрев дело по иску 

ПАО "УФАОРГСИНТЕЗ" (ИНН: 0277014204, ОГРН: 1020203087145) 

к ООО "СИНТЕЗ-РЕМОНТ" (ИНН: 0277039640, ОГРН: 1020203077245)

 о взыскании долга в размере 122 961 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2019 в размере 5 506 руб. 74 коп., за период с 01.01.2020 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на этот период, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной ЦБ РФ и расходов по оплате госпошлины в размере 4 854 руб.     

            в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, 

ПАО "УФАОРГСИНТЕЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "СИНТЕЗ-РЕМОНТ"  о взыскании долга в размере 122 961 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.12.2019 в размере 5 506 руб. 74 коп., за период с 01.01.2020 по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на этот период, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной ЦБ РФ и расходов по оплате госпошлины в размере 4 854 руб.     

03.07.2020 в адрес суда от ООО "СИНТЕЗ-РЕМОНТ" поступило встречное исковое заявление к ПАО "УФАОРГСИНТЕЗ" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2020 года названное встречное исковое заявление возвращено заявителю.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в представленном суду отзыве на исковое заявление наличие задолженности перед истцом не отрицал, пояснив, что не производит оплату по причине того, что у истца находятся товарно-материальные ценности ответчика, стоимость которых значительно превышает размер заявленной к взысканию задолженности, однако истец не согласен произвести взаимозачет долга и неустойки с ответчиком. Между тем ответчиком также заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию неустойки применительно к ст. 333 ГК Российской Федерации.

Определением суда от 22.07.2020 дело назначено к рассмотрению  в очном порядке. При этом лицам, участвующим в деле было предложено обеспечить явку представителей в судебное заседание.  График судебных заседаний с личным участием представителей лиц, участвующих в деле, назначенных к рассмотрению 07.09.2020 был размещен на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.   

Суд, учитывая, что ответчик ходатайство  о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявил, при этом в определение суда от 22.07.2020, сторонам было разъяснено, что в случае несогласия на рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон необходимо направить в суд мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания с указанием причин невозможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, посчитал возможным рассмотреть заявление в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2014  между сторонами по делу заключен договор №УОС/р/4/180/14/АРТ аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, по условиям которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду транспортные средства и грузоподъемные механизмы согласно перечню (приложение №1).

В материалы дела представлен перечень транспортных средств, переданных арендатору в аренду следующие транспортные средства общей балансовой стоимостью 1 919 889 руб. 81 коп.:

- трактор Т-40М 02ВХ 4332; 

- трактор Т-40М 02ВХ 4330;

- трактор ЛТЗ-60АБ 02ВХ 4329;

- трактор ЛТЗ-55 А №4334 ВХ02;

- Автомобиль ГАЗ-330210 гос. №665 ВУ;

- трактор «Беларус – 82.1» с погруз. оборудов. №2602 ВМ;

- автобус ГАЗ 32213-415 С189КА;

- автомобиль ГАЗ 330232-415, 270Е6 С257 КК;

- трактор «Беларус – 82.1» с погруз. оборудов. (т. 1, л.д. 20).

Срок действия договора определен п. 5.1 договора с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Названные транспортные средства переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2014 (т. 1, л.д. 21).

В соответствии с п. 3.2 договора и согласно расчету (приложение №2) арендная плата в месяц составляет 15 765 руб. 80 коп., которую арендатор обязан вносить ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п. 3.3 договора).

Дополнительным соглашением №6 от 01.08.2017 сторонами был изменен перечень переданных в аренду транспортных средств, согласно которому в перечне переданных транспортных средств осталась одна единица техники и размер арендной платы составил – 13 562 руб. 

Приложением №2 к дополнительному соглашению №7 от 25.10.2019 стороны определили арендную плату с 01.01.20196 в размере 10 037 руб. 08 коп.

17.10.2019 по акту возврата объектов основных средств из аренды, оставшееся в аренде транспортное средство было возвращено арендодателю.

25.10.2019 стороны заключили соглашение о расторжении договора  №УОС/р/4/180/14/АРТ аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.01.2014 с 18.10.2019.

Истец указал, что за пользование транспортным средством ответчик арендную плату не вносил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 122 961 руб. 90 коп.

Претензией №01/2069 от 10.09.2016 истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако требования  истца ответчиком не выполнены (т. 1, л.д. 49-51).

Гарантийным письмом №08/10-п от 18.10.2019 ответчик уведомил истца, что обязуется оплатить задолженность в срок до 31.12.2019 (т. 1, л.д. 55).  

Между тем задолженность ответчиком оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные истцом доказательства с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования подтвержденными надлежащими доказательствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде. В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Изучив представленный в материалы дела договор №УОС/р/4/180/14/АРТ аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.01.2014 суд делает вывод, что указанный договор содержит все необходимые существенные условия, в связи с чем, находит договор аренды заключенным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства оплаты арендных платежей на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции. 

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения спора ответчиком оплата арендных платежей на сумму 122 961 руб. 90 коп. не произведена.

Кроме того, задолженность в размере 122 961 руб. 90 коп. также подтверждается ответчиком в представленном суду отзыве, что в свою очередь в силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств и принимается судом. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по арендным платежам по договору №УОС/р/4/180/14/АРТ аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.01.2014 в заявленном по иску размере 122 961 руб. 90 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 31.12.2019 в размере 5 506 руб. 74 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении заявленной к взысканию неустойки применительно к ст. 333 ГК Российской Федерации, поскольку добровольное не разрешение вопроса с находящимися у истца товарно-материальных ценностей ответчика ведет к гораздо большим встречным убыткам ответчика.

 В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 (четвертый абзац) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Между сторонами отсутствуют договорные отношения, которые изменили бы общие правила, установленные статьями 333, 395 ГК РФ, касающиеся возможности снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены ставки, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вышеуказанное свидетельствует о несоответствии доводов ответчика действующему законодательству.

Расчет процентов судом проверен, является неверным, так как истцом при расчете суммы процентов допущена арифметическая ошибка, а именно период просрочки оплаты арендной платы за август 2019 года составил не 30 дней, а 29 (с 17.09.2019 по 15.10.2019).

Проведя самостоятельный расчет, суд пришел к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 31.12.2019составляет 5 486 руб. 14 коп.

В этой части требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просит начислять проценты по день фактического исполнения основного обязательства на сумму долга 122 961 руб. 90 коп., исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты. 

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства на сумму долга 122 961 руб. 90 коп. исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, начиная с 01.01.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по дату фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга.

Учитывая изложенное, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы долга  является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика о не разрешение вопроса по взаимозачету стоимости находящихся у истца товарно-материальных ценностей ответчика которое ведет к гораздо большим встречным убыткам ответчика судом отклоняются, поскольку у ответчика есть право на обращение с указанными требованиями в суд в рамках отдельного искового производства в порядке, предусмотренном ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "УФАОРГСИНТЕЗ" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СИНТЕЗ-РЕМОНТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО "УФАОРГСИНТЕЗ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга по арендной плате в размере 122 961 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 31.12.2019 в размере 5 486 руб. 14 коп. с начислением процентов с 01.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства на сумму долга 122 961 руб. 90 коп. исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты и 4 853 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова