Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Калининград                                                          Дело № А21-3517/2022

«12»  мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Янтраьэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, адрес: 236005 

<

...>) 

к МУП ЖКХ «Коммунальник» МО «Гурьевский муниципальный район» (ИНН 

<

***>, 238310 

<

...>)  о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре, декабре 2021 года в размере 2 840 922,55 руб., пени в размере 178 660,86 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.04.2021, паспорту, диплому,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным 04.05.2022 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» МО «Гурьевский муниципальный район» (далее – Предприятие) о взыскании задолженности за электроэнергию, потребленную в ноябре, декабре 2021 года в размере 2 840 922,55 руб., пени в размере 178 660,86 руб. рассчитанные с 21.12.2021 по 04.05.2022.

Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление в котором возражений относительно заявленных исковых требований в размере 2 840 922,55 руб. не заявил, представил суду доказательства частичного погашения задолженности за декабрь 2021 года в размере 500 000 руб.

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, протокольным определением суда от 04.05.2022 завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя  ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, что между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (заказчик) фактически сложились отношения по поставке эклектической энергии в отсутствие договора энергоснабжения в письменной форме. 

Гарантирующим поставщиком заказчику в ноябре декабре 2021 года поставлена электроэнергия на сумму 3 340 922,55 руб., что подтверждается: счетом-фактурой и ведомостью электропотребления за спорный период. 

Однако, Предприятие обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнило, направленную претензию от 28.12.2021 об оплате  образовавшейся задолженности оставило без удовлетворения,   что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным 04.05.2022 ввиду частичной оплаты задолженность в размере 500 000 рублей.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (заказчик) фактически сложились отношения по поставке эклектической энергии в отсутствие договора энергоснабжения в письменной форме. Факт потребления ответчиком электрической энергии и обязанность последнего оплатить потребленный энергоресурс сторонами не оспариваются. Договорные отношения между ответчиком и ресурсоснабжающей организацией возможны и в отсутствие письменного договора. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки АО «Янтарьэнергосбыт» в спорный период электрической энергии Предприятию подтвержден документально и последним не оспорен. Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд не представлено. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку Предприятие допустило просрочку исполнения обязательства по договору истцом начислены и предъявлены к оплате пени в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по состоянию на 04.05.2022 в размере 178 660,86 руб.

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено, ходатайства о снижении пени не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере,  требования  истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую  энергию в ноябре, декабре 2021 года и пени в общем размере 3 019 582,41 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с МУП ЖКХ «Коммунальник» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) основную задолженность за электроэнергию, потребленную в ноябре и декабре 2021 года в размере 2 840 922,55 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 178 660,86 руб. за период с 21.12.2021 по 04.05.2022, а также расходы по госпошлине 38 098 руб.

Возвратить АО «Янтарьэнергосбыт» из федерального бюджета госпошлину в размере 2 245 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.В. Брызгалова