АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9511/2023

г.Чита

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акопян К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2024 года) о взыскании основного долга по договору № 574И на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24 апреля 2020 года за период с 01.01.2020 по 30.04.2023 года в размере 23 068,55 руб., неустойки за период с 11.05.2023 по 24.07.2023 в размере 998,16 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, почтовых расходов в размере 282,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

 

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09 января 2024 года (до перерыва);

от предпринимателя: ФИО1, личность установлена по паспорту (до и после перерыва);

 

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – ООО «Олерон+», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании основного долга по договору № 574И на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24 апреля 2020 года за период с 01.01.2020 по 30.04.2023 года в размере 23 068,55 руб., неустойки за период с 11.05.2023 по 24.07.2023 в размере 998,16 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, почтовых расходов в размере 282,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Судаковой Ю.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/29-23 от 17 июля 2023 года.

Определением суда от 08 августа 2023 года (т. 1, л.д. 1-2) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06 октября 2023 года (т. 1, л.д. 77-78) суд перешел по общим правилам рассмотрения дела в порядке искового производства.

Представитель истца доводы заявления поддержала и указала, что ответчик не исполнил обязательства по своевременному внесению платы за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО).

Ответчик доводы истца оспорил по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указав на отсутствие заключенного договора.

На основании статьи 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании 20 мая 2024 года объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 21 мая 2024 года, о чем было сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва явка в судебное заседания от истца не обеспечена.

20 мая 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ООО «Олерон+» поступили пояснения по делу с приложенными документами согласно описи (вх. А78-Д-4/73668).

Названные документы приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца и ответчика (до и после перерыва в судебном заседании), суд установил следующее.

30 марта 2018 года между Министерством природных ресурсов Забайкальского края и ООО «Олерон+» подписано соглашение, согласно которому Обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края (далее – региональный оператор).

В связи с чем ООО «Олерон +» является единственной организацией, имеющей право на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Забайкальского края (названная услуга оказывается региональным оператором с 01.01.2020 года).

Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 20.12.2019 № 611-НПА установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора.

24 апреля 2020 года между ФИО1 (потребитель) и ООО «Олерон+» (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 574И (т. 1, л.д. 11-16), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечить их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2020 года (пункт 2.6 Договора).

Настоящий Договор заключается на срок до 31.12.2020 года. Договор считается продленным на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 9.1 и 9.2 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора наименование вида отходов с указанием кода по ФККО, объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, также информация в графическом виде о дислокации мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложению 1, 2, 4 к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 3.3 Договора определено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 3.6 Договора потребитель обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, акт об оказании услуг в расчетном периоде.

В случае если потребитель не направил подписанные акт или возражение на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, в том числе в электронном виде, такой акт считается согласованным и подписанным потребителем.

Согласно пунктам 7.1 и 7.5 Договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В приложении № 1 к Договору сторонами согласованы объем и место накопления ТКО по адресу объекта предпринимателя исходя из объема 1 куб.м. в месяц, периодичность вывоза ТКО (раз в неделю).

В рамках заключенного Договора истец оказал ответчику соответствующую услугу за периоды – с января 2020 года по апрель 2023 года, в размере 23 068,55 руб., что подтверждается журналами движения мусоровоза  и сведениями из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС размещены в электронном виде в системе «Картотека арбитражных дел»).

В связи с образованием задолженности за оказанные услуги ООО «Олерон+» обратилось к ФИО1 с претензией от 30 мая 2023 года № 2442 (т. 1, л.д. 49-52), в которой просило погасить задолженность.

Однако ответчик претензию в установленный срок не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При этом судом установлено, что 18 января 2024 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись № 424750000042909.

Однако на момент подачи Обществом искового заявления (07 августа 2023 года) ответчик обладал статусом предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя в процессе рассмотрения спора в суде согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года № 6/8, не свидетельствует об изменении подведомственности дела арбитражному суду, в связи с чем не является основанием для прекращения производства по делу в порядке пункта 5 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.

Кроме того, суд полагает необходимым указать, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и 3 индивидуальных предпринимателей».

Статьей 22.3 названного Федерального закона предусмотрена государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, между тем, прекращение деятельности предпринимателем не означает его ликвидацию.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, имеет ли он статус индивидуального предпринимателя или нет.

Учитывая вышеизложенное, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса.

Так, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункты 1 и 2 статьи 781 Гражданского кодекса).

При этом в силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 6 Правил обращении с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установлено, что потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Ранее уже отмечалось, что в соответствии с пунктом 3.1 Договора под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по Договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В пункте 3.3 Договора определено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 30 Правил № 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

В рамках заключенного Договора истец оказал ответчику соответствующую услугу за период с 01.01.2020 по 30.04.2023 года, в размере 23 068,55 руб., что подтверждается журналами движения мусоровоза и сведениями из спутниковой системы навигации ГЛОНАСС размещены в электронном виде в системе «Картотека арбитражных дел», т. 1, л.д. 65).

Доказательств, что услуги по обращению с отходами оказаны иным лицом (не ООО «Олерон+»), а также того, что ответчик самостоятельно вывозил ТКО с объекта, в материалы дела в нарушение положений статей 9 и 65 АПК Российской Федерации не представлено.

Поскольку в процессе любой деятельности образуются ТКО, а истец является единственным лицом, уполномоченным на их вывоз и утилизацию, то в отсутствие доказательств обратного следует исходить из того, что истец оказал соответствующие услуги.

Доводы ответчика о незаключенности Договора суд также признает несостоятельными, поскольку в материалы дела представлена копия подписанного стороны предпринимателя Договора. Подлинник Договора представлялся истцом суду на обозрение в судебном заседании 14 декабря 2023 года (аудиозапись судебного заседания).

При этом ответчиком не опровергнута проставленная в таком Договоре подпись, ходатайство о ее фальсификации суду не заявлено.

Кроме того, Договор заключен на основании поступившей от предпринимателя заявки (т. 1, л.д. 19 на обороте – 22), наличие которой также не опровергнуто ФИО1

То обстоятельство, что в представленном Договоре указаны старые паспортные данные ответчика правового значения для признания факта заключенности Договора между потребителем и региональным оператором не имеет, поскольку Договор со стороны ФИО1 подписан.

Доказательств обратного суду не представлено.

Расчет платы за оказанные услуги за период с 01.01.2020 по 30.04.2023 года произведен с учетом объема, установленного Договором (1 куб.м.), и предельных тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.12.2020 № 590-НПА, и действующих в соответствующие периоды.

Приведенный порядок расчета суд полагает верным.

Ссылка ответчика на сдачу последним картона, макулатуры по договорам № 02 от 01 сентября 2020 года, № 123 от 01 апреля 2021 года, № 44 от 04 сентября 2023 года (т. 1, л.д. 69-74) в рассматриваемом случае правового значения в части применения понижающего коэффициента не имеет, поскольку сторонами в спорном Договоре прямо согласован объем вывозимых ТКО.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об оплате основного долга по Договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В тоже время ответчиком в нарушение статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств нарушения им срока оплаты за оказанные истцом услуги в результате непреодолимой силы – чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно статье 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 21 и 22 Правил № 1156 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.5 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требованиям, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Следовательно, заявленная истцом к взысканию неустойка представляет собой законную неустойку, предусмотренную Правилами № 1156.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты в размере 998,16 руб. за период с 11.05.2023 по 24.07.2023 года, применив 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (от 7,5 %), что права и законные интересы ответчика не нарушает.

Расчет неустойки ответчиком также не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга и неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о начислении неустойки (пени) до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание неустойки по день фактической оплаты долга.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2024 года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору № 574И на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24 апреля 2020 года за период с 01.01.2020 по 30.04.2023 года в размере 23 068,55 руб., неустойку за период с 11.05.2023 по 24.07.2023 года в размере 998,16 руб., почтовые расходы в размере 282,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскание неустойки с ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 18.01.2024 года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), начиная с 25.07.2023 года по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга производить в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                   Е.С. Сюхунбин