354/2023-347720(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36626/2023

23 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коросташова А.А.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНИПИГАЗДОБЫЧА" (адрес: Россия 410012, ,  улица им Сакко и Ванцетти, 4, Саратовская область, город Саратов, ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-2" (адрес:  Россия 196084, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТАШКЕНТСКАЯ УЛ, Д. 3, К. 3, ЛИТЕРА Б,  ЭТ/КОМ 11/14, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании, 

при участии: - от истца: ФИО2,, доверенность № 2 от 09.01.2023; - от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.06.2023; 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВНИПИГАЗДОБЫЧА" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-2" о  взыскании 3 782 664,64 руб. задолженности, 243 981,87 руб. неустойки.  

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования. Ответчик представил отзыв на иск. 

 В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд  установил следующее.  

30.06.2022 между АО "ВНИПИГАЗДОБЫЧА" (Поставщиком) и ООО "ГСП-2"  (Покупателем) заключен договор поставки № 1330 (далее – Договор), по условиям  

которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель обязался  принять и оплатить поставленный товар.  

Факт надлежащего исполнения Истцом обязательства по поставке товара  подтверждается представленными в материалы дела первичными передаточными  документами, подписанными со стороны ответчика.  

Ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем, у него образовалась  задолженность в размере 3 782 664,64 руб.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного  товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию  от 20.02.2023 с требованием о погашении задолженности.  

Оставление требования о выплате задолженности осталось без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные  требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят  следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие  (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.  

В подтверждение факта поставки Ответчику товара Истцом в материалы дела  представлены универсальные передаточные документы. Указанные универсальные  передаточные документы содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные  частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском  учете».  

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в  универсальных передаточных документах, Ответчиком не представлено.  

Поскольку факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, а  ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты  полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности  исковых требований в части взыскания основного долга.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку  оплаты поставленного товара в размере 243 981,87 руб.  

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 6.2 договора, при нарушении Покупателем сроков оплаты  поставленной продукции Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку  в размере 0,03 % от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день  просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченной в срок продукции.  

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате, истец в  соответствии с пунктом 6.2 Договора начислил ответчику неустойку в сумме 243 981,87  руб.  

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным. 

Условий для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не  установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-2"  в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНИПИГАЗДОБЫЧА"  3 782 664,64 руб. задолженности, 243 981,87 руб. неустойки, 41 133 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коросташов А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:57:00

 Кому выдана Коросташов Алексей Анатольевич