Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 24 » января 2022 г.

                                  Дело № А12-23909/2021

Резолютивная  часть   решения объявлена 17 января 2022 г.

Полный текст  решения изготовлен 24 января 2022 г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Красная звезда» (403237, Область Волгоградская, Район Киквидзенский, Хутор Михайловка, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об установлении факта владения нежилым зданием, расположенным по адресу: Киквидзенский район, х. Михайловка, ул. Центральная, 30, как своим собственным, с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц – администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (403221, Волгоградская Область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), администрации Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (403235, Волгоградская Область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Новоаннинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (403958, г.Новоаннинск, Карла Либкнехта, 10), муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Михайловская основная школа» (403237, Волгоградская Область, Киквидзенский Район, Михайловка Хутор, Центральная Улица, 28, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,  

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз «Красная звезда»  (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении  факта, имеющего юридическое значение, а именно факта  добросовестного, открытого и непрерывного владения сельскохозяйственным производственным  кооперативом  «Колхоз «Красная звезда» недвижимым   имуществом: нежилым зданием  расположенным по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, х.Михайловка, ул.Центральная, 30,  как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

К участию в деле в качестве заинтересованных  лиц привлечены администрация Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, администрация Ежовского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Новоаннинского межрайонного отдела, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Михайловская основная школа».

Заинтересованные лица возражений относительно удовлетворения заявления не выразили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.                      

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьи  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела,  заявитель открыто и непрерывно владеет заявленным  имуществом, несет бремя его содержания, на протяжении длительного времени. 

В 1973 году колхоз «Имени Карла Маркса»  построил и ввел в эксплуатацию здание общежития расположенное по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, х.Михайловка, ул.Центральная, 30. 

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, принадлежит на праве  безвозмездного пользования  муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Михайловская основная школа».

Заявитель является правопреемником  колхоза «Имени Карла Маркса». 

Так, СПК «Колхоз Красная звезда»  создан в результате реорганизации АОЗТ  «Красная звезда», которое, в свою очередь, является правопреемником  колхоза «Красная звезда». 

С 01.02.1975 на основании общего собрания членов колхоза «Имени Карла Маркса»  и колхоза «Красная звезда», колхоз «Красная звезда» соединился с колхозом «Имени Карла Маркса».

Со дня создания   объекта недвижимости   хозяйственным способом  с учетом времени владения предшественника  заявитель  открыто добросовестно и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости. В 1990 году был произведен  ремонт  спорного здания за счет колхоза. 

Объект недвижимости находится на балансе заявителя, который добросовестно, открыто и непрерывно им владеет и в полном объеме несет бремя содержания указанного имущества.

Факт добросовестного, непрерывного и открытого владения имуществом подтверждается: инвентарной карточкой,  договором с энергоснабжающей организацией, счетами,  платежными поручениями по содержанию имущества. 

Документы в отношении спорного объекта оформлены не были. Заявитель является фактическим владельцем спорного объекта.

Такое владение осуществляется на протяжении более 15 лет, с учетом времени владения предшественника. 

Претензий и споров от 3-х лиц на вышеуказанный объект недвижимости на протяжении всего срока их существования и эксплуатации не выявлено.

Кроме того, отсутствуют сведения  и о наличии данного имущества в реестрах муниципальной, федеральной собственности, собственности Волгоградской области. Право собственности на указанное имущество ни за кем не зарегистрировано.

Таким образом, спора о праве не возникает в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, поскольку иным способом приобрести право собственности и поставить на кадастровый учёт не представляется возможным. 

К числу надлежащих доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, доказательства непосредственного целевого использования.

Указанным сооружением заявитель владеет как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно до настоящего времени, содержит его в надлежащем состоянии.

Владение и распоряжение зданием подтверждается  имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Заявитель считает, что соблюдены все условия давностного владения имуществом определенные ст.234 ГК РФ и разъясненные пунктом 15 Постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда и Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Владение заявителем  объектом недвижимости происходит не по договору, что означает владение как своим собственным. Вместе с тем, владение заявителем указанной недвижимостью является непрерывным, так как оно не прекращалось в течении срока приобретательской давности.

В связи с отсутствием предыдущего собственника объекта и документации на него, в виду давности времени невозможно произвести его регистрацию в порядке, предусмотренным ст.ст. 13, 17,18 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе факты  владения и пользования имуществом, как своим собственным.

Пункт 1 ст. 234 Гражданского кодекса  РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания указанной нормы права следует, что под приобретательной давностью понимается  добросовестное, открытое и непрерывное владение  имуществом в течение определенного законом времени. 

Данный вывод подтверждается содержанием п.п. 1  ч. 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса  РФ. 

Таким образом, из  ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса  РФ безусловно следует, что факт владения и пользования  имуществом  как своим собственным имеет юридическое значение  для возникновения права. 

Толкование указанных норм Арбитражного процессуального кодекса  РФ в их взаимосвязи  со ст. 234 Гражданского кодекса  РФ  позволяет сделать вывод, что установление судом факта владения и пользования  имуществом в течение срока, указанного в ст. 234 Гражданского кодекса  РФ  есть ничто иное, как  установление факта приобретательной давности. 

По смыслу вышеизложенных разъяснений, а также положений статьи 234 ГК РФ и пункта 15 Постановления N 10/22 лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

В связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением  в суд.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 ГК РФ, несет заявитель. 

На основании п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Суд считает, что заявитель  подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным  имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, факт нарушения своих прав как собственника, выразившихся в невозможности зарегистрировать свое право собственности на указанный выше объект недвижимости в установленном законом порядке, поэтому требования подлежат удовлетворению.

На  основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 222    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз «Красная звезда» удовлетворить. 

Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно факт  добросовестного, открытого и непрерывного владения сельскохозяйственным производственным  кооперативом  «Колхоз «Красная звезда» недвижимым   имуществом: нежилым зданием  расположенным по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, х.Михайловка, ул.Центральная, 30,  как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

Решение является основанием для  оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья:                                                                                                             Т.В. Куропятникова