ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44–76–65, факс 44–73–10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-1014/2020

23 августа 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н., 

судей Волгиной О.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.05.2022 по делу № А79-1014/2020, 

принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Хлопковая база» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий (бездействия) бывшего временного управляющего ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лекс-Фэшн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте назначенного судебного заседания.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лекс-Фэшн» (далее - ООО «Лекс-Фэшн», должник) закрытое акционерное общество «Хлопковая база» (далее – ЗАО «Хлопковая база») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) бывшего временного управляющего должником ФИО2 (далее – временный управляющий, ФИО2).

Определением от 27.05.2022 суд первой инстанции заявление удовлетворил частично, признал незаконным бездействие ФИО2 при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «Лекс-Фэшн», выразившееся в неистребовании необходимых документов от руководителя должника, непроведении анализа финансового состояния должника за период с 01 января 2020 года до 01 февраля 2021 года, непроведении анализа о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, несообщении в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, в удовлетворении остальной части жалобы отказал.

Принимая судебный акт, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20, 20.3, 32, 60, 64, 67, 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве); статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.05.2022 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что временный управляющий, действуя добросовестно и разумно, самостоятельно решает, достаточно ли документов для проведения финансового анализа или необходимо их истребовать.

Обращает внимание, что анализ о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника проведен временным управляющим 01.02.2021 и представлен собранию кредиторов.

Полагает, что подача заявления в правоохранительные органы о непередаче документов и привлечении руководителя к ответственности за преднамеренное банкротство является правом временного управляющего.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО «Хлопковая база» в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257–262, 266, 270, 272 АПК РФ.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании ООО «Лекс-Фэшн» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 25.11.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, в реестр требований кредиторов должника включено требование ФНС России в размере 2 373 375 руб. 08 коп. с установлением следующей очередности удовлетворения требования: 296 283 руб. 40 коп. - требования кредиторов второй очереди; 2 077 091 руб. 68 коп. - требования кредиторов третьей очереди, в том числе: 1 840 375 руб. 74 коп. основной долг, 236 715 руб. 94 коп. пени. Определено, что требование в части пени в сумме 236 715 руб. 94 коп. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Назначено дело к судебному разбирательству на 13 час. 20 мин. 18.02.2021.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.02.2021 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России в размере 1 568 192 руб. 14 коп. с установлением следующей очередности удовлетворения требования: 496 577 руб. - требования кредиторов второй очереди; 1 071 615 руб. 14 коп. - требования кредиторов третьей очереди, в том числе: 607 895 руб. 37 коп. основной долг, 315 116 руб. 31 коп. пени, 148 603 руб. 46 коп. штрафов. Определено, что требование в части пени в сумме 315 116 руб. 31 коп., штрафов в сумме 148 603 руб. 46 коп. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

ЗАО «Хлопковая база» обратилось в рамках настоящего дела с заявлением о намерении погасить требования должника по обязательным платежам в полном объеме в размере 3 941 567 руб. 22 коп. в течение 30 (тридцати) рабочих дней.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.03.2021 заявление ЗАО «Хлопковая база» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере 3 941 567 руб. 22 коп. удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 27.04.2021 признаны погашенными требования ФНС России в общем размере 3 941 567 руб. 22 коп., ФНС России заменена в реестре требований кредиторов ООО «Лекс-Фэшн» на ЗАО «Хлопковая база» на общую сумму требований 3 941 567 руб. 22 коп., в том числе: 3 241 131 руб. 51 коп. основного долга, а также 551 832 руб. 25 коп. пени, 148 603 руб. 46 коп. штрафов, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.06.2021 ООО «Лекс-Фэшн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее - конкурсный управляющий).

ЗАО «Хлопковая база» в рамках настоящего дела обратилось в суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) ФИО2 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регулируется статьей 60 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 названной статьи кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой на нарушение их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы, правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факт нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий временного управляющего незаконными, определен в статьях 20.3, 67 Закона о банкротстве.

Основополагающим требованием при реализации временным управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3 и 66 - 67 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов должника, кредиторов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов и должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, должно доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с абзацами третьим и девятым пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, установленные Законом о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 70 Закона о банкротстве, временный управляющий анализирует финансовое состояние должника, в том числе, на основании результатов инвентаризации имущества должника, документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367) и определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Согласно пунктам 4 и 5 Правил № 367 финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника. При проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Порядок проведения проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855).

Согласно пункту 2 Временных правил № 855 при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства (далее - исследуемый период) исследуются:

а) учредительные документы должника;

б) бухгалтерская отчетность должника;

в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово- хозяйственной деятельности должника;

г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки;

з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника;

к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника;

н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника должно быть составлено временным управляющим не на основании каких-либо выборочных документов, имеющихся в распоряжении у временного управляющего, а на основании совокупности документов, прямо обозначенных во Временных правилах № 855.

В соответствии с пунктами 3 - 4 Временных правил № 855 необходимые для проведения проверки документы запрашиваются арбитражным управляющим у кредиторов, руководителя должника, иных лиц. В случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Из приведенных положений следует, что временный управляющий должен провести анализ финансового состояния должника, анализ наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, руководствуясь принципами их полноты и достоверности на основании документально подтвержденных данных -первичных документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, для чего на руководителя должника возложена обязанность по их передаче.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Судом установлено, что временным управляющим 24.11.2020 был направлен запрос руководителю должника о предоставлении сведений и документов, необходимых для проведения финансового анализа должника, который был оставлен без ответа.

Каких-либо дополнительных и достаточных мер по получению от руководителя должника необходимых сведений и документов, в том числе по повторному обращению с данным требованием к руководителю, обращению в суд с требованием об истребовании необходимых сведений и документов у руководителя, временным управляющим предпринято не было, доказательства обратного материалы дела не содержат.

При этом из анализа финансового состояния должника, заключения временного управляющего о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, подготовленных временным управляющим, следует, что у временного управляющего отсутствовали документы и информация, необходимые для полного и достоверного анализа финансового состояния должника и анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (в том числе, документы, необходимые для проверки сделок должника; показатели бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, необходимые для поквартального расчета коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника; полная информация об имуществе и обязательствах должника и др.).

Ссылка ФИО2 на наличие в его распоряжении ежегодной бухгалтерской отчетности должника за 2019 год, сдаваемой в налоговый орган, правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку изложенные обстоятельства не освобождают временного управляющего от обязанности соблюдения Правил № 367 и истребования от руководителя должника сведений, необходимых для полного и достоверного анализа финансового состояния должника и анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, в том числе о поквартальных изменениях состава и величины обязательств должника.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод ФИО2 относительно того, что истребование через суд у руководителя должника, необходимых документов и сведений сопряжено с временными затратами, поскольку это никак не может служить основанием для не совершения временным управляющим разумных и необходимых мер к получению указанных документов и сведений. При этом Закон о банкротстве не содержит запрета на продление срока процедуры наблюдения при наличии на то соответствующих оснований, к числу которых может быть отнесена необходимость истребования соответствующих сведений у руководителя должника в целях надлежащей подготовки финансового анализа.

Судом также установлено, что на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 12.02.2021, по первому вопросу повестки дня «Отчет временного управляющего» единогласно принято решение не принимать к сведению отчет временного управляющего.

В материалы дела не представлены доказательства фактического наличия документов должника у иных контролирующих должника лиц, помимо руководителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному о том, что временный управляющий не принял достаточных мер для получения от руководителя должника документов и сведений, необходимых для полного и достоверного анализа финансового состояния должника и анализа наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Согласно пунктам 5 - 6 раздела 2 Временных правил № 855 признаки фиктивного и преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в 2 этапа. На первом этапе проводится анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с Правилами № 367. В соответствии с подпунктом "д" пункта 6 Правил № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, должны быть указаны коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, согласно приложению № 1 к Правилам, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения.

В случае установления существенного ухудшения значений таких коэффициентов арбитражный управляющий обязан провести второй этап выявления признаков преднамеренного банкротства должника, который заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения (пункт 7 Временных правил № 855). В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил № 855). По результатам анализа коэффициентов и сделок должника делается вывод о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, об отсутствии таких признаков либо о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства (при отсутствии документов, необходимых для проведения проверки) (пункт 10 Временных правил № 855).

По смыслу приведенных норм, соответствующие анализ и заключение должны быть подготовлены в письменном виде. От правильности проведенного анализа зависят возможность пополнения конкурсной массы должника путем оспаривания сделок, привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, последующее удовлетворение требований кредиторов, сроки проведения конкурсного производства. Соответственно, результат проверки финансового состояния должника, наличия признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

Как следует из анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим, коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника рассчитаны временным управляющим за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 ежегодно, а не поквартально.

В финансовом анализе указано, что он проведен на дату 01.02.2021, при этом показатели и коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2020 по дату составления анализа финансового состояния должника не приведены.

Полный и достоверный анализ сделок должника, проводимый временным управляющим, направлен, прежде всего, на соблюдение прав и интересов кредиторов должника, которые законно вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований как за счет оспаривания подозрительных сделок должника, так и за счет субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника. Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем. Если из-за действий (бездействия) контролирующего лица, совершенных после появления признаков объективного банкротства, произошло несущественное ухудшение финансового положения должника, такое контролирующее лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков по иным, не связанным с субсидиарной ответственностью основаниям.

Таким образом, с точки зрения соблюдения прав и интересов кредиторов должника на удовлетворение их требований, существенным при проведении финансового анализа должника является не только выявление момента возникновения объективного банкротства и причин его возникновения, но и правомерность последующих действий контролирующих должника лиц, которые могли повлечь за собой ухудшение финансового положения должника и явиться основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности или возмещению убытков.

Заявитель в обоснование жалобы указывал на осуществление должником финансово-хозяйственной деятельности в период процедуры наблюдения, что следует из выписки по расчетному счету должника, представленной конкурсным управляющим, а также на возникновение в период наблюдения текущих обязательств в сумме более 7 млн. руб.

Согласно перечню требований кредиторов по текущим обязательствам должника на 01.10.2021, подготовленному конкурсным управляющим, текущие обязательства должника по состоянию на 01.10.2021 составляют 7 873 826 руб. 65 коп., из которых значительной по сумме является задолженность по обязательным платежам, связанным с обязательным пенсионным, социальным и медицинским страхованием.

Из выписки по счету должника в ПАО Сбербанк от 22.09.2021 № 899453, полученной конкурсным управляющим, усматривается наличие расчетных операций в период процедуры наблюдения, в том числе по сделкам, заключенным должником с ООО "Шатурская швейная мануфактура" (договор № 01/01/11 от 10.01.2011), с ООО "Алатырское УПП "Темп" (договор субаренды).

В то же время из отчета временного управляющего и его заключений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок не усматривается, что временным управляющим была истребована и проанализирована выписка по счету должника, открытому в ПАО Сбербанк.

В заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника временным управляющим сделан вывод о наличии основании для оспаривания сделок должника, при этом сделки, подлежащие оспариванию, ни как не конкретизированы, анализ наличия оснований для их оспаривания не приведен.

Таким образом, анализ финансового состояния должника (в частности, его разделы Заключение по анализу наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и Заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника) не содержит сведений относительно анализа сделок должника, в том числе сделок, совершенных после возбуждения дела о банкротстве должника, и сделок, совершенных в процедуре наблюдения.

Судом установлено, что анализу не подвергались сделки, о которых временному управляющему должно было быть достоверно известно при принятии им надлежащих мер по получению необходимых сведений и документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника, в том числе при истребовании выписки по счету должника.

В отсутствие какого-либо анализа сделок, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, являющееся обязательным приложением к отчету временного управляющего, не может считаться полным и достоверным.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что временным управляющим не проведен надлежащий анализ сделок должника на предмет установления наличия (отсутствия) оснований для их оспаривания.

Анализ финансового состояния должника, составленный временным управляющим, не отвечает требованиям полноты и достоверности, произведен без исследования документов и информации, необходимых для полного и достоверного анализа финансового состояния, не содержит исчерпывающей информации об имущественной массе должника, включая текущие обязательства должника, сделан без оценки сделок и действий органов управления должника в процедуре наблюдения, в связи с чем действия арбитражного управляющего ФИО2, являющегося профессиональным участником антикризисных отношений, при проведении финансового анализа и составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, не отвечают требованиям добросовестности и разумности действий в интересах должника, кредиторов и общества, в связи с чем заявление кредитора в части признания незаконным бездействия временного управляющего в не проведении анализа финансового состояния должника за период с 01 января 2020 года до 01 февраля 2021 года, в не проведении анализа о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника подлежит удовлетворению.

Ссылка временного управляющего на то, что права и законные интересы кредиторов должника данными действиями не нарушены, судом правомерно отклонена, как основанная на неверном толковании норм права, поскольку само по себе наличие у кредитора права на самостоятельное оспаривание сделок должника не освобождает арбитражного управляющего от обязанности соблюдать законодательство о банкротстве,  которое  гарантирует кредиторам право  на получение  анализа финансового состояния, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Отсутствие у кредитора надлежащей информации о финансовом состоянии должника в целом (с учетом сведений, подлежащих установлению при проверке наличия или отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника; отсутствия сведений о текущей задолженности должника, включая задолженность по налогам и сборам, а также задолженность по оплате труда) безусловно нарушает его права как кредитора в деле о банкротстве.

Относительно требования о признании незаконным бездействия временного управляющего по несообщению о наличии признаков преднамеренного банкротства должника в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, судом установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с абзацем 1 пункта 15 Временных правил № 855, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Временных правил № 855, в случае если в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства устанавливается факт причинения крупного ущерба, оно направляется только в органы предварительного расследования. Одновременно с заключением о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства арбитражный управляющий представляет в указанные органы результаты финансового анализа, проводимого в соответствии с правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также копии документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Судом установлено, что заключение временного управляющего о наличии признаков преднамеренного банкротства, составленное по итогам процедуры наблюдения подписано временным управляющим 01.02.2021, в связи с чем, временный управляющий в срок до 15.02.2021 должен был направить указанное заключение в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, с приложением результатов финансового анализа, а также копий документов, на основании которых сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

При этом как следует из материалов дела, и не оспаривалось временным управляющим, временный управляющий с указанным обращением в компетентные органы не обращался.

Невыполнение временным управляющим указанной, установленной законом обязанности, влечет необоснованное затягивание процедуры банкротства должника, чем нарушает права кредиторов должника. Кроме того, допущенное временным управляющим несоблюдение действующего законодательства влечет нарушение прав кредиторов должника на осуществление контроля за проведением процедуры банкротства и своевременное получение полной, точной и достоверной информации о должнике.

На основании вышеизложенного жалоба в части признания незаконным бездействие временного управляющего по несообщению в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, обоснованно удовлетворена судом первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу ЗАО «Хлопковая база» в части признания незаконным бездействие временного управляющего, выразившееся в неистребовании необходимых документов от руководителя должника; непроведении анализа финансового состояния должника за период с 01 января 2020 года до 01 февраля 2021 года; непроведении анализа о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; несообщении в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, о наличии признаков преднамеренного банкротства должника, отказав в удовлетворении остальной части жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в рамках  настоящего обособленного спора, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление в спорной части.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Довод арбитражного управляющего о том, что временный управляющий, действуя добросовестно и разумно, самостоятельно решает, достаточно ли документов для проведения финансового анализа или необходимо их истребовать коллегией судей не принимается, поскольку обязанность по истребованию данных документов прямо предусмотрена Законом о банкротстве.

Апелляционным судом также установлено, что временным управляющим финансовый анализ должника производился ежегодно, а не поквартально.

Заявление в правоохранительные органы о непередаче документов и о привлечении руководителя к ответственности за преднамеренное банкротство арбитражным управляющим не направлялось.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.05.2022 по делу № А79-1014/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

О.А. Волгина

Д.В. Сарри