2408/2023-49432(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28061/2022

город Ростов-на-Дону

23 мая 2023 года

15АП-5830/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Попова А.А.,  

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истицы: представителя ФИО2 по доверенности от 06.03.2023;  от местной религиозной организации «Православный Приход храма Покрова  

Пресвятой Богородицы» станицы Шкуринской Кущевского района Краснодарского  

края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат):  представителя ФИО3 по доверенности от 19.07.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО4  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года по делу № А32-28061/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4  к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  

образования Кущевский район, местной религиозной организации «Православный  

Приход храма апостола ФИО5» станицы Кущевской Краснодарского  края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат),  местной религиозной организации «Православный Приход храма Покрова  

Пресвятой Богородицы» станицы Шкуринской Кущевского района Краснодарского  

края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский Патриархат)  при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО6  

Вячеславовича, Департамента имущественных отношений Краснодарского края,  о признании права на заключение договора субаренды земельных участков, об  

обязании заключить договор субаренды земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4  (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского  края с исковым заявлением к Местной религиозной организации православному  Приходу храма Покрова Пресвятой Богородицы ст. Шкуринской Кущевского  района Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви  (Московский Патриархат), Местной религиозной организации православному  Приходу храма апостола ФИО5 ст. Кущевской Кущевского района  Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский  Патриархат) (далее - религиозные организации), Управлению муниципальным  имуществом администрации муниципального образования Кущевский район (далее  - управление) с требованиями:  

- признать за предпринимателем право на заключение договоров субаренды  на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  23:17:1001001:223, общей площадью 804686+/-7849 кв. м., местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка,  почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Кущевский район, 1000 м на юго-восток от центра поселка Северный, и земельный участок сельскохозяйственного  назначения кадастровый № 23:17:1001005:256, общей площадью  255083+/-44Д9 кв. м., местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский  край, Кущевский район, 1900 м на северо-восток от центра села Степное;  

- обязать религиозные организации заключить с предпринимателем  договоры субаренды на земельные участки с кадастровыми номерами  23:17:1001001:223 и 23:17:1001005:256 и обеспечить регистрацию права субаренды  в уполномоченном органе в ЕГРН;  

- распространить срок действия договоров субаренды на земельные участки  с кадастровыми номерами 23:17:1001001:223 и 23:17:1001005:256 с 24.03.2022 по  03.03.2032 (уточненные требования);  

- признать недействительными пункты договоров аренды от 03.03.2022   № 1701006882 и № 1701006883.  

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2022 принят  отказ истца от требований в части требований о признании недействительными  пунктов договоров аренды от 03.03.2022 № 1701006882 и № 1701006883.  

Исковые требования мотивированы тем, что с двумя религиозными  организациями были заключены договоры субаренды, истица надлежащим образом  их исполняла, поскольку срок действия договоров истёк, истица в последующем  для выяснения судьбы земельных участков обратилась в администрацию  муниципального образования Кущевского района, из ответа которой следовало, что  договоры аренды на земельные участки с религиозными организациями были  заключены на новый срок, истица, в свою очередь, обратилась к религиозным  организациям для заключения новых договоров субаренды. Однако религиозные  организации не выразили согласие на заключение договоров, что и послужило  основанием для обращения в суд с вышеизложенными требованиями.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2023 в  удовлетворении исковых требований отказано, индивидуальному  предпринимателю ФИО4 возвращены 6000 рублей уплаченной  государственной пошлины.  

Решение мотивировано тем, что после истечения сроков действия договоров  аренды на спорные земельные участки, договоры субаренды от 22.08.2013 также  прекратили свое действие, суд указал, что из пункта 1 ст. 621 ГК РФ следует, что  арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении  срока договора имеет преимущественное перед другими лицами право на  заключение договора аренды на новый срок, однако данная норма не обязывает  арендодателя заключить договор именно с данным арендатором. Также суд указал,  что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, что является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истица обжаловала его в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  просит отменить решение суда первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления,  сводятся к тому, что в соответствии с пунктом 2 ст. 621 ГК РФ истица продолжала  пользоваться спорными земельными участками, религиозные организации против  этого не возражали. Более того, принимали оплату, уведомлений о возврате  земельных участков не направляли. Таким образом, договоры субаренды после  22.08.2021 возобновились на неопределённый срок. Также апеллянт ссылается на  ст. 46 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой истица, начавшая  сельскохозяйственные работы как законный землепользователь, была вправе  завершить работы и получить соответствующую продукцию.  

От ответчиков поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они  просят решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить  исковые требования.  

Представитель местной религиозной организации «Православный Приход  храма Покрова Пресвятой Богородицы» станицы Шкуринской Кущевского района  Краснодарского края Ейской Епархии Русской православной Церкви (Московский  Патриархат) просил решение суда оставить без изменения.  

Иные лица в судебное заседание представителей не направили, будучи  извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства  надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь  положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия  не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется  Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и  религиозными организациями (арендаторы) заключены договоры аренды от  30.04.2012 № 1701003646 и № 1701003647, согласно которым арендодатель  передал во временное владение арендаторам сроком на 10 лет земельные участки  сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:17:1001001:223 и  23:17:1001005:256, расположенные в Кущевском районе Краснодарского края  (далее - спорные земельные участки).  

22.08.2013 между ИП ФИО4 и религиозными организациями  были заключены договоры субаренды спорных земельных участков сроком  на 8 лет.  

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в ЕГРН в установленном  законом порядке.  

По истечении срока действия договоров субаренды истица продолжала  пользоваться без каких-либо возражений со стороны религиозных организаций.  

В связи с тем, что срок действия договоров аренды № 1701003646 и   № 1701003647 истекал 30.04.2022, а предложений о заключении новых договоров  субаренды не поступало, 28.02.2022 предприниматель обратилась в  администрацию для предоставления информации.  

Кроме того, 09.03.2022 истица в адрес религиозных организаций направляла  письмо с просьбой заключить новые договоры субаренды спорных земельных  участков.  

21.03.2022 администрацией в адрес истицы направлено письмо № 00-22-378,  в котором указано, что в связи с истечением срока действия договоров аренды с  03.03.2022 спорные земельные участки предоставлены религиозным организациям  по договорам аренды на новый срок, так как земельные участи использовались в  соответствии с целевым назначением, к административной ответственности лица,  использующие участки не привлекались. Также было указано, что для заключения  договоров субаренды предпринимателю необходимо обратиться в религиозные  организации.  

08.04.2022 религиозными организациями в адрес предпринимателя было  направлено письмо об отказе в заключении новых договоров субаренды спорных  земельных участков.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  предпринимателя в суд с настоящими требованиями.  

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к  числу основных принципов земельного законодательства, в том числе  определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность  использования земли, согласно которому любое использование земли  осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными  законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,  устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами  местного самоуправления.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в  субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды  другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное  пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве  вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого  взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим  Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за  исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем  остается арендатор.  

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок  договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах  аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Как указано выше, между истцом и религиозными организациями 22.08.2013  были заключены договоры субаренды спорных земельных участков сроком на 8  лет, то есть до 22.08.2021.  

Материалы дела содержат письма сторон, согласно которым истица по  истечении сроков действия договоров субаренды обращалась к религиозным  организациям с предложением заключить новые договоры субаренды, а последние  отказали в их заключении.  

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный  договором.  

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех  же условиях на неопределенный срок.  

Из материалов дела следует, что срок договоров аренды от 30.04.2012   № 1701003646 и № 1701003647 истек, а между управлением и религиозными  организациями в соответствии с подп. 31. п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ заключены новые  договоры аренды от 03.03.2022 № 1701006882 и № 1701006883.  

Согласно п. 1 ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды,  досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в  соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право  на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его  пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока  субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора  аренды.  

Из вышеизложенного следует, что после прекращения срока действия  договоров аренды от 30.04.2012 № 1701003646 и № 1701003647, договоры  субаренды от 22.08.2013 также прекратили свое действие.  

Требования истицы об обязании религиозных организаций заключить с ней  договоры субаренды на земельные участки с кадастровыми номерами  23:17:1001001:223 и 23:17:1001005:256 основываются на том, что к договорам  субаренды применяются правила о договорах аренды, а именно ст. 621 ГК РФ.  

09.03.2022 истица в адрес религиозных организаций направляла письмо, в  котором выразила намерение заключить новые договора субаренды спорных  земельных участков.  

Согласно п. 1 ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои  обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях  преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды  на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании  заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре  такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При  заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть  изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в  заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока  договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по  своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по  заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить  с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.  

Из вышеизложенной нормы следует, что арендатор, надлежащим образом  исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет  преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды  на новый срок, однако данная норма не обязывает арендодателя заключить договор  именно с данным арендатором.  

В материалы дела не представлены доказательства передачи со стороны  религиозных организаций спорных земельных участков по договорам субаренды  иным лицам. Таким образом, у предпринимателя в силу п. 1 ст. 621 ГК РФ имелось  преимущественное перед другими лицами право на заключение договоров  субаренды земельных участков на новый срок, что в свою очередь не порождало у  религиозных организаций обязанность по заключению договоров субаренды с  

ИП ФИО4 

Кроме того, при нарушении преимущественного перед другими лицами  права на заключение договоров субаренды, следует заявлять иск о переводе прав и  обязанностей по договорам субаренды.  

Исковые требования об обязании субарендодателя заключить с  субарендатором договоры субаренды не основаны на нормах действующего  законодательства.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, истец избрал  ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием  для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Ссылка апеллянта на статью 46 Земельного Кодекса РФ, судом  апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.  

Истица не могла не знать, что при прекращении договоров аренды, подлежат  прекращению договоры субаренды, заключенные с ней.  

 Также после получения ответа из администрации муниципального  образования Кущевского района о том, что договоры аренды на земельные участки  с религиозными организациями прекращены в марте 2022 и были заключены на  новый срок, ИП ФИО4, продолжая возделывать и обрабатывать  земельные участки, приняла на себя предпринимательские риски.  

Таким образом, в отсутствие действующего договора субаренды  ИП ФИО4 должна была освободить земельные участки.  

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 46 Земельного Кодекса Российской  Федерации прекращение аренды в период полевых сельскохозяйственных работ не  допускается даже при использовании земельного участка не по целевому  назначению или если его использование приводит к существенному снижению  плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда  окружающей среде.  

Исходя из указанной нормы права, гарантией интересов арендатора  земельного участка сельскохозяйственного назначения является ограничение права  арендодателя на прекращение договора аренды в период полевых работ  

Однако положения статьи 46 Земельного кодекса РФ не обязывают  субарендодателей заключать договор субаренды на новый срок.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно и  обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых  требований.  

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе и дополнениям к ней, не  опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся  в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не  позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и  отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны  на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут  повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой  инстанции.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в  материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора  у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных  судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным  основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года по  

делу № А32-28061/2022 оставить без изменения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  

законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления. Председательствующий А.А. Попов 

Судьи Р.А. Абраменко  

О.А. Сулименко