Арбитражный суд Московской области

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70548/24

17 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Д. Ладуром, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ТД "СТРОЙТОРГИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области № 2569 от 11.03.2024 г.;

третьи лица без самостоятельных требований на предмет спора (бывшие директора заявителя):

ФИО1 (ИНН 

<

***>),

ФИО2 (ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области: ФИО3 по дов.; ФИО4 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Стройторгинвест" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области от 11.03.2024 г. № 2569 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены бывшие директора заявителя - ФИО1 (ИНН 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Представитель заявителя в судебн6о е заседание не прибыл, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Уведомленные в порядке ст.123 АПК РФ третьи лица в судебное заседание не прибыли, отзывы не представили.

Заслушав представителей заинтересованного лица, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

На основании решения от 16.06.2023 № 6 о назначении выездной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области проведена выездная налоговая проверка ООО "ТД "Стройторгинвест" по вопросам правильности и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2021 года и 2 квартал 2022 года.

22.12.2023 Арбитражного суда Московской области к производству принято заявление Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области о признании ООО "ТД "Стройторгинвест" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2024 по делу №А41-107656/2023 ООО «Торговый дом «Стройторгинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

По результатам рассмотрения материалов проверки Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области 11 марта 2024 года принято решение № 2569 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен НДС в общей сумме 38 204 608руб., также заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, штраф с учетом применённых инспекцией смягчающих вину обстоятельств составил 955 115,20руб.

Решением УФНС России по Московской области от 15.07.2024 № 07-12/047824 апелляционная жалоба ООО "ТД "Стройторгинвест", поданная конкурным управляющим ФИО5, оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области от 11.03.2024 г. № 2569 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения.

Выводы оспариваемого решения инспекции и решения УФНС России по Московской области основаны на положениях ст.54.1 Налогового кодекса РФ при оценке налоговых вычетов заявителя, заявленных по контрагентам ООО «Церберавто», ООО «Горизонт», ООО Ремгаз», ООО Раксар», ООО «Строймонтажкомплект», ООО «Строймонтажком», ООО «Вид», также УФНС России по Московской области ссылается на отсутствие у заявителя счетов-фактур, на основании которых ООО "ТД "Стройторгинвест" заявлены налоговые вычеты по НДС за проверяемые периоды.

Заявитель просит признать решение инспекции незаконным, ссылаясь на недоказанность выводов решения, которые, по мнению заявителя, основаны лишь на предположениях проверяющих, при том, что обстоятельств взаимозависимости и подконтрольности не установлено во взаимоотношениях заявителя и его контрагентов не установлено. Кроме того, заявитель просит снизить штраф, ссылаясь на недостаточное его снижение при вынесении инспекцией оспариваемого решения.

Арбитражный суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно положениям статьи 201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие его закону и нарушение им прав лица, обратившегося за судебной защитой, иными словами суд обязан проверить, соответствует ли ненормативный правовой акт закону, а также, каким образом оспариваемый акт нарушает права лица, обратившегося с соответствующим заявлением в суд.

В настоящем деле такие основания отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

Как указано в пункте 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основным мотивом операции должна являться деловая цель. Установление должной правовой квалификации операции, исходя из ее действительного экономического смысла, и оценка основного мотива совершения операции представляют собой самостоятельные критерии оценки.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

Таким образом, в рамках применения положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

Относительно оспариваемых Заявителем фактических обстоятельств дела арбитражным судом установлено следующее.

ООО «ТД Стройторгинвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.09.2020. Основным видом деятельности налогоплательщиком заявлено «Производство деревянной тары» (ОКВЭД 16.24), у Общества имелся филиал, расположенный по адресу: 630005, 

<

...>, который был создан 15.08.2022 года.

 Решением Арбитражного Суда Московской области от 23.01.2024 по делу № А41-107656/2023 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

 ООО "ТД "Стройторгинвест" в проверяемых периодах (3 и 4 кварталы 2021 года и 2 квартал 2022) осуществляло операции на внутреннем рынке. В период с 2019 по 2021 годы у Общества в собственности находилось 23 грузовых автомобиля.

 Численность сотрудников согласно справкам по форме 2-НДФЛ в проверяемый период: в 2021 году – 23 человека, в 2022 году – 33 человека.

 Юридический адрес организации: 

<

...>. Согласно протоколу осмотра территории №б/н от 26.09.2023 по данному адресу отсутствуют любые опознавательные признаки, которые подтверждают местонахождение и ведение реальной деятельности Общества по указанному адресу.

 Учредителем и руководителем Общества, в частности в проверяемый период являлся ФИО1 (период с 04.09.2020 по 29.06.2023).

 Согласно справкам по форме 2-НДФЛ ФИО1 в проверяемый период получал доходы в иных организация, помимо ООО «ТД «Стройторгинвест», в период с 2021-2022 года представлены сведения о доходе от работодателей: ООО «Свежий взгляд» и индивидуального предпринимателя ФИО6 

Руководителем и учредителем ООО «Свежий взгляд» является ФИО7, который в свою очередь имеет родственное отношение к ФИО1

 Кроме того, в проверяемый период у ИП ФИО6 доход получает ФИО1, и его сын ФИО7

 У проверяемого налогоплательщика имелась лицензия № АН-50-002181 от 28.02.2022 года на осуществление перевозок пассажиров и иных лиц на автобусах, в собственности имелось достаточное количество транспортных средств различного назначения.

Основными заказчиками в проверяемый период являлись:

1. ООО «Ю-Трейд» (поставщик) по договору поставки № 10/08/2021 от 10.08.2021 согласно которому ООО «Ю-Трейд» должен передать в собственность заявителя товар, а конкретно – поддоны деревянные, количество, стоимость, сроки и условия поставки оговорены в спецификации к договору. 

2. Заявитель заключил договор подряда № ИНГК0103-смр/21/2 от 23.04.2021 с ООО «ГК Дельта» на осуществление работ на объекте в многоквартирных жилых домах (далее – МКД) со встроенными системами обсаживания, включая подземные и наземные автостоянки, по адресу: Ленинградская область. Всеволжский р-н, земли САОЗТ «Ручьи». Перечень работ в рамках данного договора: устройство кладки, устройство стен, внутренние стены и перегородки.

3. Заявителем заключен договор подряда № ИНГК0102-карп/21/1 от 18.01.2021 с ООО «ГК Дельта» на осуществление капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома по адресу: Москва, 

<

...>, Москва, ул. Барклая, 12. Перечень работ в рамках данного договора: ремонт первого слоя поверхности фасадов в плитке, устройство декоративно-окрасочного слоя, вывоз мусора, пусконаладочные работы, полы плитка, почтовые ящики, поручень, металлические ограждения шахты лифта.

4. Заявителем заключен договор подряда № ИНГК036-СМ-смр/21/3 от 02.08.2021 с ООО «ГК Дельта» осуществление строительно-монтажных работ своими и/или силами привлеченных третьих лиц по адресу: Москва, Гурьевский 

<

...>, перечень работ в рамках данного договора: горизонтально направленное бурение 1 скв 3.

5. Заявителем заключен договор подряда № ИНГК0101-смр/21/01 от 28.01.2021 с ООО «ГК Дельта» на возведение объекта – мойка самообслуживания, площадью 425 кв.м., по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Голубое.

6. Заявителем заключен договор подряда № ИНГК0301-пксм/21/3 от 02.08.2021 с ООО «ГК Дельта» на осуществление комплекса строительно-монтажных работ, своими силами и/или путем привлечения третьих лиц по адресу: Москва, ул. 2-ая ФИО8, вл. 7, ЗУ 1.

7. Заявителем заключен договор подряда № ИНГК02-рр/21/1 от 01.04.2021 с ООО «ГК Дельта» на выполнение ремонтных работ административно-бытового здания центра самообслуживания населения по адресу, 

<

...>. Перечень работ в рамках данного договора: заделка выбоин в полах цементных, устройство стяжек, устройство покрытий из плит. 

8. Заявителем заключен договор поставки товаров № ИНГК02-см/16/1 от 06.07.2021 г. с ООО «ГК Дельта». Поставщик обязуется поставить Покупателю непродовольственную продукцию, а Покупатель принять и оплатить товар. Доставка товара осуществляется поставщиком на склад по адресу: МО, 

<

...>. Согласно спецификации, поставке подлежит котел автоматический Vulkan Феникс 1000 в кол-ве 4 шт. Цена за единицу товара – 2 239 396,75 руб. с НДС.; напольный одноконтурный газовый котел Лемакс Лидер-35 в кол-ве 2 шт. по цене 79 480,00 руб., в т. ч. НДС. 

9. Заявитель заключил договор № ИНГК047-смр/21/4 от 07.07.2021 г. с ООО «ГК Дельта» принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству монолитного железобетонного фундамента Жилого дома № 12 для осуществления комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры Жилого дома № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 21, 26 по адресу: МО, г. о. Красногорск, вблизи д. Путилково. 

10. Заявитель заключил договор поставки № ПК-ДОГ-368 от 22.11.2021 г. с ООО «ПК «Аквалайф». Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. На условиях доставки товара силами поставщика, транспортом поставщика, либо нанятым им транспортом Поставщика, товар поставляется на склад Покупателя, расположенный по адресу: МО, г. Ногинск, 

<

...> км северо-западнее, промышленная зона Ногинск-23, промплощадка № 1, участок 1, стр. 2. Согласно Приложению № 1 к договору, поставке подлежит поддон 1200*800 новые ГОСТ 9078-84 г/п 1500 кг. по цене 590,00 руб., в т. ч. НДС. 

11. Заявитель заключил договора поставки с ЗАО «Московская пивоваренная компания». Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – поддоны 1200*800 1 сорт. 

12. Заявитель заключил договор поставки № 24/06/21ПЗ от 24.06.2021 г. с АО «ДПД Рус». Продавец обязуется на основании заявок Покупателя передать в собственность покупателю, а покупатель приобретать товарно-материальные ценности (товар) и оплачивать их. Согласно Спецификациям, поставке подлежат поддоны 1200*800. 

 Для осуществления вышеперечисленных договорных обязательств перед заказчиками проверяемым налогоплательщиком заключены договоры со спорными контрагентами.

 Касаемо финансово-хозяйственных отношений с контрагентом ООО «Церберавто» (ИНН 

<

***>) Инспекцией уставлено следующее.

 В рамках мероприятий налогового контроля в адрес спорного контрагента направлено требование о представлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность с проверяемым налогоплательщиком. В ответ на требование налогового органа документы не представлены.

Из анализа базы Инспекции следует, что в рамках проведения проверок более в ранние периоды, ООО «Церберавто» также не предоставляло документы 

Сведения о численности сотрудников согласно представленным справкам 2-НДФЛ: справки 2-НДФЛ не предоставлялись.

 Учредителем и руководителем ООО «Церберавто» в период с 09.10.2020 по 13.10.2022 являлся ФИО9, который в проверяемый период получал доход у индивидуального предпринимателя ФИО6, а также и в иных организациях, в частности в ООО «ТД Стройторгинвест» (ФИО1).

 Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО9 являлся номинальным руководителем ООО «Церберавто» и не осуществлял реальной деятельности в качестве руководителя в организации в проверяемый период.

 В предшествующий период руководителем ООО «Церберавто» являлся ФИО10 (до 08.10.2020). Согласно анализу сведений о доходах ФИО10, он не получал доход ООО «Церберавто» в период, когда являлся руководителем ООО «Церберавто».

 ФИО9, являясь руководителем ООО «Церберавто», одновременно являлся сотрудником заявителя (ООО "ТД "Стройторгинвест").

 Совокупность выше указанных обстоятельств свидетельствует о взаимозависимости и согласованности действий вышеуказанных лиц.

 Из анализа регистрационного дела спорного контрагента следует, что регистрирующим органом установлена недостоверность сведения в отношении адреса регистрации ООО «Церберавто».

 ООО «Цербервато» зарегистрирован в г. Тюмени, а ФИО9 зарегистрирован в г. Новосибирске, заявления о возложении полномочий на ФИО9 заверялись и отправлялись нотариусами Москвы или Московской области, что говорит о том, что реальной финансово-хозяйственной деятельности в г. Тюмени ООО «Церберавто» не вело, а контроль за деятельностью и оформлением «фиктивных» договоров велось в г. Москве и Московской области.

 Налоговым органом представлено заявление о недостоверности сведений отношении ФИО11, в котором указаны следующие основания: ИФНС России № 3 по г. Тюмени неоднократно принимались меры по допросу руководителя/учредителя ООО «Церберавто». В отношении руководителя/учредителя ФИО11 сформированы поручения о допросе свидетеля, повестки о вызове на допрос. ФИО11 в ИФНС не является, письменных уведомлений и заявлений не предоставляет. Проведен осмотр адреса места нахождения, ООО «Церберавто» по заявленному адресу не находится. В ходе проведения мероприятий налогового контроля по декларациям по НДС у налогового органа имеются основания полагать, что организация обладает признаками фирмы «однодневки», руководитель является «номинальным». По состоянию на текущую дату у ООО «Церберавто» имеются не устраненные разрывы по НДС.

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде размещенная в открытом доступе выписка из ЕГРН в отношении ООО «Церберавто» содержит сведения:

от 05.03.2024 о юридическом адресе: 625026, ТЮМЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ТЮМЕНЬ, Г ТЮМЕНЬ, УЛ 50 ЛЕТ ВЛКСМ, Д. 51, ОФИС 302;

от 15.07.2024 о недостоверности сведения о юридическом адресе по результатам проверки;

от 27.01.2025 о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

 Согласно анализу банковских выписок, ООО «ТД «Стройторгинвест» в период 2020-2023 гг. в адрес ООО «Церберавто» не перечисляло денежных средств.

 Вместе с этим, Общество заявило вычеты по НДС за 3 квартал 2021 года по взаимоотношениям с ООО Церберавто» в размере 4 247 365,17 руб. (по с/ф: №ЦСТИ 21/08/02, № ЦСТИ 21/08/01, №ЦТСИ 21/07/02, № ЦСТИ 21/07/01.)

Инспекцией проведен анализ арбитражных дел (на информационном ресурсе kad.arbitr.ru). согласно которому ООО «Церберавто» не подавало иск на ООО «ТД «Стройторгинвест» о взыскании образовавшейся задолженности. Данный факт свидетельствует о фиктивности финансово-хозяйственной деятельности ООО «Церберавто» и номинальности договорных отношений между ООО «ТД «Стройторгинвест» и ООО «Церберавто».

 По анализу банковских выписок спорного контрагента большая часть денежных средств с расчетного счета организации снимается в банкоматах ПАО банка «ФК Открытие»: г. Лобня, г. Москва, г. Солнечногорск, и тд., а также совершаются покупки различных хозяйственных товаров.

 Кроме того, с расчетного счета спорного контрагента перечисляются денежные средства в адрес ИП ФИО6 с назначение платежа «оплата за расселение рабочих» и ИП ФИО12 с назначением платежей «за услуги по счету, займа, аренду помещения», вместе с этим ФИО12 является супругой ФИО9 (руководитель спорного контрагента в проверяемый период).

 Инспекцией проанализировано движение денежных средств на расчетных счетах ИП ФИО6:  

 - 24 229 тыс. руб. обналичивание; снятие наличных по карте по адресам Лобня, Москва, Химки, Ржавки. Оплата товары/услуги в Москве, Лобне, Солнечногорске, Химках. Переводы с карты на карту. 

 - ИП ФИО13 (ИНН 

<

***>) в размере 3 374 тыс. руб. за погрузо-разгрузочные работы на терминале;

 - ИП ФИО12 (ИНН 

<

***>) в размере 855 тыс. руб. за услуги по подбору персонала;

- ИП ФИО9 701741453694 в размере 657 тыс. руб. за услуги бронирования.

 Анализ движения денежных средств ИП ФИО12:  

 - 33 283 тыс. руб. снятие наличных в банкоматах Химки, Лобня, Москва; покупка товара/услуг; Переводы с карты на карту; 

 - 2 965 тыс. руб. ООО «РСХБ УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ» (ИНН 

<

***>) в счёт оплаты по договору №1557/УП-КВ купли продажи недвижимого имущества за Гражданина РФ ФИО1 (руководитель ООО «ТД СтройТоргИнвест») кадастровый номер: 50:11:0050511:1557;

 - 928 тыс. руб. ИП ФИО11 (руководитель ООО «Церберавто).

 Из вышеизложенного анализа движения денежных средств на расчётных счетах следует, что наибольшая часть денежных средств обналичивается.

Обороты в банковских выписках не соответствуют оборотам, отраженным в декларациях. Отсутствует выплата заработной платы. Отсутствуют какие - либо расходы на реальное ведение деятельности: оплата на приобретение офисных принадлежностей, канцелярия, коммунальные расходы, аренда офиса.

 Денежные средства преимущественно перечисляются аффилированным и взаимозависимым компаниям и предпринимателям или расходуются в личных целях руководителя заявителя ФИО1 (приобретение недвижимого имущества на его имя).

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии о полной взаимозависимости спорного контрагента и заявителя, номинальности контрагента, отсутствии нормальных хозяйственных взаимоотношений и направленности действий заявителя исключитель6но на получение необоснованной налоговой выгоды.

 Вышеизложенное влечет признание рассматриваемых налоговых вычетов по НДС в сумме 4 247 365,17 руб., заявленных Обществом по счетам-фактурам с ООО «Церберавто», как необоснованную налоговую экономию.

 Мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «Церберавто» в совокупности установлены следующие обстоятельства:

1) ООО «Церберавто» является технической компанией, созданной исключительно ля формирования необоснованных вычетов по НДС;

2) Руководители ООО «Церберавто» неоднократно вызывались регистрирующим органом на допрос в ходе проведения мероприятий налогового контроля при подаче заявлений о смене руководителя/учредителя, по повесткам не являлись;

3) Регистрационные документы составлены с ошибками;

4) Регистрирующим органом установлено недостоверность сведения в отношении адреса регистрации ООО «Церберавто»;

5) Документы на изменение руководителя/учредителя заверены нотариусом в г. Химках, при этом место регистрации ООО «Церберавто» - г. Тюмень;

6) На конечных звеньях согласно АСК НДС имеются налоговые разрывы, источник НДС не сформирован;

7) Руководитель ООО «Церберавто» получает доход в проверяемой организации

8) IP-адреса совпадают с IP адресами проверяемого налогоплательщика и иных контрагентов ООО «ТД «Стройторгинвест»;

9) Обороты по банковской выписке значительно отличаются от сведений, отраженных в декларациях. Наибольшая часть поступивших денежных средств обналичивается;

10) В банковской выписке отсутствуют какие-либо хозяйственные расходы, подтверждающие реальное ведение хозяйственной деятельности: Заработная плата, арендные платежи, коммунальные платеж, хозяйственные расходы;

11) Оплаты от ООО «ТД «Стройторгинвест» в адрес ООО «Церберавто» за поставленный товар/работы/услуги не поступало, при этом ООО «Церберавто» не предъявляло какие-либо претензии в адрес ООО «ТД «Стройторгинвест» и не подавало исковые заявления в суд, что говорит о фиктивности данной сделки и отсутствия деловой цели – получения прибыли.

 Таким образом, в рамках проведения ВНП Инспекцией установлено, что ООО «Церберавто» является транзитным звеном, в проверяемый период не осуществляло реальную деятельность, оформляло финансово-хозяйственные операции не в соответствии с их экономическим смыслом, а с целью создания искусственного документооборота для уменьшения суммы налоговых обязательств по уплате налога в бюджет Обществом, у данной организации полностью отсутствовали трудовые и материальные ресурсы для выполнения договорных условий в адрес ООО «Стройторгинвест». 

 Касаемо финансово-хозяйственных отношений с ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>) инспекцией уставлено следующее.

 В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией в адрес ООО «Горизонт» направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственные взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком. 

В ответ на требование налогового органа №1163 Ш от 29.06.2023 документы не представлены.

 В рамках проведения камеральных налоговых проверок спорный контрагент также не представлял документы по требованию налогового органа.

 В проверяемый период и с даты начала основания руководителем являлся ФИО6 (19.07.2018-15.11.2022), который также являлся сотрудником проверяемого налогоплательщика.

 Сведения о численности сотрудников согласно представленным справкам 2НДФЛ: Справка по форме 2 НДФЛ в кол-ве 1 шт. за 2021 г. на имя ФИО6, сумма дохода составила 90 тыс. руб.

 ФИО6 является сотрудником ООО «ТД «Стройторгинвест», получает доход за период 2021-2022 гг.

 Руководитель ООО «ТД «Стройторгинвест» ФИО1 является получателем дохода в ИП ФИО6. 

 Сын руководителя – ФИО7 получает доход в ИП ФИО6. 

 Супруга руководителя ООО «ТД «Стройторгинвест» ФИО14 получает доход в ИП ФИО6.     

 Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об аффилированности и согласованности действия вышеперечисленных лиц. 

 Из анализа регистрационного дела ООО «Горизонт» также следует, поступление заявление от заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенный в ЕГРЮЛ в отношении адреса регистрации. В дальнейшем регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, 15.11.2022 ООО «Горизонт» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.   

 Согласно анализу банковских выписок, ООО «ТД «Стройторгинвест» в период 2020-2023 гг. в адрес ООО «Горизонт» не перечисляло денежных средств. 

 Вместе с этим, ООО «ТД «Стройторгинвест» заявляет к вычету за 3 квартал 2021 года 6 058 344 руб.(с/ф: № ТДСТИ 08/03, № ТДСТИ 08/02, № ТДСТИ 08/01, № ТДСТИ 07/03, №ТДСТИ 07/02, № ТДСТИ 07/01) по взаимоотношениям с ООО «Горизонт».

 Инспекцией проведен анализ арбитражных дел (на информационном ресурсе kad.arbitr.ru). согласно которому ООО «Горизонт» не подавало иск к ООО «ТД «Стройторгинвест» о взыскании образовавшейся задолженности.

 Данный факт свидетельствует о фиктивности финансово-хозяйственной деятельности ООО «Горизонт» и фиктивности договорных отношений между ООО «ТД «Стройторгинвест» и ООО «Горизонт».

 Анализ банковской выписки ООО «Горизонт» показал, что в проверяемый период наибольшая часть денежных средств перечисляется в адреса индивидуальных предпринимателей, в частности: ИП ФИО12 (супруга ФИО9 – руководитель ООО «Церберавто»), ИП ФИО9, ИП ФИО15, ИП ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19 

 Налоговый орган обращал внимание суда, на то что перечисление денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей НДС не облагается, следовательно, отсутствует источник формирования вычетов.  

 Из анализа банковских выписок спорного контрагента следует, что наибольшая часть денежных средств обналичивается.  

 Обороты в банковских выписках не соответствуют оборотам, отраженным в декларациях. Отсутствует выплата заработной платы. Отсутствуют какие - либо расходы, указывающие на реальное ведение деятельности: закупка канцелярии, коммунальные расходы, аренда офиса. Денежные средства перечисляется аффилированным и взаимозависимым компаниям, индивидуальным предпринимателям.

 Так, в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Горизонт» Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности сделок с проверяемым налогоплательщиком, в частности:

1) В регистрационном деле имеются сведения о недостоверности адреса, по результатам истечения положенного промежутка времени, в связи с отсутствие подтверждения достоверности сведений, ООО «Горизонт» ликвидировано; 

2) Адресом регистрации является хостел, адрес данного хостела также является адресом регистрации ООО «ТД «Стройторгинвест»;

3) Руководитель ООО «Горизонт» - ФИО6 является сотрудником ООО «ТД «Стройторгинвест», получает доход за период 2021-2022 гг. Руководитель ООО «ТД «Стройторгинвест» ФИО1 является получателем дохода в ИП ФИО6. Сын руководителя – ФИО7 получает доход в ИП ФИО6. Супруга руководителя ООО «ТД «Стройторгинвест» ФИО14 получает доход в ИП ФИО6;

4) Ответ на требования, выставленные в рамках предпроверочного анализа идентичны ответам ООО «Церберавто»;

5) Оплаты от ООО «ТД «Стройторгинвест» в адрес ООО «Горизонт» за поставленный товар/работы/услуги не поступало, при этом ООО «Горизонт» не предъявляло какие-либо претензии в адрес ООО «ТД «Стройторгинвест» и не подавало исковые заявления в суд, что говорит о фиктивности данной сделки и отсутствия деловой цели – получения прибыли;

6) В ходе анализа ресурсов АСН НДС установлено, что ООО «ТД «Стройторгинвест» является конечным выгодоприобретателем по взаимоотношениями с ООО «Горизонт», которое является участником в цепочке лиц, приведших к налоговому разрыву – несформированному источнику для принятия к вычету сумм НДС;

7) ООО «Горизонт» является технической компанией, созданной исключительно ля формирования необоснованных вычетов по НДС;

8) На конечных звеньях согласно АСК НДС имеются налоговые разрывы, источник НДС не сформирован;

9) IP-адреса совпадают с IP адресами проверяемого налогоплательщика и иных контрагентов ООО «ТД «Стройторгинвест»;

10) Обороты по банковской выписке значительно отличаются от сведений, отраженных в декларациях. Наибольшая часть поступивших денежных средств обналичивается;

11) В банковской выписке отсутствуют какие-либо хозяйственные расходы, подтверждающие реальное ведение хозяйственной деятельности: Заработная плата, арендные платежи, коммунальные платеж, хозяйственные расходы.

 Таким образом, Инспекцией мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Горизонт» является транзитным звеном, в проверяемый период не осуществляло реальную деятельность, оформляло финансово-хозяйственные операции не в соответствии с их экономическим смыслом, а с целью создания искусственного документооборота для уменьшения суммы налоговых обязательств по уплате налога в бюджет Обществом, у данной организации полностью отсутствовали трудовые и материальные ресурсы для выполнения договорных условий в адрес ООО «Стройторгинвест».

Касаемо финансово-хозяйственных отношений с ООО «Ремгаз» (ИНН 

<

***>) Инспекцией уставлено следующее.

 В рамках мероприятий налогового контроля Инспекцией в адрес ООО «Ремгаз» направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность с проверяемым налогоплательщиком – документы не представлены.

 В проверяемый период руководителем организации являлся ФИО20.

 Согласно справкам 2-НДФЛ в период 2021-2022 гг. штатная численность состояла 14 человек.

 В Инспекции по месту учета данных физических лиц, Инспекцией направлены поручения о проведении допросов. Физические лица на допрос не явились, трудоустройство в ООО «Ремгаз» не подтвердили.

 Инспекция обращала внимание суда, на то, что ООО «Ремгаз» предоставлял налоговую отчетность с IP-адреса (46.17.203.253) идентичного тому, с которого предоставляет отчетность проверяемый налогоплательщик.

 Инспекция отмечает, что в базе данных Инспекции имеются требования, направленные в адрес ООО «Ремгаз» в рамках камеральных проверок и вне рамок налоговых проверок: требование № 13391 от 23.12.2022 г. в ответ на которое документы также не представлены.

 В ходе проведения выездной налоговой проверки направлено поручение об истребовании документов у ООО «Ремгаз» № 4658 от 29.06.2023 г.

 Требование имеет статус «получено налогоплательщиком». Документы не представлены.

 Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о многократном уклонении спорного контрагента от предоставления документации, что в свою очередь указывает на недобросовестное ведение финансово-хозяйственной деятельности.

 Из анализа банковской выписки ООО «Ремгаз» следует, что ООО «ТД «Стройторгинвет» перечислило на расчетный счет спорного контрагента денежные средства в размере 6 385 тыс. руб. с назначением платежа «оплата по договору 01/09 от 01.09.2021 г. за товар в ассортименте», в размере 3 964 тыс. руб. с назначением платежа «оплата по договору №14/05 от 14.05.2021 г. (спецификация № 1 от 13.05.201) за дезинфицирующую жидкость, и 419 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору субподряда №02/06 от 02.06.2021 за смр, полусухая стяжка полов жк скандинавия).

 Наибольшую часть денежных средств ООО «Ремгаз» перечисляет в адрес ООО «ВЛК» с назначением платежа «за продукцию» и в дальнейшем перечисляется за табачные изделия.

 Дальнейшее движение денежных средств ООО «ВЛК» (общий оборот 10 537 178 тыс. руб.):  

 - 6 667 587 тыс. руб. в адрес ООО «Меотида» ИНН 

<

***>: за товар за ООО "Миллениум-Продукт" (В счет взаим-ов ООО "Миллениум-Продукт" и "ВЛК"); за аренду, а/м; за сублизинг ТС; за табачные изделия; за товар (в счет взаиморасчетов ООО "ДИАЛОГ" и ООО "ВЛК"); за товар (В СЧЕТ ВЗАИМ-В ООО "МИЛЛЕНИУМ-ПРОДУКТ" И ООО"ВЛК"); 

 - 985 045 тыс. руб. в адрес ООО «Партнер» с назначением платежа «за товар»;

 - 601 939 тыс. руб. в адрес ООО «Кварц» за зажигалки, табачные изделия;

 - 372 128 тыс. руб. в адрес ООО «Квадрат» за товар;

 - 368 765 тыс. руб. в адрес ООО «Крокус» за товар;

 - 343 573 тыс. руб. в адрес ООО «Ерофей» за товар;

 - 313 176 тыс. руб. в адрес ООО «Гермес» за аренду авто, за табачные изделия, за товар.

 В банковских выписках ООО «Ремгаз» отсутствует выплата заработной платы. Отсутствуют какие - либо расходы на реальное ведение деятельности: канцелярия, коммунальные расходы, аренда офиса. Денежные средства перечисляется аффилированным и взаимозависимым компаниям.

 Назначение платежей, которые поступали на расчётный счет спорного контрагента, не соответствуют договорам с основными заказчиками Общества, т.е. ООО «Ремгаз» не был задействован в качестве субподрядчика для осуществления поставки и выполнения строительно-монтажных работ в адрес заказчиков проверяемого налогоплательщика.

 Перечисляются также денежные средства и в адрес индивидуальных предпринимателей, что в свою очередь не облагается НДС, и влечет за собой отсутствие источника формирования вычета.

 В адрес ООО «Ремгаз» поступают денежные средства с различным назначением платежа, как за строительные работы, так и за товар. При этом в банковской выписке отсутствуют перечисления на заработную плату сотрудников, отсутствуют арендные платежи как за офисные помещения, так и за складские, необходимые для ведения трудовой деятельности. Отсутствуют хозяйственные расходы, необходимые для ведения реальной хозяйственной деятельности, что в общем свидетельствует о транзитных платежах и отсутствии реальной деятельности компании.

 В налоговой декларации спорного контрагента по НДС установлены разрывы на последующих звеньях, что говорит о создании фиктивного документооборота с контрагентами, целью которого является создание схемы по уклонению от налогообложения. На конечных звеньях согласно ресурсу АСК НДС имеются налоговые разрывы, следовательно, источник НДС не сформирован.

 Так в ходе проведения выездной налоговой проверки, в отношении спорного контрагента ООО «Ремгаз» установлена следующая совокупность обстоятельств, свидетельствующая о невозможности исполнения договорных обязательств перед Обществом, в частности:

1) Документы по взаимоотношениям с контрагентом проверяемым налогоплательщиком не представлены;

2) Сотрудники, числящиеся в ООО «Ремгаз» по повесткам на допрос не явились;

3) Документы по встречной проверки ООО «Ремгаз» не представило, не подтвердило взаимоотношения с ООО «ТД «Стройторгинвест»;

4) В адрес ООО «Ремгаз» поступают денежные средства с различным назначением платежа, как за строительные работы, так и за товар. При этом в банковской выписке отсутствуют перечисления на заработную плату сотрудников, отсутствуют арендные платежи как за офисные помещения, так и за складские, необходимые для ведения торговой деятельности. Отсутствуют хозяйственные расходы, необходимые для ведения реальной хозяйственной деятельности, что в общем свидетельствует о транзитных платежах и отсутствии реальной деятельности компании;

5) В налоговой декларации по НДС установлены разрывы на последующих звеньях, что говорит о создании фиктивного документооборота с контрагентами, целью которого является создание схемы по уклонению от налогообложения;

6) ООО «Ремгаз» является технической компанией, созданной исключительно ля формирования необоснованных вычетов по НДС;

7) На конечных звеньях согласно АСК НДС имеются налоговые разрывы, источник НДС не сформирован.

8) ООО «Ремгаз» предоставлял налоговую отчетность с IP-адреса (46.17.203.253) идентичного тому, с которого предоставляет отчетность проверяемый налогоплательщик.

 Таким образом, Инспекцией мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Ремгаз» является транзитным звеном, в проверяемый период не осуществляло реальную деятельность, оформляло финансово-хозяйственные операции не в соответствии с их экономическим смыслом, а с целью создания искусственного документооборота для уменьшения суммы налоговых обязательств по уплате налога в бюджет Обществом, у данной организации полностью отсутствовали трудовые и материальные ресурсы для выполнения договорных условий в адрес ООО «Стройторгинвест».

Касаемо финансово-хозяйственных отношений с ООО «Раксар» (ИНН 

<

***>) Инспекцией уставлено следующее.

 В рамках проведения ВНП, Инспекцией в адрес ООО «Раксар» направлено требование № 11632 от 29.06.2023 о предоставлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность с проверяемым налогоплательщиком. Организацией в ответ на требование налогового органа документы не представлены.

 В проверяемый период руководителем ООО «Раксар» являлся ФИО21, в период аналогичной проверяемому получает доход у ИП ФИО6 (он же учредитель спорного контрагента ООО «Горизонт»).

 Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о взаимозависимости организаций и о согласованности действий лиц. 

Сведения о численности сотрудников согласно представленным справкам 2-НДФЛ: справки 2-НДФЛ не предоставлялись.

 Кроме того, ФИО21 в проверяемый период получает доходы и в ООО «ТД «Стройторгинвест», является руководителем и учредителем иных 17 организаций, что позволяет сделать вывод, что о массовости и номинальности руководства в проверяемый период в ООО «Раксар».

 Вместе с этим, в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлен факт, что ФИО21 являясь руководителем в ООО «Раксар» в данной организации доход не получает.

 Данная организация согласно сведениям из ЕГРЮЛ расположена изначально зарегистрирована по адресу: 630015, 

<

...>, а далее по адресу: 141733, 

<

...>, ком.316 (до 25.06.2020), после 141733, 

<

...>, ком.102.

 Налоговым органом проанализировано регистрационное дело ООО «Раксар» и выявлено, что в декабре 2018 г. в адрес ООО «Раксар» регистрирующим органом направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений в отношении адреса юридического лица. 

 В феврале 2019 г. ООО «Раксар» поданы документы на изменение адреса нахождения: 

<

...>.

 По данному адресу также зарегистрировано ООО «ТД «Стройторгинвест» (проверяемый налогоплательщик), и ООО «Горизонт» (спорный контрагент в рамках выездной налоговой проверки).

 Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о согласованности действий повторяемой группы лиц, а также об управлении организации из «единого» центра».

 Согласно анализу банковских выписок в проверяемый период на расчетный счет ООО «Раксар» от налогоплательщика не поступало денежных средств.

 Вместе с этим ООО «Стройторгинвет» за 4 квартал 2021 года заявляет к вычету НДС в размере 11 116 622,69 руб. по взаимоотношениям с ООО «Раксар».

 Инспекцией проведен анализ арбитражных дел (на информационном ресурсе kad.arbitr.ru). согласно которому ООО «Раксар» не подавало иск к ООО «ТД «Стройторгинвест» о взыскании образовавшейся задолженности. Данный факт свидетельствует о фиктивности финансово-хозяйственной деятельности ООО «Раксар» и фиктивности договорных отношений между ООО «ТД «Стройторгинвест» и ООО «Раксар».

 Вышеуказанное обстоятельство напрямую подтверждает согласованность действий и взаимозависимость проверяемого налогоплательщика и спорного контрагента.

 ООО «Раксар» за период своей деятельности с 2017 года не открывало в кредитной организации ни одного расчетного счета, что подтверждает фиктивность всей деятельности ООО «Раксар» и сделки с ООО «ТД «Стройторгинвест».

 Так в ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Раксар» Инспекцией установлено:

1) Проверяемым налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов и расходов по сделке с ООО «Раксар»;

2) Адресом регистрации ООО «Раксар» является адрес регистрации проверяемого налогоплательщика и ряда контрагентов, что говорит об аффилированности с проверяемым налогоплательщиком и контрагентами;

3) Руководитель ООО «Раксар» получает доход в ООО «ТД «Стройторгинвест». А также ИП ФИО6, в котором получают доход руководитель проверяемого налогоплательщика, его супруга и сын;

4) Установлено совпадение IP адресов с контрагентами ООО «ТД «Стройторгинвест», что является признаком намеренного создания группы компаний для ухода от налогообложения;

5) У ООО «Раксар» за время существования компании не открыто ни одного расчетного счета в кредитных организациях, что говорит о фиктивности и создания видимости ведения деятельности;

6) Ответ на требование о представлении документов идентичен ответам иных «сомнительных» контрагентов ООО «ТД «Стройторгинвест» - ООО «Церберавто», ООО «Горизонт»;

7) ООО «ТД «Стройторгинвест» не перечисляло денежных средств в адрес ООО «Раксар» за поставленный товар, выполненные работы/услуги, при этом ООО «Раксар» не предъявляло какие-либо претензии в адрес ООО «ТД «Стройторгинвест» и не подавало исковые заявления в суд, что говорит о фиктивности данной сделки и отсутствия деловой цели – получения прибыли 

8) В налоговой декларации ООО «Раксар» отсутствует источник формирования вычетов по НДС;

9) ООО «Раксар» является технической компанией, созданной исключительно ля формирования необоснованных вычетов по НДС.

 Таким образом, Инспекцией мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Раксар» является транзитным звеном, в проверяемый период не осуществляло реальную деятельность, оформляло финансово-хозяйственные операции не в соответствии с их экономическим смыслом, а с целью создания искусственного документооборота для уменьшения суммы налоговых обязательств по уплате налога в бюджет Обществом, у данной организации полностью отсутствовали трудовые и материальные ресурсы для выполнения договорных условий в адрес ООО «Стройторгинвест».

Касаемо финансово-хозяйственных отношений с ООО «Строймонтажкомплект» (ИНН 

<

***>) Инспекцией уставлено следующее.

 В ходе мероприятий налогового контроля в адрес ООО «Строймонтажкомплект» налоговым органом направлено требование № 4659 от 29.06.2023 о предоставлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения с проверяемым налогоплательщиком.

 В ответ на требование Инспекции спорным контрагентом представлен договор поставки №01/10 от 01.10.2021, в рамках которого ООО «Строймонтажкомплект» обязуется поставлять товар партиями на основании заявок Общества путем выборки товара со склада поставщика (самовывоз). Предметом поставки согласно универсально-передаточным документам (далее – УПД) от 10 и 16 сентября поставке подлежали гвозди, единица измерения которых указана шт. При этом стоимость одного гвоздя составляет более 400,02 руб.

 В счет-фактуре от 21 сентября 2021 г. единица измерения гвоздей – упаковка, стоимость которой 400,02 руб., в упаковке указано кол-во 4 500 шт., следовательно, стоимость единицы гвоздя составляет 0,088 руб.

 По счетам-фактурам, датированным 2 кварталом 2022 г. и 4 кварталом 2021 г. поставке подлежали поддоны деревянные в общем кол-ве 192 114 шт.; паллетные заготовки в кол-ве 27 450 шт. 

 По результатам проведенного анализа установлена значительная разница в цене за единицу товара Гвоздь, при этом невозможно установить каким образом происходила приемка товара по УПД, в которых единице товара указаны гвозди шт., т. е. происходил ли пересчет кол-ва гвоздей при приемке товара со стороны ООО «ТД «Стройторгинвест». 

 Иных документов/информации по взаимоотношениям с ООО «ТД «Стройторгинвест» не представлено. 

В проверяемый период учредителем и руководителем данной организации являлся ФИО22, который в проверяемый период являлся учредителем и руководителем иных организаций в частности: ООО «Консультант», ООО «Строймастер», ООО «Телеком Строй».

Согласно справкам 2-НДФЛ в организации в проверяемый период штатная численность составила 4 человека.

 Согласно анализу банковских выписок, ООО «ТД «Стройторгинвест» в период 2021-2022 гг. в адрес ООО «Строймонтажкомплект» перечислило денежных средств в размере 11 816 тыс. руб., что значительно отличается от суммы, отраженной в книге покупок (76 925 тыс. руб.). 

 Назначение платежа согласно банковской выписке не соответствует предмету договора поставки: «за брус, прессованный с доставкой».

 В банковской выписке отсутствуют перечисления денежных средств в адрес поставщиков на закупку бруса, поддонов, паллетных заготовок, что подтверждает выводы Инспекции об отсутствии реальной сделки по поставке товара.

 Наибольшее перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Строймонтажкомлект» осуществляется в адрес ООО «Алмаз и К» с назначением платежа «по договору поставки», Дальнейшее движение денежных средств от ООО «Алмаз и К» выглядит следующим образом:  

 - 149 684 тыс. руб. в адрес АО «ТК «МЕГАПОЛИС» с назначением платежа «за товар»;

 - 13 398 тыс. руб. в адрес ООО «СНС-ХОЛДИНГ» «за товар» (табачные изделия);

А также, поступают денежные средства на р/счет ИП ФИО23, в дальнейшем полученные денежные средства ИП направляет:

 - 110 609 тыс. руб. в адрес АО «ТК «МЕГАПОЛИС» «за табачную продукцию»;

 - 4 159 тыс. руб. АО «Альфа-Банк» Снятие по карте ч-з ту и оплата товаров KEMEROVO;

 - 2 439 тыс. руб. ПАО «РОСБАНК» Снятие наличных KEMEROVO;

 В ходе мероприятий налогового контроля, в отношении ООО «Строймонтажкомплект», ООО «Алмаз и К», ИП ФИО23, АО «ТК «МЕГАПОЛИС» Инспекцией получена информация из Межрайонной ИФНС России № 15 по Кемеровской области – Кузбассу в отношении участников «площадки», действующей на территории г. Кемерово:

 суть схемы заключается в создании для юридических лиц – выгодоприобретателей условий для применения схемных вычетов по НДС и неправомерного завышения расходов по налогу на прибыль путем отражения в налоговой и бухгалтерской отчетности недостоверных сведений, что приводит к неуплате налога на прибыль и НДС в бюджет РФ. Денежные средства в результате применения указанной схемы обналичиваются путем снятия в банкоматах.   

 Также в ходе анализа банковских выписок установлено, что денежные средства в крупном размере (порядка 327 754 тыс. руб.) перечисляются на счета АО «ТК Мегаполис» за табачную продукцию. Вместе с тем, реализация табачной продукции участниками площадки не производится.

 В ходе проведения мероприятий налогового контроля также установлено, что участники площадки используют один IP - адрес для сдачи налоговой отчетности: 176.197.115.221. Провайдер: ООО «Е- лайт - телеком». 

 Установлено, что данный IP – адрес принадлежит оборудованию, установленному по адресу: 

<

...>. Пользователь: ФИО24, является руководителем ООО «Бухгалтер онлайн». Основной вид деятельности, заявленный при регистрации: 69.20 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию.

 Квартира по указанному адресу также находится в собственности ФИО24

 В адрес ФИО24 неоднократно направлялись повестки о вызове на допрос в соответствии со ст. 90 НК РФ, в адрес организации направлялись уведомления о вызове в соответствии со ст. 31 Кодекса, также осуществлялись выезды по адресу проживания ФИО24 

 В ответ на повестки и уведомления ФИО24 в налоговый орган не явилась, по приезду сотрудников Инспекции дверь не открыла.

 Установлено также, что доступ к системе «Банк – клиент» участников площадки осуществляется с IP – адреса 176.196.246.242. Провайдер: ООО «Е- лайт - телеком». 

 IP – адрес принадлежит оборудованию, установленному по адресу: 

<

...>. Пользователь: ООО «СК Альянс» (ИНН 

<

***>). 

Данный адрес является юридическим адресом ООО «Бухгалтер онлайн» (ИНН 

<

***>).

 Таким образом, указанная информация свидетельствует о том, что ФИО24 осуществляет бухгалтерский учет, а также имеет доступ к расчетным счетам участников площадки.

 По адресу 

<

...> проведен осмотр от 31.08.2022г., в ходе которого установлено следующее: …«По адресу: 650021, 

<

...>, на огороженной охраняемой территории, находятся трехэтажное административное здание, складские помещения и другие строения. На здании имеется адресная табличка, вывески, рекламные щиты и информационные указатели с наименованием ООО «БУХГАЛТЕР ОНЛАЙН» по вышеуказанному адресу отсутствуют. Офис №6 расположен на первом этаже здания, на двери офиса имеется номерное обозначение и лист бумаги формата А4 в мультифоре с наименованием ООО «БУХГАЛТЕР ОНЛАЙН». На момент осмотра офис закрыт. Со слов сотрудников охраны осуществляющих контрольно-пропускной режим, ООО «БУХГАЛТЕР ОНЛАЙН» находятся по адресу: 

<

...>, и занимают офис № 6, но бывают в офисе редко и в настоящее время отсутствуют. Также на момент осмотра отсутствуют собственник имущества и его представители (со слов охраны находятся в отпуске). Предоставить контактные телефоны собственника имущества или его представителей сотрудники службы охраны отказались».

 Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий группы лиц.

 В ходе анализа ресурса АСК НДС установлено, что ООО «ТД «Стройторгинвест» является конечным выгодоприобретателем по взаимоотношениями с ООО «Строймонтажкомплект», которое является участником в цепочке лиц, приведших к налоговому разрыву – несформированному источнику для принятия к вычету сумм НДС. 

 Обороты в банковских выписках не соответствуют оборотам, отраженным в декларациях. Отсутствует выплата заработной платы. Отсутствуют какие - либо расходы на реальное ведение деятельности: канцелярия, коммунальные расходы, аренда офиса. Денежные средства перечисляется аффилированным и взаимозависимым компаниям. Также отсутствуют расходы по покупке бруса, в дальнейшем реализованного в адрес ООО «ТД «Стройторгинвест».

 В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлен ряд обстоятельств в отношении ООО «Строймонтажкомлект», которые свидетельствуют о невозможности исполнения договорных обязательств перед проверяемым налогоплательщиком, в частности:

1) Проверяемым налогоплательщиком не представлены первичные документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов и расходов по сделке с ООО «Строймонтажкомплект»

2) За период 2021-2022 гг. численность сотрудников минимальная;

3) ООО «Строймонтажкомплект» представлен минимальный пакет документов по взаимоотношениям с ООО «ТД «Стройторгинвест» на поставку гвоздей и поддонов. Представленные документы содержат сведения, подтверждающие фиктивность сделки (поставка гвоздей не осуществляется в шт., в связи с невозможностью пересчета при приемке товара); 

4) ООО «ТД «Стройторгинвест» перечислило в адрес ООО «Строймонтажкомплект» денежные средства в размере 11 816 тыс. руб., в то время, когда стоимость товара по счетам-фактурам составляет более 76 млн. руб. При этом со стороны ООО «Строймонтажкомплект» отсутствуют какие-либо претензии, исковые заявление об оплате недостающей суммы за поставленный товар, что ставит под сомнение сам факт договорных отношений и поставки товара;

5) Денежные средства поступают за неоднотипные товары/работы/услуги. Обороты в банковских выписках не соответствуют оборотам, отраженным в декларациях. Отсутствует выплата заработной платы. Отсутствуют какие - либо расходы на реальное ведение деятельности: канцелярия, коммунальные расходы, аренда офиса. Денежные средства перечисляется аффилированным и взаимозависимым компаниям; 

6) В ходе анализа ресурсов АСН НДС установлено, что ООО «ТД «Стройторгинвест» является конечным выгодоприобретателем по взаимоотношениями с ООО «Строймонтажкомплект», которое является участником в цепочке лиц, приведших к налоговому разрыву – несформированному источнику для принятия к вычету сумм НДС;

7) ООО «Строймонтажпроект» является технической компанией, созданной исключительно ля формирования необоснованных вычетов по НДС.

Таким образом, Инспекцией мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Строймонтажкомплект» является транзитным звеном, в проверяемый период не осуществляло реальную деятельность, оформляло финансово-хозяйственные операции не в соответствии с их экономическим смыслом, а с целью создания искусственного документооборота для уменьшения суммы налоговых обязательств по уплате налога в бюджет Обществом, у данной организации полностью отсутствовали трудовые и материальные ресурсы для выполнения договорных условий в адрес ООО «Стройторгинвест».

Касаемо финансово-хозяйственных отношений с ООО «Строймонтажком» (ИНН 

<

***>) Инспекцией уставлено следующее.

 В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией направлено требование № 4660Ш от 29.06.2023 о предоставлении документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность с ООО «ТД «Стройторгинвест».

 В ответ на требование представлен договор и счета-фактуры. Согласно Договору № СМ.0112/001 от 12.01.2022 г. Продавец (ООО «Строймонтажком») обязуется передать в собственность, а Покупатель (ООО «ТД «Стройторгинвест») принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, сроки поставки и стоимость определены в Спецификациях. Покупатель обязуется оплатить 100% стоимость поставленного товара не позднее 21 календарного дня со дня фактической приемки Товара Покупателем и подписания накладной/УПД. Расчеты производятся в российских рублях путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца. Доставка Товара осуществляется силами и за счет Покупателя автомобильным транспортом со склада Продавца. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Продавцу пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

 В представленном Договоре в пункте 9 Реквизиты Сторон отсутствуют расчетные счета ООО «Строймонтажком».

 Представлена Спецификация, согласно которой поставке подлежит следующий товар: поддон 1200*800 б/у стоимость 350-490 руб., в т.ч. НДС; паллетные заготовки (в разобранном виде) стоимость 320-450 руб. в т. ч. НДС.

 В спецификации также отсутствует информация о расчетном счете ООО «Строймонтажком», и адрес склада Продавца.

 В базе данных налогового органа содержатся иные ответы на поручения, направленные другими Инспекциями о предоставлении информации/документов из анализ которых следует, что установлено, что в ответ на поручения об истребовании документов, в которых запрашивается подробная информация о сделке: адреса складов, информация и документы по транспортировке, товарно-транспортные накладные ООО «Строймонтажком» предоставляет только сопроводительное письмо и книгу покупок/книгу продаж. Иные документы/информация ООО «Строймонтажком» не предоставляется.

 Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что договорные обязательства между спорным контрагентом и проверяемым налогоплательщиком носят формальный характер.

 Руководителем в проверяемый период являлся ФИО25 (02.02.2012 по 09.04.2021), ФИО26 (09.04.2021 по 17.04.2022), ФИО27 – гражданин Киргизской Республики (18.04.2022 по настоящее время).

 Справки по форме 2-НДФЛ организацией не представлялись.

 Инспекцией при анализе регистрационного дела ООО «Строймонтажком», в результате чего установлено, что в ходе осмотра по адреса регистрации указанного в ЕГРЮЛ спорного контрагента (май 2022 года), выявлено отсутствие организации по указанному адресу.

 Данные факты свидетельствуют, что в период взаимоотношений между ООО «ТД «Стройторгинвест» и ООО «Строймонтажком» (2 квартал 2022 г.) Общество не находилось по юридическому адресу.

 Согласно анализу банковских выписок, ООО «ТД «Стройторгинвест» в период 2020-2023 гг. в адрес ООО «Строймонтажком» не перечисляло денежных средств. 

 Вместе с этим налогоплательщиком заявлены вычеты по НДС за 3 квартал 2021 года в размере 2 513 722,33 руб. по взаимоотношениями с ООО «Строймонтажком».

 Инспекцией проведен анализ арбитражных дел (на информационном ресурсе kad.arbitr.ru). согласно которому ООО «Строймонтажком» не подавало иск к ООО «ТД «Стройторгинвест» о взыскании образовавшейся задолженности. 

 Данный факт свидетельствует о фиктивности финансово-хозяйственной деятельности ООО «Строймонтажком» и фиктивности договорных отношений между ООО «ТД «Стройторгинвест» и ООО «Строймонтажком». 

 Обороты в банковских выписках не соответствуют оборотам, отраженным в декларациях. Отсутствует выплата заработной платы. Отсутствуют какие - либо расходы на реальное ведение деятельности: канцелярия, коммунальные расходы, аренда офиса. Денежные средства перечисляется аффилированным и взаимозависимым компаниям. Также отсутствуют расходы по покупке бруса, в дальнейшем реализованного в адрес ООО «ТД «Стройторгинвест».

 Мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «Строймонтажком» налоговым органом установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая о фиктивности сделок с проверяемым налогоплательщиком, которая выражена следующим образом:

1) В период взаимоотношений с ООО «ТД «Стройторгинвест», ООО «Стромонтажком» не располагалось по адресу регистрации, что подтверждается актами осмотра, что свидетельствует о неблагонадежности спорного контрагента;

2) Справки по форме 2-НДФЛ за период с 2020 г. по настоящее время не предоставляются, в том числе на генерального директора, что свидетельствует об отсутствии трудовых ресурсов для исполнения договорных обязательств перед проверяемым налогоплательщиком;

3) Документы по требованию представлены частично, формально. Информация/документы в отношении хранения и транспортировки товара не представлена (ы);

4) В налоговой декларации по НДС отсутствует источник формирования НДС, отсутствуют реальные возможные поставщики товара;

5) Оплаты от ООО «ТД «Стройторгинвест» в адрес ООО «Строймонтажком» за поставленный товар/работы/услуги не поступало, при этом ООО «Строймонтажком» не предъявляло какие-либо претензии в адрес ООО «ТД «Стройторгинвест» и не подавало исковые заявления в суд, что говорит о фиктивности данной сделки и отсутствия деловой цели – получения прибыли.

 Инспекцией мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «Строймонтажком» привлечено заявителем исключительно с целью формирования «бумажного» вычета по НДС, в проверяемый период не осуществляло реальную деятельность, оформляло финансово-хозяйственные операции не в соответствии с их экономическим смыслом, а с целью создания искусственного документооборота для уменьшения суммы налоговых обязательств по уплате налога в бюджет Обществом, у данной организации полностью отсутствовали трудовые и материальные ресурсы для выполнения договорных условий в адрес ООО «Стройторгинвест».

Касаемо финансово-хозяйственных отношений с ООО «Вид» (ИНН 

<

***>) Инспекцией уставлено следующее.

 В соответствии действующим с налоговым законодательством Инспекцией в адрес спорного контрагента направлено требование № 7338 от 29.06.2023 о предоставлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственную деятельность с проверяемым налогоплательщиком. Данное требование налогового органа оставлено без исполнения.

 Из базы данных налогового органа следует, что в данной организации ранее запрашивались/истребовались документы путем направления требований, которые также оставлены без исполнения без предоставления мотивированных оснований.

 В проверяемый период руководителем организации являлся ФИО28 (13.12.2019-01.04.2021), ФИО29 (01.04.2021-14.12.2021).

 В проверяемый период согласно справкам по форме 2-НДФЛ численность 2 человека, они же и являются руководящим звеном, сотрудников для исполнения договорных обязательств в штате не имелось.

 Налоговую отчетность ООО «Вид» предоставляло с IP-адреса (46.17.203.253) аналогичного тому, с которого предоставляло отчетность ООО «Ремгаз» (спорный контрагент в рамках ВНП).

Из анализа банковской выписки спорного контрагента следует, что в проверяемый период на расчетный счет от Общества поступили денежные средства в размере 4 935 тыс. руб. с назначением платежа ««за прессованный брус», «за профилированную антисептированную доску».

Инспекцией в целях установления возможности поставки указанного в платежах товара в адрес Общества проанализированы возможные поставщики данного товара в адрес ООО «Вид».

 ООО «Вид» в свою очередь включает в книгу покупок сведения о поставщиках, обладающих признаками «технических» организаций, неспособных произвести исполнение гражданско-правовых обязательств по сделкам. 

 В ходе мероприятий налогового контроля установлены цепочки заявленных вычетов, приводящие к расхождениям вида «разрыв», в частности:

- по цепочке ООО «ВИД» - ООО «Борум» – ООО «Эй Эс Консалтинг» – ООО «Стройторгсервис» – ООО «СК «Марсель» на втором звене сформировался разрыв на сумму 17 036 тыс. руб.

 Вместе с этим, Инспекцией проанализировано контрагент второго звена ООО «Эй Эс Консалтинг»:

 Дата регистрации – 04.02.2022 г. согласно СУР АСК НДС 2 присвоен средний риск, организация осуществляет деятельность в области права; Руководитель – ФИО30 (не получает доход в ОО «Эй Эс Консалтинг»), НДФЛ 0. Сумма НДС к уплате – 10 тыс. руб. Доля вычетов – 99,94%. 

 Далее, контрагент третьего звена ООО «Стройторгсервис», которому согласно ресурсу АСК НДС 2 присвоен высокий риск, также имеется аннулированная декларация.

 Дата регистрации – 19.06.2019, осуществляет деятельность автомобильного грузового транспорта. Руководитель – ФИО31 (не получает доход в ООО «Стройторгсервис», в 2022 г. получает доход в ФКУ «Исправительная колония № 28 с особыми условиями хозяйственной деятельности УФСИН по Архангельской области»). НДФЛ 2020/2021/2022 – 2/0/0. НДС к уплате – 10 тыс. руб. Доля вычетов – 99,94%. Суммы вычета с несформированным источником – 17 025 тыс. руб. 

 По вышеуказанной цепочке ООО «СК «Марсель» сдает нулевую декларацию.

 Дата регистрации – 09.02.2022 г., оказывает деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки. Руководитель – ФИО32 (справки 2-НДФЛ отсутствуют). Штатная численность в организации отсутствует.

 Вышеуказанные фактические обстоятельства, свидетельствуют о фиктивности финансов-хозяйственной деятельности спорного контрагента как отдельного субъекта предпринимательской деятельности, так и по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком.

 Инспекция отмечает, что документы по взаимоотношениям с ООО «Вид» не представлены ни спорным контрагентом, ни налогоплательщиком.

 Непредставление документов по требованию Инспекции, которое соответствует нормам налогового законодательства, а также неявка сотрудников для дачи показаний свидетельствуют о наличии умысла ООО «Вид», направленных на сокрытие и искажение сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности организации.

 Мероприятиями налогового контроля, в отношении ООО «Вид» Инспекцией установлен ряд обстоятельств, которые послужили для вывода о невозможности исполнения договорных обязательств спорным контрагентом перед Обществом ввиду следующего:

1) Документы по взаимоотношениям между ООО «ТД «Стройторгинвес» не представлены ни проверяемым налогоплательщиком, ни ООО «Вид»;

2) ООО «ТД «Стройторгиинвест» согласно книге продаж за 2 квартал 2022 г. является основным покупателем. Также в книге продаж имеется компания, руководителем которой является сын (ФИО7) руководителя ООО «ТД «Стройторгинвест» - ООО «Свежий взгляд»;

3) В книге покупок отражено 3 контрагента, у двоих IP-адреса в одном цифровом диапазоне;

4) На последующих звеньях контрагенты с разрывами, аннулированными декларациями, с источниками несформированного вычета, IP адреса в одном цифровом диапазоне;

5) ООО «Вид» является технической компанией, созданной исключительно для формирования необоснованных вычетов по НДС;

6) На конечных звеньях согласно АСК НДС имеются налоговые разрывы, источник НДС не сформирован.

7) IP-адрес ООО «Вид» совпадает с IP-адресом «сомнительного» контрагента – ООО «Ремгаз»;

 В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Таким образом, исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось неполучение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Как отмечено в Письме ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

Характерными примерами такого искажения являются, в том числе нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, может быть отнесено отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операции, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Реально совершенные операции оцениваются на предмет их соответствия остальным критериям. Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом, обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Согласно пункту 6 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, доказывание того, что обязанное по договору лицо не производило исполнение в пользу налогоплательщика осуществляется с учетом установления и оценки в совокупности и взаимной связи обстоятельств, свидетельствующих о невозможности такого исполнения, в частности: о неустановлении местонахождения такого лица на момент совершения сделки, об отсутствии у него необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (достаточного персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, обязательных разрешений и лицензий и т.п.), о невозможности реального осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных, трудовых ресурсов, экономически необходимых для их осуществления, о совершении расходных операций по счету, не соответствующих и не являющихся обыкновенными для такого вида деятельности, в рамках которого совершены спорные операции с налогоплательщиком, об отсутствии иных признаков, которые подтверждали бы ведение реальной экономической деятельности (отсутствие персонала, обладающего необходимой квалификацией, указание лицами, сведения о которых как о руководителях или участниках в Едином государственном реестре юридических лиц, на недостоверность данных сведений, отсутствие сайта либо иного позиционирования (информирования) о деятельности компании и т.п.).

В абзаце втором пункта 7 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ указано, что о реализации налогоплательщиком цели неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо о том, что он знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как "техническую" компанию могут свидетельствовать факты, в том числе: нетипичность документооборота, непринятие мер по защите нарушенного права и т.п.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Как указывает судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании).

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и недопустимости произвольного налогообложения.

В связи с указанными положениями необходимо учитывать, что по своей экономико-правовой природе налог на добавленную стоимость является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 31-П, Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 13.12.2019 № 301-ЭС19-14748 и др.).

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя налога на добавленную стоимость. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленные налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые уменьшают его налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (статья 171 Налогового кодекса).

Обусловленная природой налога на добавленную стоимость стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров(работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 № 324-О.

Поскольку применение налогоплательщиками - покупателями вычетов по налогу на добавленную стоимость влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, допущенным лицами, участвующими в обращении товаров (работ, услуг), и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам налога на добавленную стоимость, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что экономический источник вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком в части стоимости товаров (работ, услуг), сформированной спорным контрагентом в бюджете не создан.

В сложившейся ситуации при рассмотрении вопроса о том, могут ли негативные последствия неуплаты налога на добавленную стоимость "техническими" компаниями быть возложены на налогоплательщика - покупателя в соответствии с пунктами 4 и 9 Постановления Пленума N 53, в частности, имеет значение установление факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), то есть направленность действий налогоплательщика наполучение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, а равно информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях. При установлении названных обстоятельств само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным контрагентом налогоплательщика ("контрагентом первого звена") не позволяет налогоплательщику - покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Вышеназванный подход, выработанный в судебной практике, по существу не был изменен федеральным законодателем, определившим пределы осуществления прав налогоплательщиками в статье 54.1 Налогового кодекса (введена Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ), по смыслу пункта 1 которой налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал.

Следовательно, как и ранее, в условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования исключается возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты налога на добавленную стоимость в процессе обращения товаров (работ, услуг).

В данном случае налоговая выгода в форме вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость рассматривалась обществом в качестве самостоятельной неправомерной цели при том, что ее достижение было сопряжено с допущенными в предшествующих звеньях обращения товаров (работ, услуг) нарушениями при уплате налога на добавленную стоимость, организованными с участием самого налогоплательщика.

В соответствии с пунктами 4 и 9 Постановления Пленума /№ 53 это свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды, полученной обществом при применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В настоящем деле инспекцией представлена совокупность относимых и допустимых доказательств необоснованности налоговой выгоды заявителя.

Никаких смягчающих вину обстоятельств, которые бы не были учтены налоговым органом при принятии оспариваемого решения при рассмотрении дела в арбитражном суде не установлено, штраф был снижен инспекцией в 8 раз, оснований для его дальнейшего снижения не имеется.

Довод заявителя о том, что инспекция не учла возражения конкурного управляющего, поданные им 11.03.2024, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, все свои доводы и возражения заявитель привел при рассмотрении дела в арбитражном суде, никаких существенных обстоятельств или нарушений, которые могли бы служить основанием к признанию оспариваемого решения незаконным арбитражным судом не установлено.

Ссылки на отсутствие у налогоплательщика умысла полностью опровергаются представленными инспекцией доказательствами, арбитражный суд полагает, что в действиях ООО «ТД СТРОЙТОРГИНВЕСТ» имелся умысел на получение необоснованной налоговый выгоды в виде получения неправомерных вычетов по налогу на добавленную стоимость и наличие такого умысла доказано налоговым органом в установленном порядке.

При обращении в арбитражный суд заявитель представил ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины, при принятии заявления к производству ходатайство рассмотрено не было. 

В соответствии с положениями Главы 9 АПК РФ взысканию с заявителя подлежит государственная пошлина в суме 50 000руб. Размер взыскиваемой пошлины определяется арбитражным судом в соответствии с положениями ст.333.21 НК РФ, в редакции, действующей на дату принятия арбитражным судом решения по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Взыскать с ООО «ТД СТРОЙТОРГИНВЕСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Востокова