АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2019 года

Дело № А33-3586/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Березовского района (ИНН 2404000352, ОГРН 1022400557321)

к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оплате стоимости сноса зеленых насаждений,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,

в присутствии:

от истца:  ФИО1, представитель по доверенности от 21.01.2019 №20, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2019 №06-03-78, личность удостоверена паспортом; ФИО3, представитель по доверенности от 25.12.2018 №06-03-22, личность удостоверена паспортом; ФИО4, представитель по доверенности от  02.04.2019 № 06-03-59, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слидевской Е.И.,

установил:

Администрация Березовского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей" (далее – ответчик) об оплате в бюджет Березовского района Красноярского края стоимости сноса зеленых насаждений в размере 25 456 800 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.02.2019 возбуждено производство по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости 30.07.2012 земельному участку, расположенному по адресу: Красноярский край, Березовский район был присвоен кадастровый номер 24:04:4001001:1739 (далее – земельный участок). 

За период с 30.07.2012 по 13.03.2014 согласно пояснениям представителей лиц, участвующих в деле, государственная собственность на указанный земельный участок не была разграничена. 

12.02.2013 на основании Постановления администрации Березовского района Красноярского края от 27.12.2012 № 2529 ответчику был предоставлен указанный земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю от 15.08.2013 серии 24-ЕЛ № 059727. 

13.03.2014 на основании Постановления администрации Березовского района Красноярского края от 27.12.2012 № 2529 в отношении земельного участка было зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией (свидетельство о государственной регистрации от 13.03.2014 серии 24 ЕЛ №229143).

Согласно данному свидетельству в отношении земельного участка установлено местоположение относительно ориентира, расположенного в пределах участка. Ориентир СПО «Загорье». Участок находится примерно в 800 м от ориентира на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский  край, Березовский район. 

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 04.03.2019 №КУВИ-001/2019-4677009.

Из письма от министерства Лесного хозяйства от 20.04.2018 следует, что земельный участок находится вне границ земель лесного фонда. 

Согласно ответу от КГБУ «Красноярское лесничество» от 24.04.2018 № 171, земельный участок находится вне границ государственного лесного фонда КГБУ «Красноярское лесничество».

Из представленного ответчиком ответа от ФГБУ «Государственный природный заповедник «Столбы» от 07.06.2018 № 212 следует, что земельный участок не входит в границы охранной зоны заповедника «Столбы».

24.07.2018 инженером по земельному и лесному контролю Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района произведен расчет стоимости зеленых насаждений подлежащих сносу. 

Согласно представленной справке-расчету от 24.07.2018 общая стоимость за снос 2 350 деревьев и 50 кустарников на территории земельного участка с кадастровым номером 24:04:4001001:1739 составляет 25 456 800 руб.

25.07.2018 истец сопроводительным письмом № 2379 уведомил ответчика о том, что согласно ведомости деревьев подпадающих в зону расчистки от 08.06.2018 и вышеуказанной справки-расчета стоимость сноса зеленых насаждений в количестве 2350 деревьев и 50 кустарников составляет 25 456 800 руб. 

26.11.2018 истец направил ответчику претензионное письмо № 2705 с требованием об оплате 25 456 800 руб. за вырубку зеленых насаждений. Ответ на данную претензию в материалах дела отсутствует.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению компенсационных платежей за вырубку зеленых осаждений, истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, складывающихся по поводу предоставления компенсационных платежей за снос зеленых насаждений, в частности относятся: Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Земельный кодекс Российской Федерации и Лесной кодекс Российской Федерации.

Как следует из положений «ГОСТ 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения» (утв. и введен в действие Госстандартом СССР от 10.11.1989 № 3336), под зелеными насаждениями понимается совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 61 Федерального закона «Об охране окружающей среды», зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

Согласно пункту 4 настоящего Федерального закона, государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.

В целях регулирования порядка согласования работ по сносу зеленых насаждений, а также непосредственного порядка сноса таких насаждений, истцом были изданы: Постановление администрации Березовского района Красноярского края от 03.04.2017 № 449 «Об утверждении порядка сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования Березовский район Красноярского края, за границами населенных пунктов» (далее – Постановление № 449) с учетом Постановления администрации Березовского района Красноярского края от 27.06.2017 № 1119 «О внесении изменений в постановление администрации Березовского района от 03.04.2017 № 449 «Об утверждении порядка сноса зеленых насаждений на территории муниципального образования Березовский район Красноярского края, за границами населенных пунктов», а также Постановление администрации Березовского района Красноярского края от 22.05.20218 № 34-225Р «Порядок сноса зеленых насаждений на территории района и оплаты компенсационной стоимости» (далее – Постановление № 34-225Р). 

Согласно пункту 1.1 Постановления № 449, настоящий порядок устанавливает единый порядок согласования работ по сносу зеленых насаждений, порядок расчета восстановительной стоимости, порядок оформления разрешений на снос зеленых насаждений, порядок оплаты восстановительной стоимости при повреждении или уничтожении зеленых насаждений на территории Березовского района Красноярского края, за границами населенных пунктов. Действие настоящего порядка распространяется на правоотношения, возникающие на землях, находящихся в муниципальной собственности Березовского района Красноярского края, либо землях, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 2.10 Постановления № 449, для собственников земельных участков, на которых произрастают зеленые насаждения, разрешения на снос зеленых насаждений не требуется, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законодательными актами и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления № 34-225Р, настоящий порядок устанавливает единые требования и нормы, обязательные при выполнении сноса зеленых насаждений на территории Березовского района, и распространяет свое действие на правоотношения, возникающие на землях, находящихся в муниципальной собственности Березовского района, либо на земельных участках государственная собственность на которые не разграничена, либо находящихся в собственности физических или юридических лиц, участвующих в деле в случаях, когда при возникновении первичного права первичного права собственности на земельный участок на нем произрастали зеленые насаждения. 

Таким образом, правила, закрепленные в Постановлении № 449 и № 34-225Р применяются только тогда, когда земельный участок, на котором имеются зеленые насаждения, находится в собственности муниципального образования Березовского района и в случаях если в отношении таких земельных участках государственная собственность не разграничена.

Между тем суд учитывает следующее. В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:04:4001001:1739 находится в собственности Российской Федерации.

Доводы истца о том, что государственная собственность на земельный участок на сегодняшний день не разграничена и право собственности Российской Федерации на этот земельный участок не было зарегистрировано противоречит имеющимся в материалах дела выписке из ЕГРН, а также свидетельству о государственной регистрации. 

В рамках настоящего спора истцом не было представлено доказательств того, что в выписке относительно сведений о правообладателе имеется техническая ошибка, не представлено сведений о том, что на момент рассмотрения спора имеется вступивший в законную силу судебный акт, в котором было бы признано отсутствующим за Российской Федерацией право собственности в отношении данного земельного участка.

В соответствии с нормами земельного законодательства органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, поскольку у истца право владение, пользование и распоряжение земельным участком прекратилось с 13.03.2014, то оснований для применения положений Постановлений № 449 и № 34-225Р, равно как и оснований для удовлетворения исковых требований  не имеются. 

Более того, истцом не представлено доказательств, которые бы подтверждали, что на земельном участке имеются зеленые насаждения и то, что указанные зеленные насаждения были ликвидированы ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Федерального закона «Об охране окружающей среды» Охрана, защита и воспроизводство лесов, лесоразведение на территориях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляются в соответствии с лесным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации, к лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие).

Кроме того, из письма от министерства Лесного хозяйства от 20.04.2018 № 206от следует, что земельный участок находится вне границ земель лесного фонда. 

Согласно ответу от КГБУ «Красноярское лесничество» от 24.04.2018 № 171, земельный участок находится вне границ государственного лесного фонда КГБУ «Красноярское лесничество».

Из представленного ответчиком ответа от ФГБУ «Государственный природный заповедник «Столбы» от 07.06.2018 № 212 следует, что земельный участок не входит в границы охранной зоны заповедника «Столбы».

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок отнесен к категории земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. 

Указанная категория отдельно закреплена в пункте 3 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельной. 

При этом в пункте 5 настоящей статьи, законодателем в качестве самостоятельной категории также отнесены земли лесного фонда, которая имеет отличный порядок регулирования, чем от вышеуказанной категории земли.

Так, в соответствии со статьей 102 земельного кодекса Российской Федерации, к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимость применения в настоящем деле норм лесного законодательства для разрешения настоящего спора по существу, поскольку земельный участок как установлено материалами дела не относится к категории земель лесного фонда.

Кроме того, суд считает необходимым согласиться с доводом истца о том, что в случае обнаружения насаждений зеленого фонда на данном земельном участке, собственником таких  насаждений будет являться Российская Федерации. 

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Соответственно, при выявлении нарушений связанных с порядком сноса зеленых насаждений, правомочным субъектом на предъявления требования о взыскании платежей за снос зеленых насаждений будет являться Российская Федерация как собственник, а не  муниципальное образование на территории которого, такой земельный участок расположен. 

Также, суд не может признать справку-расчет от 24.04.2018 как надлежащим доказательством, подтверждающую снос ответчиком зеленых насаждений. Указанная справка является односторонним документом, не подтверждает действительность нахождения инженера на земельном участке в день проверки, к указанной справке не приложены акты осмотра земельного участка, которые подтверждали бы неисполнение обязанности ответчика, из справки также не следует, что ответчик принимал участие при составлении стоимости ликвидированных насаждений. 

Довод истца о том, что платежи за вырубку зеленых насаждений подлежат оплате в бюджет Березовского района, основан на неверном толковании пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, городских поселений, сельских поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов, за исключением иных случаев, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, денежные средства подлежат в бюджет Березовского района только в случае, если ответчик допустил бы нарушение порядка сноса зеленых насаждений на земельном участке, находящимся в собственности истца либо государственная собственность не была бы разграничена на такой земельный участок, либо допущенные нарушения были бы выявлены истцом как органом, осуществляющим муниципальный лесной/земельный надзор по правилам предусмотренными положениями Лесного и  Земельного кодекса с учетом правил Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие полномочие истца на предъявление настоящего иска, а также то, что собственником земельного участка является Российская Федерация, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков