АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 октября 2017 года

 

Дело № А33-15574/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БОГОТОЛМОЛОКО +»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Боготол Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО - ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АРТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в предварительном и судебном заседании:

от истца: ФИО1, директора на основании решения общего собрания членов участников от 23.06.2015, личность установлена паспортом;

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БОГОТОЛМОЛОКО +»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  ПРОИЗВОДСТВЕННО - ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «АРТА»   (далее – ответчик) о взыскании 511 414 руб. 80 коп. основного долга, 37 230 руб. 37 коп. неустойки в виде пеней за дни просрочки оплаты молока, 50 960 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением от 13.07.2017 исковое заявление оставлено без движения.

В арбитражный суд от истца 28.07.2017 поступили дополнительные документы. Определением от 04.08.2017 продлен срок оставления искового заявления без движения.

В арбитражный суд 23.08.2017 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 03.10.2017. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам, ответил на дополнительные вопросы суда.

Заслушав доводы и объяснения представителя истца, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и им не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Суд заслушал пояснения представителя истца, задал ему дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

09.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «АРТА» (далее – ответчик, покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «БоготолМолоко+» (далее – истец, поставщик) подписан договор поставки молока № 29/М-2015 (далее – Договор), согласно пункту 2.1 которого в соответствии с условиями настоящего Договора Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя молоко сырое цельное коровье («Молоко»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать молоко в порядке и на условиях настоящего Договора. 

Согласно пункту 2.4 Договора датой поставки считается дата окончательной приемки молока. Данное условие применяется как при доставке молока транспортом Покупателя, так и при доставке транспортом Поставщика. 

Количество и сроки поставки молока согласовываются сторонами в Графике поставки молока, (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Периодом поставки является календарный месяц, Поставщик осуществляет в рамках периода поставки ежедневную поставку молока, если иное не будет предусмотрено соглашением сторон. При этом Стороны, определили, что количество ежедневно поставляемого молока в период поставки будет определяться как частное между согласованными в графике поставки количеством поставляемого молока за период поставки (календарный месяц) и количеством календарных дней в периоде поставки (пункт 3.1 Договора). 

Цена за молоко определяется на основании Протокола договорной цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 4) (пункт 5.2 Договора). 

Оплата за молоко, принятое Покупателем осуществляется в течение семи банковских дней за количество фактически поставленного в течении 7 (семи) календарных дней молока путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо путем наличных расчетов. Днем исполнения обязательств по оплате считается день списания денежных средств со счета Покупателя, либо передачи наличных денежных средств (пункт 5.3 Договора). 

Основанием для расчетов является счет-фактура, ТТН, и товарная накладная по форме ТОРГ-12. Счет-фактура предоставляется Покупателю не позднее 5 дней с даты поставки молока. ТТН и товарные накладные (ТОРГ-12) оформляются непосредственно в момент поставки молока. ТТН и товарные накладные должны быть оформлены и заполнены в соответствии с требованиями законодательства, с обязательным заполнением граф «Отпуск разрешил», «главный бухгалтер», «отпуск груза произвел», с подписями уполномоченных лиц и расшифровками подписей. В случае не предоставления или предоставления ненадлежащим образом оформленных документов, Покупатель вправе не производить расчеты за поставленное молоко до момента предоставления документов, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства. В данном случае ответственность за несвоевременную оплату за молоко на Покупателя не возлагается, пени не начисляются (пункт 5.5 Договора). 

В соответствии с пунктом 6.3 Договора за несвоевременную оплату поставленного молока Поставщик вправе принять решение о начислении пени в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно пункту 7.2 Договора настоящий договор вступает в силу с «09» сентября 2015 г. и действует до «31» декабря 2017 г. В случае, если ни одна из сторон не заявит, за 30 дней, о расторжении договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год в рамках периода сентябрь-август, на прежних условиях, без заключения отдельного соглашения. Пролонгация осуществляется на все последующие периоды без заключения соответствующего соглашения. 

Во исполнение условий договора от 09.09.2015 № 29/М-2015 истец передал, а ответчик принял молоко на общую сумму 511 414 руб. 80 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 27.06.2016 № 637.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, подписанным обеими сторонами, задолженность ООО Производственно-Торговая Компания «Арта» перед ООО «БоготолМолоко+» по состоянию на 30.09.2016 составляет 511 141 руб. 80 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлено письмо-требование об уплате долга от 26.06.2017 исх.№ 59, в котором ответчику предложено погасить сумму задолженности за поставленное молоко сырое по счет–фактуре от 27.06.2016 № 637 в пятидневный срок. Письмо–требование получено ответчиком 26.06.2017 вход.№ 89 (согласно отметке). 

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты товара по договору поставки молока от 09.09.2015 № 29/М-2015, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика 511 414 руб. 80 коп. основного долга, 37 230 руб. 37 коп. неустойки в виде пеней за дни просрочки оплаты молока, 50 960 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Заключенный между сторонами договор поставки молока от 09.09.2015 № 29/М-2015 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи ответчику товара на общую сумму 511 414 руб. 80 коп., в соответствии с условиями договора подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 27.06.2016 № 637.

В универсальном передаточном документе имеются оттиски печатей покупателя и продавца, подписи и расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар. Представленный в материалы дела универсальный передаточный документ подписаны без замечаний по качеству, количеству, ассортименту, стоимости товара.

Таким образом, универсальный передаточный документ является самостоятельным документом и служит основанием для оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.09.2016, подписанным обеими сторонами, задолженность ООО Производственно-Торговая Компания «Арта» перед ООО «БоготолМолоко+» по состоянию на 30.09.2016 составляет 511 141 руб. 80 коп. 

Таким образом, истец числит за ответчиком 511 141 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар, которые предъявил ко взысканию по настоящему иску. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опроверг.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что доказательства оплаты поставленного товара суду ответчиком не представлены, требования истца не оспорены, суд считает исковые требования о взыскании 511 141 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки молока от 09.09.2015 № 29/М-2015 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Обязательство по оплате должно быть исполнено ответчиком в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Руководствуясь условиями пункта 6.3 договора поставки молока от 09.09.2015                       № 29/М-2015, истец предъявил ко взысканию с ответчика 37 230 руб. 37 коп. неустойки за период с 02.07.2016 по 30.06.2017. 

Оплата за молоко, принятое Покупателем осуществляется в течение семи банковских дней за количество фактически поставленного в течение 7 (семи) календарных дней молока путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо путем наличных расчетов. Днем исполнения обязательств по оплате считается день списания денежных средств со счета Покупателя, либо передачи наличных денежных средств (пункт 5.3 Договора). 

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан арифметически неверным, поскольку истцом неверно определена начальная дата периода просрочки (без учета положений пункта 6.3 договора, согласно которому плата за молоко, принятое покупателем осуществляется в течение семи банковских дней).

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. По правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Согласно универсальному передаточному документу от 27.06.2016 № 637 товар поставлен 27.06.2016, следовательно, началом периода просрочки (+ 7 банковских дней) является - 07.07.2016. 

Исходя из расчета суда, общая сумма неустойки составит 36 719 руб. 58 коп.

с 07.07.2016 по 30.06.2017 511 414 руб. 80 коп. х 0,02% х 359 дней = 36 719 руб. 58 коп.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты за поставленный товар, следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в сумме 36 719 руб. 58 коп. 

Одновременно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 960 руб. 36 коп. за период с 07.07.2016 по 02.07.2017. 

Таким образом, истец в рамках настоящего дела обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства (оплате поставленного товара) в виде двух мер ответственности одновременно за общий период со 02.07.2016 по 02.07.2017, ссылаясь при этом на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6.3 договора поставки от 09.09.2015 № 29/М-2015, что недопустимо ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

При этом согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Исходя из изложенного, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 960 руб. 36 коп. за период с за период с 07.07.2016 по 02.07.2017 не имеется. 

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате за полученный товар в размере 511 141 руб. 80 коп. и неустойки (пени) в размере 36 719 руб. 58 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «АРТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Боготолмолоко+»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 548 134 руб. 38 коп., из них: 511 414 руб. 80 коп. задолженности и 36 719 руб. 58 коп. неустойки, а также 13 705 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боготолмолоко+»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 764 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Тимергалеева