67/2020-171017(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-22417/2020

Дело № А40-321892/19

г.Москва

18 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи: Порывкина П.А.,  

судей: Бодровой Е.В., Семикиной О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Внуково Логистик»  на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2020  

по делу № А40-321892/19 

по иску ООО «Внуково Логистик» (ИНН 

<

***>)  к ООО «ЭПЦ-Гарант» (ИНН 

<

***>)  

о расторжении договоров и взыскании денежных средств, 

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.04.2019, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.12.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Внуково Логистик» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, в  котором заявлены следующие требования:  

- о расторжении заключенного между ООО «Внуково Логистик» и ООО «ЭПЦ- Гарант» договора на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2015 № 18069;  

- о взыскании с ООО «ЭПЦ-Гарант» неотработанного аванса по договору   № 18069 в размере 1 800 000 руб.;  

- о взыскании с ООО «ЭПЦ-Гарант» процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных по договору № 18069 за период с 08.03.2019 по  22.11.2019 в размере 94 401 руб. 38 коп.;  

- о расторжении заключенного между ООО «Внуково Логистик» и ООО «ЭПЦ- Гарант» договора на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2018 № 18068;  

- о взыскании с ООО «ЭПЦ-Гарант» неотработанного аванса по договору   № 18068 в размере в размере 2 200 000 руб.;  

- о взыскании с ООО «ЭПЦ-Гарант» процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных по договору № 18068 за период с 15.01.2019 по  22.11.2019 в размере 139 669 руб. 85 коп.  

Решением суда от 05.03.2020 в удовлетворении исковых требований ООО  «Внуково Логистик» отказано в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить, указывая на невыполнение ответчиком работ  по договоров, несогласование ответчиком спорных СТУ (специальных технических  условий) в Москомэкспертизе, невозможность использования результата работ,  выполненных ответчиком в нарушение условий договоров.  

ООО «ЭПЦ-Гарант» направило в суд письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы и  просит решение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 между ООО «ЭПЦ-Гарант»  (исполнитель) и ООО «Внуково Логистик» (заказчик) заключен договор № 18069 на  выполнение работ по согласованию СТУ, по условиям которого Заказчик поручает, а  Исполнитель принимает на себя выполнение работ самостоятельно либо с  привлечением сторонних специалистов или специализированных организаций, по  согласованию с Главным Управлением МЧС России по г. Москве и Комитетом города  Москвы по ценовой политике в строительстве Специальных технических условий,  отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности и содержащих комплекс  необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по  обеспечению пожарной безопасности (далее - СТУ), в отношении объекта:  «Инновационный логистический центр по адресу: г. Москва, Новомосковский  административный округ, поселение Марушкинское, вблизи д. Давыдково».  

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно п.3.1, договора № 18069, стоимость работ по Договору в 2018 году  составляет 1 800 000 руб.; с «01» января 2019 г. стоимость работ составляет 1 800 000  руб.  

Оплата производится авансовым платежом в размере 100% в  течение 2 банковских дней со дня выставления счета исполнителем (п.3.2 договора).  

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный  и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре  могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами  или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Срок выполнения работ по договору - 30 рабочих дней. Работы могут  быть выполнены Исполнителем досрочно (п.2.1 договора).  

Также 13.11.2018 между ООО «ЭПЦ-Гарант» (исполнитель) и ООО «Внуково  Логистик» (заказчик) заключен договор № 18068 на выполнение работ по согласованию  СТУ, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя  выполнение работ самостоятельно либо с привлечением сторонних специалистов или  специализированных организаций, по разработке Специальных Технических Условий  по промышленной безопасности ОПО (далее - СТУ), в отношении объекта:  «Инновационный логистический центр по адресу: г.Москва, Новомосковский  административный округ, поселение Марушкинское, вблизи д.Давыдково.  

Согласно п.3.1 договора № 18068, стоимость работ по Договору составляет  2 200 000 руб.  

Оплата производится авансовым платежом в размере 100% в течение 15  банковских дней со дня выставления счета исполнителем (п.3.2 договора).  

Срок выполнения работ по договору - 35 календарных дней. Работы могут быть  выполнены Исполнителем досрочно (п.2.1 договора).  

Во исполнение обязательств истец перечислил ответчику авансовые платежи по  договору № 18069 в размере 1 800 000 руб., по договору № 18068 в размере 2 200 000  руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 24.01.2019, от  26.11.2018, и не оспаривается ответчиком.  

В соответствии с п.5.3 договоров сдача-приемка выполненных работ по  договору производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик  в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки  выполненных работ обязуется подписать его при условии, что на момент подписания  работы по договору выполнены в соответствии с договором. В случае необоснованного  отказа или уклонения от подписания акта со стороны заказчика услуги считаются  принятыми по истечении установленного п.5.3 договора срока. В этом случае акт,  подписанный в одностороннем порядке, вступает в силу.  

В настоящем случае сроки выполнения работ по договору № 18069 СТУ на  выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2018г. и договор № 18068 СТУ на  выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2018г. истекли 07.03.2019 и  14.01.2019 соответственно.  

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к  исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение  ответчиком обязательств по выполнению работ сумму аванса и наличие на стороне  ответчика неосновательного обогащения в сумме 4 000 000 руб., необходимость  взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,  согласно представленному расчету исковых требований.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Условиями договоров предусмотрено, что результатом работ по договору  является решение о согласовании СТУ.  

Согласно п.2.2 договора № 18069СТУ срок выполнения работ составляет 30  календарных дней.  

В соответствии с п.2.2 договора № 18068СТУ срок выполнения работ составляет  35 календарных дней.  

Из пункта 1.1 договора № 18069 спорных договоров следует, что подрядчик  обязуется выполнить подготовку документов для подачи разработанных СТУ на  согласование в Комитет по ценовой политике г.Москвы.  

Из пункта 1.2 договора № 18068 спорных договоров следует, что подрядчик  обязуется выполнить подготовку документов для подачи разработанных СТУ на  согласование в Комитет по ценовой политике г.Москвы.  

Суд первой инстанции, соглашаясь с пояснениями ответчика, исходил из того,  что ответчиком выполнены работы по спорным договорам на сумму уплаченного  аванса, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.  

В суде первой инстанции, ответчик, возражая против удовлетворения исковых  требований, представил в материалы дела разработанные ответчиком Специальные  

технические условия на проектирование и строительство в части обеспечения  пожарной безопасности объекта «Инновационный логистический центр» по адресу:  г.Москва, Новомосковский административный округ, поселение Марушкинское,  вблизи д.Давыдково.  

Из материалов дела следует, что 18 марта 2019 г. разработанные ответчиком  СТУ были согласованы Управлением надзорной деятельности и профилактической  работы Главного управления МЧС России по городу Москве, о чем свидетельствует  штамп с подписью должностного лица УНПР ГУ МЧС России по городу Москве.  

25 марта 2019 г. разработанные ответчиком документы направлены на  согласование в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации.  

17 мая 2019 г. СТУ были согласованы Директором департамента  разрешительной деятельности и контроля Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации, о чем свидетельствует штамп с  подписью должностного лица, а также письмо Минстроя России от 17.05.2019г.   № 17899-ВК/03.  

Вместе с тем, из п.1.2 договора № 18068 следует, что разработанное СТУ должны  быть согласованы Исполнителем с Комитетом города Москвы по Ценовой Политике в  Строительстве и Государственной Экспертизе Проектов.  

Пунктом 1.1 договора № 18069 предусмотрено, что предметом договора является  выполнение исполнителем работ по согласованию с Главным Управлением МЧС  России по г. Москве и Комитетом города Москвы по ценовой политике в строительстве  Специальных технических условий.  

 В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании  условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся  в нем слов и выражений.  

В соответствии с ч.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не  предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.  

Доказательств наличия между сторонами соглашений о согласовании СТУ в  Минстрое России, об изменении учреждения, в котором подлежат согласованию,  спорные СТУ, не представлено.  

Таким образом, в настоящем случае исполнитель обязан произвести  согласование специальных технических условий не в Министерстве строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а в Комитете города  Москвы по ценовой политике в строительстве, поскольку СТУ разрабатывались для  объекта расположенного на территории г.Москвы, что исключает возможность  согласования данных СТУ в Министерстве строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации.  

Кроме того, в соответствии с Соглашением заключенным между Министерством  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и  Правительством Москвы, утвержденным распоряжением Правительства Российской  Федерации от 5 июля 2014 года № 1233-р, полномочия Минстроя России по  согласованию в установленном порядке специальных технических условий для  подготовки проектной документации объектов капитального строительства на  территории г.Москвы были переданы Правительству Москвы.  

При этом полномочия Правительства Москвы по согласованию в установленном  порядке специальных технических условий для подготовки проектной документации  объектов капитального строительства на территории г.Москвы были переданы  Комитету города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной  экспертизе проектов.  

Кроме того, в соответствии с п.2 Приказа Минстроя России от 15.04.2016 г.   № 248/ПР Минстрой России вправе согласовывать СТУ (за исключением территории  г.Москвы) только по объекту капитального строительства под которым понимается  конкретное здание, строение (п. 10 ст.1 "Градостроительного кодекса Российской  Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ).  

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком СТУ, данные СТУ  разработаны ответчиком с нарушением порядка, утвержденного Приказом Минстроя  России от 15.04.2016 № 248/ПР, поскольку разработаны на объект (Инновационный  логистический центр), который состоит из одноэтажных сблокированных и отдельно  стоящих административно-складских зданий являющимися двумя объектами  капитального строительства, а именно Административно-складское здание № 2 и  Административно-складское здание № 3, а потому на каждое из этих зданий должно  быть разработано отдельное СТУ.  

Таким образом, Минстрой России не является в силу закона уполномоченным  органом по согласованию специальных технических условий на территории города  Москвы.  

Кроме того, из представленного в дела ответа из Москомэкспертизы от  19.03.2020 следует, что ответчиком были нарушены нормы, регулирующие порядок  получения и согласования СТУ.  

Ссылки ответчика на утверждение представленных ответчиком СТУ  сотрудниками истца не являются основаниями для признания исполненными  обязательств по договору.  

Кроме того, в соответствии с пунктами 5.3 Договора № 18069СТУ и Договора   № 18068СТУ сдача-приемка выполненных работ производится на основании акта  сдачи-приемки выполненных работ.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную работу  в размере, предусмотренном договором, после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика - досрочно. Заказчик вправе не оплачивать  выполненные работы, только если недостатки результата работы являются  существенными и неустранимыми (ст. 723 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

В силу ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.  

Однако в настоящем случае Акты выполненных работ сторонами не подписаны,  поскольку работы в соответствии с предметом договоров не выполнены, результаты  работ в Москомэкспертизе не согласованы, результаты работ Заказчику не сданы, ни  акты, ни результаты работ в адрес истца так и не были направлены.  

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неисполнении  ответчиком работ по договору.  

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  

приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком перечисленного по  спорным договорам № 18068 и № 18069 аванса в общей сумме 4 000 000 руб. не имеется,  доказательства выполнения работ в соответствии с условиями договоров не  представлены, с ООО «ЭПЦ-Гарант» в пользу истца подлежат взысканию следующие  суммы неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными  средствами:  

- неотработанного аванса по договору № 18069 в размере 1 800 000 руб.; 

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по  договору № 18069 за период с 08.03.2019 по 22.11.2019, в размере 94 401 руб. 38 коп.;  

- неотработанного аванса по договору № 18068 в размере в размере 2 200 000  руб.;  

- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по  договору № 18068 за период с 15.01.2019 по 22.11.2019, в размере 139 669 руб. 85 коп.  

Также истцом заявлено требование о расторжении спорных договоров.  

На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Допущенные в настоящем случае нарушения условий договора, а именно,  невыполнение исполнителем предусмотренных договорами работ, суд апелляционной  инстанции находит существенным.  

В связи с чем апелляционная коллегия считает необходимым удовлетворить  требование истца о расторжении заключенных заключенные между ООО «ЭПЦ- Гарант» и ООО «Внуково Логистик» договоров:  

- № 18069СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2018;  - № 18068СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от 13.11.2018.  

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции  считает необходимым отменить обжалуемое решение суда, исковые требования  удовлетворить в полном объеме.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 по делу № А40- 321892/19 отменить.  

Расторгнуть договор № 18069СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от  13.11.2018г. и договор № 18068СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от  13.11.2018г., заключенные между ООО «ЭПЦ-Гарант» и ООО «Внуково Логистик».  

Взыскать с ООО «ЭПЦ-Гарант» в пользу ООО «Внуково Логистик» сумму  неотработанного аванса по договору № 18069СТУ на выполнение работ по согласованию  СТУ от 13.11.2018г. в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей 00  копеек и договору № 18068СТУ на выполнение работ по согласованию СТУ от  13.11.2018г. в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек.  

Взыскать с ООО «ЭПЦ-Гарант» в пользу ООО «Внуково Логистик» сумму  процентов начисленных на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ по Договору № 18069СТУ за  период с 08.03.2019г. по 22.11.2019г. в размере 94 401,38 руб.; по Договору № 18068СТУ  за период с 15.01.2019г. по 22.11.2019г. составили 139 669,85 руб.  

Взыскать с ООО «ЭПЦ-Гарант» в пользу ООО «Внуково Логистик» расходы по  уплате госпошлины по иску в сумме 50 170 руб. и по апелляционной жалобе в сумме  3 000 руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья П.А. Порывкин 

Судьи Е.В. Бодрова 

 О.Н. Семикина