ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-212167/2023

30 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С., 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь» - ФИО1, представитель по доверенности от 12 сентября 2023 года;

от заинтересованного лица: Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы – ФИО2, представитель по доверенности от 19 декабря 2023 года;

рассмотрев 24 июля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь»

на решение от 23 января 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 6 мая 2024 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу№ А40-212167/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красная площадь»

к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы 

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Красная площадь» (далее – ООО «Красная площадь») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в дислокацию (схему) мест размещения уникальных (нестандартных) рекламных конструкций, выполненных по индивидуальным проектам, отдельно стоящей рекламной конструкции (двухсторонний видеоэкран) по адресу: г. Москва, пос. Московский, 

<

...> 28+900 км), выраженного в письме № 02-20-4875/23 от 22 августа 2023 года, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Красная площадь» путем внесения изменений в дислокацию (схему) размещения рекламных конструкций в городе Москве путем внесения в нее места установки рекламной конструкции по адресу: г. Москва, пос. Московский, 

<

...> 28+900 км).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Красная площадь» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Красная площадь» настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в суд кассационной инстанции, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Красная площадь» обратилось в департамент с заявлением о внесении изменений в дислокацию (схему) мест размещения уникальных (нестандартных) рекламных конструкций, выполненных по индивидуальным проектам, отдельно стоящей рекламной конструкции (двухсторонний видеоэкран) по адресу: г. Москва, пос. Московский, 

<

...> 28+900 км) на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:18028 (на части, выделенной из земельного участка 77:17:0100309:9340), принадлежащем ООО «ДРИМЛЕНД», на основании договора от 30 мая 2022 года № 79.

Департамент по итогам рассмотрения заявления вынес решение № 02-20-4875/23 от 22 августа 2023 года об отказе во внесении изменений в дислокацию (схему) мест размещения уникальных (нестандартных) рекламных конструкций, выполненных по индивидуальным проектам, отдельно стоящей рекламной конструкции (двухсторонний видеоэкран), по причине избыточности указанной рекламной конструкции для данной территории города Москвы.

ООО «Красная площадь», не согласившись с отказом департамента, обратилось в суд с настоящим заявлением.

 Осуществляя проверку законности оспариваемого решения суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 июля 2013 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", Постановления Правительства Москвы от 12 декабря 2012 года № 712-ПП «Об утверждении Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций» (далее - Правила), Постановления Правительства Москвы от 22 февраля 2011 года № 45-ПП «О Департаменте средств массовой информации и рекламы города Москвы» (далее - Постановление № 45-ПП), Приказа Департамента от 14 июня 2013 года № 246 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории города Москвы» (далее – Приказ № 246) пришли к выводу о соответствии отказа департамента нормам действующего законодательства.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Как следует из положений части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе разработка, согласование и утверждение схемы размещения рекламных конструкций на территории соответствующей муниципального образования относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления, а также уполномоченного органа субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Из содержания положений статьи 19 Закона о рекламе и статьи 4 Федерального закона от 7 мая 2013 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что органом местного самоуправления муниципального района (городского округа) утверждается единая схема размещения рекламных конструкций как документ, определяющий места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

С учетом пункта 10 части 1 статьи 13, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года "Устав города Москвы", части 23 статьи 19  Закона о рекламе город Москва в лице Департамента обладает всей полнотой государственной власти в указанной сфере. Порядок размещения и содержания рекламных конструкций, а также требования к конструкциям, их видам, параметрам и характеристикам в городе Москве устанавливаются Департаментом.

Принятие решения о включении новых уникальных (нестандартных) рекламных конструкций в дислокацию мест размещения уникальных (нестандартных) рекламных конструкций (далее - Дислокация) осуществляется в соответствии с постановлением № 45-ПП (пункт 4.2.28), Правилами.

Вопросы количества мест размещения рекламных конструкций, а также вопросы возможности и необходимости размещения таких конструкций на том или ином участке относятся к усмотрению лица, утверждающего схему расположения таких конструкций, органов, с которыми осуществляется согласование схемы.

Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности, содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Приказом № 246 в городе Москве была утверждена схема размещения рекламных конструкций. Эксплуатация рекламных конструкций возможна только в местах, утвержденных схемой размещения рекламных конструкций.

Принятие решения о включении новых уникальных (нестандартных) рекламных конструкций в дислокацию мест размещения уникальных (нестандартных) рекламных конструкций осуществляется в соответствии с пунктом 4.2.28 Постановления № 45-ПП, правилами.

Департамент, принимая решение о внесении изменений в схему, должен отталкиваться от визуального аспекта планируемого размещения новых рекламных конструкций на территории города Москвы и соблюдение положений части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе.

Размещение рекламных конструкций с цифровой технологией динамических эффектов смены изображения предусмотрено лишь в случае размещения медиафасада (на фасаде здания, строения, сооружения), в соответствии с пунктом 3.1.14 Правил. Размещение данных конструкций возможно в строго установленных случаях, при этом такие рекламные конструкции не могут быть отдельностоящими.

Размещение рекламной конструкции нестандартного типа и вида должно быть продиктовано объективной необходимостью, однако общество, предлагая к размещению видеоэкран, предполагающий, помимо прочего, динамические эффекты смены изображения и трансляцию видеороликов, доказательств наличия такой необходимости не представило ни департаменту при подаче заявления, ни суду первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела.

Критерий избыточности включает в себя не только частоту расположения рекламных конструкций, но и возможность размещения информационного поля площадью более 200 м2 вблизи крупных автомобильных эстакад, аэропорта и взлетно-посадочных полос.

На данном этапе развития территории установка спорной рекламной конструкции является избыточной, а отказ во включении в дислокацию законным и принятым Департаментом в пределах представленных ему полномочий.

При этом пунктом 4.1.5 Правил предусмотрена возможность размещения типовых рекламных конструкций с помощью статичных изображений, демонстрируемых на электронных носителях.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что право на размещение рекламной конструкции, предоставленное ООО «Красная площадь» законом, в частности статьи 19 Закона о рекламе, не нарушено решением департамента, поскольку ООО «Красная площадь» вправе разместить рекламную конструкцию в общем порядке, без нарушения единообразия городской среды и архитектурного облика столицы согласно видам и типам, установленным правилами.

Вопреки доводам жалобы, судами установлено, что внесение изменений в схему размещения рекламных конструкций является правом, а не обязанностью департамента.

Проанализировав доказательства, представленные в материалы дела, суды нижестоящих инстанций пришли к мотивированному выводу о том, что рекламная конструкция является избыточной в силу ее массивности, что создает неблагоприятную зрительную оценку, при которой создается нарушение соразмерности конструкции и территории ее размещения, а также возникает риск проблем с движением по скоростной трассе, создавая аварийные ситуации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу о соответствии отказа департамента нормам действующего законодательства и как следствие отсутствия нарушения прав ООО «Красная площадь».

Доводы кассационной жалобы ООО «Красная площадь» были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие ООО «Красная площадь» с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 года по делу № А40-212167/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

О.В. Анисимова

 

Ю.С. Петропавловская