Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10027/24

19 апреля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовойпри ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (141501, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ХИМКИ Г.О., ХИМКИ Г., НОВОКУРКИНСКОЕ Ш., ВЛД. 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2004, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТЕХЗАЩИТА» (121353, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «СтройТехЗащита» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства от общества поступил отзыв на заявление, в котором представитель общества просил суд при вынесении решения учесть следующие обстоятельства: система противопожарной защиты в рамках проведения испытания в процессе проверки надзорного органа МЧС России выполнила свои функции, что подтверждает ее функционирование в автоматическом режиме для своевременного обнаружения очага пожара, оповещения людей и локализации возгорания; быстрое добровольное устранение обществом нарушений. Замечания (пункты протокола: 3, 7, 8, 10, 13, 14, 17, 18, 22) устранены еще в ходе проверки; правонарушение совершено ООО «СтройТехЗащита» впервые; в ходе проверки не выявлено признаков умысла и недобросовестности компании; отсутствуют обстоятельства, которые отягчают административную ответственность; отсутствуют вредные последствия нарушений; затруднительное финансовое положение общества - наличие в настоящее время нескольких не исполненных кредитных обязательств.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Должностными лицами административного органа на основании решения заместителя главного государственного инспектора Московской области по пожарному надзору № 2312/139-50/77-П/РВП от 28.12.2023, на территории, в зданиях, сооружениях и помещениях ООО «Агроторг» по адресу: 

<

...> проведена плановая выездная проверка на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по результатам которой 24.01.2024 выявлен факт нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

допускается эксплуатация средств обеспечения пожарной безопасности (элементы автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения   и  управления  эвакуацией людей при пожаре, автоматической установки пожаротушения) сверх срока службы, установленного изготовителем. Информация о работах,  проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

не представлены документы проведения испытаний с целью установления соответствия основных параметров установки (в том числе интенсивность орошения на защищаемой площади в течение всего времени действия, заданное время срабатывания), проводимых не реже, чем 1 раз в 5 лет;

в помещениях здания при сработке системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от резервного источника питания, не обеспечена ее работоспособность на время, необходимое для завершения эвакуации людей из здания, разборчивость передаваемой речевой информации также не обеспечена;

отводы на распределительных трубопроводах автоматической установки пожаротушения длиной более 0,9 м не крепятся дополнительными держателями; расстояние от держателя до оросителя на отводе должно составлять: - для труб номинального диаметра DN 25 и менее - 0,15-0,20 м; - для труб номинального диаметра более DN 25 - в пределах 0,20-0,30 м;

распределительные трубопроводы системы автоматической установки пожаротушения (АУПТ) трубопроводов не крепятся дополнительными держателями к несущим конструкциям здания, тем самым не обеспечена продолжительность работы АУПТ в течении нормативного (требуемого) времени;

не представлена проектная документация на автоматическую установку пожарной сигнализации, с учетом снесения изменений в части размещения извещателей пожарных точечных дымовых в коридорах 2 и 3 этажей, изменения кабельного изделия, используемого для организации шлейфов;

эвакуационные знаки (световые табло «Выход») системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не включаются автоматически от командного сигнала при срабатывании автоматической установки пожарной сигнализации, находятся в неработоспособном состоянии;

звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в объеме помещений административно-бытовой встройки не обеспечивают общий уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума, не менее 75 дБА;

расстояние от центра  термочувствительного элемента спринклерного оросителя до плоскости перекрытия в помещениях 3 этажа превышает максимально допустимые 0,4 м.

система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в зоне хранения пива, зон 2 и 7 (на стойке оповещения) находится в неработоспособном состоянии;

расстояние от центра термочувствительного элемента теплового замка спринклерного оросителя до плоскости перекрытия превышает максимально допустимые 0,4 м. В ряде мест свыше 1 метра. При этом тепловые экраны выполнены диаметром менее 0,5 м, выполнены не везде, в том числе над административно-бытовой встройкой, над стоянкой разгрузочно-погрузочной техники (каров), зарядной, зона погрузки-разгрузки жд;

в нарушение проектных решений диаметр спрыска стволов рукавов внутреннего противопожарного водопровода 16 мм. При этом необходимо оборудовать насадком с диаметром спрыска 19 мм;

автоматическая установка пожаротушения в помещении зарядной переведена на ручной запуск;

звуковые сигналы системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в объеме складских помещений не обеспечивают общий уровень звука не менее чем на 15 дБА выше уровня звука постоянного шума;

при проведении испытаний на водоотдачу диктующего пожарного крана системы внутреннего противопожарного водопровода, гидротестер при истечении воды показал значение равное давлению 0,5 Мпа. Превышено максимально возможное давление в сети внутреннего противопожарного водопровода (0,45 Мпа). При этом при испытании произошел разрыв рукава, перекрытие истечения воды по неустановленной причине;

в помещениях склада не обеспечивается нормативные и проектные расход и интенсивность орошения (от 0,067 до 1,09 л/с м2 в контрольных точках при требуемой не менее 0,52 л/с м2);

излучатель и приемник (приемо-передатчик и отражатель) линейного дымового пожарного извещателя установлены на стенах таким образом, что их оптическая ось проходит на расстоянии более 0,6 м от уровня покрытия. При этом превышено максимально допустимые расстояния между оптическими осями.

автоматическая установка пожарной сигнализации (оптические оси линейных дымовых пожарных извещателей) в помещениях склада находится в неисправном состоянии. Перевод систем противопожарной защиты с автоматического пуска на ручной, а также отключение отдельных линий (зон) защиты запрещается вне работ по техническому обслуживанию или ремонту систем противопожарной защиты;

эвакуационные знаки (световые табло «Выход») системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не включаются автоматически от командного сигнала при срабатывании автоматической установки пожарной сигнализации, находятся в неработоспособном состоянии;

в пространстве над встройкой спринклерные оросители водозаполненной установки пожаротушения не установлены вертикально розеткой вверх (фактически установлены по 45°);

в осях 1-2 А-Б автоматическая установка пожаротушения находится в неработоспособном состоянии ввиду демонтированных оросителей;

при установке спринклерных оросителей в объеме рампы жд допущено нарушение эпюры орошения, спринклеры установлены в плотную к поперечным строительным конструкциям, и на расстоянии более 0,4 м от покрытия, тем самым ограничена зона действия автоматической установки пожаротушения;

основной насосный агрегат находится в неработоспособном состоянии. При испытаниях при аварийном отключении насосного агрегата включился резервный.

По результатам осмотра составлен акт выездной проверки от 24.01.2024, протокол осмотра от 24.01.2024.

По факту выявленных правонарушений уполномоченным должностным административного органа в присутствии представителя общества ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 29.01.2024 № 13, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объёме, установив все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В примечании к данной статье Кодекса указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с  грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128).

Пунктом 3 Положения № 1128 установлено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к настоящему Положению.

В перечень включены работы по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 2); монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ (пункт 5).

Согласно подпункту «д» пункта 4 Положения № 1128 лицензионным требованием при осуществлении лицензируемой деятельности является, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 50 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, руководитель организации обеспечивает исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год), а также надлежащее состояние водокольцевых катушек с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Согласно пункту 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом выявленные правонарушения (пункты протокола: 3, 7, 8, 10, 13, 14, 17, 18, 22) устранены в ходе проверки.

Факт допущения обществом нарушений лицензионных требований подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Материалами дела подтверждается факт осуществления обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом каких-либо доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязанностей в указанной сфере суду не представлено. Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушении материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вменяемом правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения, в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности указанного правонарушения, у суда не имелось, поскольку квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 от 02.06.2004 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении общества к административной ответственности заявителем не допущено, срок не нарушен.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы общества не нарушены.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность общества, судом не установлено. Сведений о том, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает совершение ответчиком правонарушения впервые.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая размер минимального штрафа, суд приходит к выводам о возможности снижения размера административного штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначения обществу наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

По мнению суда, штраф в указанном размере обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о привлечении общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 205–206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙТЕХЗАЩИТА» (121353, 

<

...>, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 40, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2016, ИНН: 

<

***>)к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

 

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Московской области (Главное управление МЧС России по Московской области л/с 

<

***> 817 840 30) 

ИНН 

<

***>

КПП 504701001

Код  ОКТМО: 46783000 ЕКС (Кор.сч.): 40 102810 845 370 000 004 

В   Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу 

КС (рс.сч.): 031 006 430 000 000 14 800 

БИК: 004 525 987 

КБК 177 1 16 01201 01 0004 140 

 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Обязанность об уведомлении суда об уплате административного штрафа возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Суд разъясняет, что в случае, если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                                           А.В. Цховребова