Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6854/2020

г. Рязань

18 февраля 2021 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Медведевой О.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Ивановская область, Лежневский район)

о возмещении стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием от 20.06.2016 №142, в сумме 50000 руб., пени за нарушение срока возврата оборудования в сумме 79500руб., начисленных за период с 14.08.2020 по 05.10.2020, пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещения стоимости оборудования) с 06.10.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 3% от стоимости оборудования за каждый день просрочки,  расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и почтовых расходов в сумме 199 руб. 27 коп. 

 

без вызова сторон 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о возмещении стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием от 20.06.2016 №142, в размере 50000 руб., пени за нарушение срока возврата оборудования в сумме 1500 руб., начисленных за период с 14.08.2020 по 14.08.2020, пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещения стоимости оборудования) с 15.08.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 3% от стоимости оборудования, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., судебных расходов за направление претензии в сумме 199 руб. 27коп.

Определением от 24.09.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Истцу предложено уточнить исковые требования; ответчику предложено  представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства возврата оборудования или возмещения его стоимости; контррасчет исковых требований.

06.10.2020 в материалы дела от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения исковых требований. Истец просил взыскать стоимость оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием от 20.06.2016 №142, в сумме 50000 руб., пени за нарушение срока возврата оборудования в сумме 79500 руб., начисленные за период с 14.08.2020 по 05.10.2020, пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещения стоимости оборудования) с 06.10.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 3% от стоимости оборудования, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., судебные расходы за направление претензии в сумме 199 руб. 27коп. 

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 мотивированы тем, что истец в одностороннем порядке отказался от договора безвозмездного пользования оборудованием №142 от 20.06.2016 г. и обратился к ответчику с просьбой возвратить переданное в рамках договоров оборудование. В связи с тем, что в установленный срок оборудование не было возвращено, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием возвратить стоимость оборудования, начислив неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

16.11.2020 г. по настоящему делу вынесено решение в виде резолютивной части о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Ивановская область, Лежневский район) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, г. Рязань) стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования от 20.06.2016 №142 в сумме 50000 руб., пени за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 36000 руб., начисленных за период с 12.09.2020 по 05.10.2020, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 419 руб. 13 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 5312 руб. 80 коп., судебных расходов за направление претензии в сумме 132 руб. 34 коп. Дальнейшее начисление пени производить на сумму задолженности 50000 руб., начиная с 06.10.2020 и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказано. Взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Ивановская область, Лежневский район) в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2825 руб.

По смыслу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 

15.02.2021 в материалы дела от ИП ФИО2 поступила апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (ч.2 ст.229 АПК).

В соответствии со статьями 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего. 

20 июня 2016 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ссудодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Вячеславовоной (ссудополучатель) был заключен договор №142 безвозмездного пользования оборудованием (л.д. 14, далее - договор), по условиям которого ссудодатель передает ссудополучателю во временное безвозмездное пользование морозильное оборудование, наименование и количество которого указывается в акте приема-передачи оборудования к настоящему договору, а ссудополучатель обязуется вернуть принятое оборудование ссудодателю в том же состоянии, в каком он его получил. Ссудополучатель принимает и использует оборудование исключительно для хранения замороженной продукции, поставляемой ООО "Радуга". Оборудование остается собственностью ссудодателя. Передача оборудования и его возврат производится по акту приема-передачи, заверенному печатями и подписями сторон. В акте приема-передачи стороны указывают количество, состояние передаваемого оборудования, комплектность, стоимость (пункт 1.1, 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.2.5. договора ссудополучатель обязался возвратить своими силами и за свой счет оборудование ссудодателю в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования в надлежащем состоянии по адресу: 

<

...>. В случае невозврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем и ссудополучатель обязуется возместить стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи.   

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что ссудополучатель несет все риски случайной гибели или случайного повреждения оборудования.

В соответствии с пунктом 3.3. договора в случае продажи, утраты или передачи оборудования третьим лицам без согласия ссудодателя, ссудополучатель в семидневный срок возмещает ссудодателю полную стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи. Оплата производится в рублях.

В пункте 4.3. договора стороны согласовали условие о том, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от настоящего договора, известив об этом другую сторону за семь дней.

Актом приема-передачи оборудования от 24.06.2016 г. к договору №142 безвозмездного пользования оборудованием от 20.06.2016 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 передал индивидуальному предпринимателю ФИО2 морозильную камеру общей стоимостью 20 000 руб.

Актом приема-передачи оборудования от 20.06.2016 г. к договору №142 безвозмездного пользования оборудованием от 20.06.2016 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 передал индивидуальному предпринимателю ФИО2 морозильную камеру общей стоимостью 30 000 руб.

22.07.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2  извещение от 22.07.2020  (л.д. 17-18), в соответствии с которым заявил об отказе от договора безвозмездного пользования оборудованием №142 от 20.06.2016 г. и попросил ответчика в срок не позднее 13.08.2020 г.возвратить оборудование по адресу: 

<

...>.

Поскольку требования истца не были выполнены ответчиком, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с претензией от 14.08.2020 о выплате стоимости утраченного оборудования, согласно пунктам 2.2.5 договоров, а также пени.

Претензия направлена 14.08.2020 г. регистрируемым почтовым отправлением №39097149413381 и согласно информации об отслеживании АО "Почта России" возвращено отправителю 22.09.2020 г.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора безвозмездного пользования оборудованием №142 от 20.06.2016 г., который является договором ссуды и регулируется нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

 Аналогичное право предусмотрено пунктами 4.3 спорных договоров. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). 

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Извещением от 22.07.2020 ссудодатель, в порядке пунктов 4.3 договора, заявил об отказе от договора безвозмездного пользования оборудованием №142 от 20.06.2016 г., и просил ответчика в срок не позднее 13.08.2020 г.возвратить оборудование по адресу: 

<

...>.

Адрес, по которому истцом направлялось извещение ответчику о расторжении договора № 142 безвозмездного пользования оборудованием от 20.06.2016 г., совпадает с адресом регистрации индивидуального предпринимателя ФИО2 содержащемся в ЕГРИП. 

Исходя из представленной в материалы дела почтовой квитанции, предоставленной в подтверждение направления извещения об отказе от договора, почтовое отправление согласно открытым данным Почты России (РПО №39097146843082)  было возвращено отправителю 28.08.2020 г.

Таким образом, суд считает, что истцом соблюдены требования статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор № 142 безвозмездного пользования оборудованием от 20.06.2016 г., является расторгнутым с 28.08.2020 г.

При изложенных обстоятельствах, с учетом семидневного срока, предусмотренного пунктом 2.2.5 договора, ответчик должен был возвратить оборудование истцу в срок по 04.09.2020 (включительно).  

Согласно актам общая стоимость оборудования составляет 50                                                                                                                                                                                              000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика стоимости невозвращенного оборудования в размере 50 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо требования о взыскании стоимости оборудования, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещения стоимости оборудования) за период с 14.08.2020 по 05.10.2020 в сумме 79500 руб., начисленных на основании пункта 3.6 договора, с дальнейшим начислением с 06.10.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате оборудования в размере 3% от суммы 50 000 руб. за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2.5 договора, ссудополучатель обязан возвратить оборудование в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования в надлежащем состоянии. За нарушение данного обязательства пунктом 3.6 договора предусмотрена уплата пени в размере 3% от стоимости оборудования за каждый день неисполнения обязательства.

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление № 54) в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктами 64, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Исходя из того, что договор № 142 безвозмездного пользования оборудованием от 20.06.2016 г. является расторгнутым с 28.08.2020 г., оборудование подлежало возврату не позднее 04.09.2020 (включительно).  

С указанной даты обязательство по возврату оборудования прекращено, а появилось денежное обязательство по возмещению стоимости оборудования.

Пунктом 2.2.5 договора предусмотрено, что в случае невозврата оборудования в указанный срок оно считается утраченным ссудополучателем.

Как предусмотрено пунктом 3.3 договора, в случае продажи, утраты или передачи оборудования третьим лицам без согласия ссудодателя ссудополучатель в семидневный срок возмещает ссудодателю полную стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи.

С учетом указанного пункта, и положений статьи 191 ГК РФ, ответчик должен был возместить истцу стоимость оборудования в срок по 04.09.2020.

Таким образом, начисление пени за нарушение срока возмещения стоимости оборудования следует производить с 12.09.2020 по 05.10.2020 г.

С учетом изложенного, пени за нарушение срока возмещения стоимости оборудования следует начислять за период с 12.09.2020 по 05.10.2020 г. и размер пени  составляет 36000 руб.

Истец просил дальнейшее начисление пеней производить на сумму долга с 06.10.2020 по день фактического исполнения обязательств в размере 3% от стоимости оборудования

Согласно пункту 2.2.5 договора, ссудополучатель обязан возвратить оборудование в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования в надлежащем состоянии. За нарушение данного обязательства пунктом 3.6 договора предусмотрена уплата пени в размере 3% от стоимости оборудования за каждый день неисполнения обязательства.

Согласно положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая изложенное, начисление пени на сумму 50000 следует производить с 06.10.2020 по день фактической уплаты, в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию стоимость оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования от 20.06.2016 №142 в сумме 50000 руб., пени за нарушение срока возмещения стоимости оборудования в сумме 36000 руб., начисленных за период с 12.09.2020 по 05.10.2020 г.

Дальнейшее начисление пени производить на сумму задолженности 50000 руб., начиная с 06.10.2020 и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Юридические услуги истцу (заказчику) оказывались на основании договора №124 об оказании юридических услуг от 14.08.2020 (л.д. 23), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению в суде (включая досудебный порядок урегулирования спора) интересов заказчика по делу о взыскании возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием, неустойки с ответчика ИП ФИО2, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исполнитель обязуется привлечь к оказанию услуг своего сотрудника: руководителя юридического направления ФИО3  (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2. в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; соблюсти досудебный порядок урегулирования спора; подготовить исковое заявление и прочие необходимые документы в суд и представлять интересы заказчика на всех стадиях судебного процесса.

Стоимость оказания услуг по настоящему договору определяется в размере 30 000 руб. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в момент подписания договора (пункты 3.1, 3.2 договора).

Оплата юридических услуг произведена истцом 14.08.2020, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 100224 на сумму 30 000 руб. (л.д. 24).     

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО3 (на основании доверенности от 22.05.2020) - работник ООО "Феникс" (трудовой договор  от 21.05.2020, л.д. 26-27), которая подготовила и направила в суд исковое заявление, а также уточнение к исковому заявлению, поступившее в материалы дела 06.10.2020, и дополнение правовой позиции, поступившее 06.10.2020.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Ответчик возражений относительно суммы представительских расходов не заявил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Принимая во внимание объем фактически выполненной представителем истца работы,  характер спора, количество аналогичных судебных дел, рассмотренных с участием истца, то обстоятельство, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание, суд полагает, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 8000 руб.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии, в размере 199 руб. 27коп. коп. В качестве доказательства несения данных расходов истцом представлена почтовая квитанция на указанную сумму (л.д. 21).

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что в случае частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5312 руб. 80 коп., и судебные расходы за направление претензии в сумме  132 руб. 34 коп. В остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 419 руб. 13 коп. С ответчика  в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2825 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Ивановская область, Лежневский район) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН  

<

***>, г. Рязань) стоимость оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования от 20.06.2016 №142 в сумме 50000 руб., пени за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 36000 руб., начисленных за период с 12.09.2020 по 05.10.2020, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 419 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5312 руб. 80 коп., судебные расходы за направление претензии в сумме 132 руб. 34 коп.

Дальнейшее начисление пени производить на сумму задолженности 50000 руб., начиная с 06.10.2020 и по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Ивановская область, Лежневский район) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2825 руб.

 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                             О.М. Медведева