Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116615/20-17-855

г. Москва

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Березовским И.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "КИВИ" (108814, 

<

...> (П СОСЕНСКОЕ), ДОМОВЛ. 1, СТР. 1, ЭТ 4 П XI К 8 У.Н 411, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2019, ИНН: 

<

***>) к Московской областной таможне (124498, Москва, 

<

...>) 

об оспаривании постановления от 18.06.2020 № 10013000-8155/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ

при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.07.2020 № 7, от заинтересованного лица: ФИО2, ФИО3 по доверенности  от 14.04.2020г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КИВИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Московской областной таможне с заявлением о признании незаконным  постановления от 18.06.2020 № 10013000-8155/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо представило материалы дела об административном правонарушении, а также письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, против удовлетворения заявленных требований возражало со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 в результате таможенного осмотра помещений и территорий по адресу: 108814, Москва, 

<

...> км, домовл. 1, стр. 1, эт. 4, п. XI, к. 8 у.н. 411 (Акт от 26.12.2019 №10013130/261219/000010) установлено, что в нарушение части 3 статьи 126 ТК ЕАЭС, ООО «КИВИ» не выполнило данное в гарантийном письме от 15.12.2019 №б/н обязательство по хранению условно выпущенного товара в установленном месте и распорядилось условно выпущенным товаром № 1 по ДТ № 10013160/151219/0547579 иным способом, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

18.06.2020 года Московской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10013000-8155/2019  в отношении ООО "КИВИ" о признании последнего виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.20 КоАП России, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1166562, 50 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами таможни, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.12.2019 генеральным директором ООО «КИВИ» ФИО4 на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - Московский областной т/п (ЦЭД) МОТ) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10013160/151219/0547579 на товары, поставленные во исполнение Контракта от 02.12.2019 №КЮ212 и доставленные из Республики Сербия в Российскую Федерацию транспортной компанией ITECH DOO (Республика Сербия) на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком NP042RY/AC815NP по товаросопроводительным документам: транзитной декларации (далее - ТД) №10102170/091219/0005965, CMR от 06.12.2019 №0636432, счет-фактуре (инвойсу) от 06.12.2019 №40/76/01.

В ДТ № 10013160/151219/0547579 ООО «КИВИ» заявило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, помимо прочих, следующие товары:

Товар № 1 «Яблоки свежие» в количестве 1440 грузовых мест, страна происхождения Республика Сербия, весом брутто 19913 кг, весом нетто 18665 кг, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 0808108007, стоимостью 10639,05 Евро.

15.12.2019 в таможенный орган от ООО «КИВИ» представлено гарантийное обязательство от 15.12.2019 №б/н с просьбой разрешить помещение товара, заявленного в ДТ №10013160/151219/0547579, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления условно, в целях последующего оформления и предоставления документов о соответствии. Согласно гарантийного обязательства товар будет храниться по адресу: 108814, 

<

...> км (п. Сосенское), домовл. 1, стр. 1, эт. 4, п. XI, к. 8 у.н. 411 (договор аренды помещения №24-19 от 12.07.2019). Также в гарантийном обязательстве ООО «КИВИ» обязуется, что товар не будет передаваться третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а также не использоваться в любой форме и не менять их местонахождение.

Одновременно с гарантийным обязательство ООО «КИВИ» подставило Договор аренды нежилого помещения №24/19 от 12.07.2019, заключённый между ООО «КИВИ» (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (ОГРНИП 307770000272941) (Арендодатель). Согласно данного договора ИП ФИО5 - Арендодатель предоставляет ООО «КИВИ» -Арендатору во временное пользование в порядке и на условиях, определенных Договором следующие помещение: XI, комнату №8, расположенного на 4 этаже здания по адресу: Москва, 

<

...> км., домовл. 1, стр.1, общей площадью 29,6 кв.м., условный номер 411.

18.12.2019 в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 126 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении товара №1 ДТ №10013160/151219/0547579, таможенным органом принято решение об условном выпуске с предоставлением декларанту возможности подтвердить соблюдение запретов и ограничений после выпуска товаров.

26.12.2019 в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, на основании служебной записки отдела таможенный процедур и таможенного контроля Московской областной таможни от 19.12.2019 №09-13/2596, Предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 25.12.2019 №10013130/251219/000010, должностным лицом Львовского таможенного поста Московской областной таможни проведен таможенный осмотр помещений и территорий, расположенных по адресу: 108814, Москва, 

<

...> км, домовл. 1, стр. 1, эт. 4, п. XI, к. 8 у.н. 411. По результатам таможенного осмотра помещений и территорий составлен Акт таможенного осмотра помещений и территорий от 26.12.2019 № 10013130/261219/000010.

В результате таможенного осмотра помещений и территорий (Акт таможенного осмотра помещений и территорий от 26.12.2019 №10013130/261219/000010) установлено, что помещение по адресу: 108814, г. Москва, 

<

...> км, домовл. 1, стр. 1, эт. 4, п. XI, к. 8 у.н. 411, представляет собой комнату площадью 29,6 квадратных метров, расположенную на 4-ом этаже офисного здания «Деловой центр «Высота». Помещение закрыто, не опечатано. В результате вскрытия помещения в присутствии двух понятых, внутри комнаты обнаружена офисная мебель, оргтехника. Товарная партия, заявленная в ДТ №10013160/151219/0547579 (Яблоки свежие, 1440 коробок на 26 поддонах, вес брутто 19913 кг), не обнаружена.

Согласно пп.3 п.1 ст. 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» является соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров.

В силу п. 1 ст. 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 126 ТК ЕАЭС, если при выпуске товара таможенному органу не могут быть представлены лицензии, сертификаты, разрешения или иные документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, по мотивированному обращению декларанта в письменной или электронной форме таможенные органы в письменной или электронной форме разрешают представление таких документов в срок не позднее сорока пяти календарных дней после выпуска товаров. Выпуск товаров осуществляется при представлении декларантом в письменной или электронной форме обязательства о представлении документов в установленный срок.

Согласно п. 2 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п. 3 ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары, указанные в п.п. 2 п. 1 ст. 126 ТК ЕАЭС, запрещены к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи или отчуждения иным способом, а в случаях, если ограничения на ввоз на таможенную территорию Союза указанных товаров установлены в связи с проверкой безопасности этих товаров, - также запрещены к их использованию (эксплуатации, потреблению) в любой форме.

Согласно п. 6 ст. 126 ТК ЕАЭС условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза.

Таким образом, в действиях ООО «КИВИ» имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.20 Ко АЛ РФ.

30.12.2019по данному факту, возбуждено дело об АП № 10013000-8155/2019 вотношении ООО «КИВИ» по ч. 1 ст. 16.20 КоАП России.

В качестве свидетеля 03.03.2020 опрошен ФИО7,должностное лицо таможенного органа проводивший таможенный осмотр помещенийи территорий указанных в гарантийном обязательстве, который показал, чтотаможенный осмотр помещений и территорий (Акт от 26.12.2019№10013130/261219/000010) проведен на основании Предписания на проведениетаможенного осмотра помещений и территорий от 25.12.2019№10013130/251219/000010. Доступ в помещение был предоставлен управляющимДелового центра «Высота» ФИО6. Документы, на право предоставлениядоступа в помещение не проверялись. Лицом, предоставившим доступ в помещениебыло предоставлено удостоверение личности (паспорт). В Акте таможенного осмотрапомещений и территорий от 26.12.2019 №10013130/261219/000010 указано чтопроизводилось вскрытия помещения, под которым понимается: ФИО7 былизачитаны положения статьи 330 ТК ЕАЭС, после чего управляющим Делового центра«Высота» ФИО6 были представлены дубликаты ключей (послеконсультации с юристом). В присутствии двух понятых ФИО6 открылапомещение при помощи дубликатов ключей. Управляющий Делового центра «Высота» ФИО6 ознакомлена с Актом таможенного осмотра помещений и территорий от 26.12.2019 №10013130/261219/000010 и Предписанием. На вопрос по каким причинам не стоит подпись о получении копии Акта таможенного осмотра помещений и территорий от 26.12.2019 №10013130/261219/000010 управляющего Делового центра «Высота» ФИО6 ФИО7 указывает, что Акт был составлен в нескольких экземплярах, управляющий возможно расписалась не во всех. Копия Акта таможенного осмотра помещений и территорий от 26.12.2019 №10013130/261219/000010 была выдана на руки лично управляющему Делового центра «Высота» ФИО6 незамедлительно после составления.

Таким образом, материалами дела установлено, что в нарушение части 3 статьи 126 ТК ЕАЭС, ООО «КИВИ» не выполнило данное в гарантийным обязательстве от 15.12.2019 №б/н обязательство по хранению товара в определенном месте, тем самым распорядилось условно выпущенным товаром № 1, задекларированным в ДТ № 10013160/151219/0547579 иным способом.

Довод ООО «КИВИ» о том что, товар в это время находился в контейнере на парковочной зоне у здания, где находится офис ООО «КИВИ», фактически по адресу, указанному в гарантийном обязательстве не состоятелен, так как в Договоре аренды нежилого помещения №24/19 от 12.07.2019 четко прописан адрес с указанием помещения, комнаты и этажа (помещение: XI, комната №8, расположенного на 4 этаже здания по адресу: Москва, 

<

...> км., домовл. 1, стр.1, общей площадью 29,6 кв.м., условный номер 411), прилегающая территория не являлась предметом указанного Договора аренды и не может рассматриваться как место для хранения товара.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ Экспертно-криминалистической службы г. Москва от 08.04.2020 № 12411002/0009060 рыночная стоимость товара, являющего предметом об АЛ, по состоянию на 26.12.2019 составляет 2 333 125 (два миллиона триста тридцать три тысячи сто двадцать пять) рублей 00 копеек.

Диспозицией ч. 1 ст. 16.20 КоАП России установлена административная ответственность за пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, образуют действия с товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, выразившиеся в распоряжении условно выпущенным товаром № 1 по ДТ № 10013160/151219/0547579 иным способом.

Согласно ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая, в том числе в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и предусмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО «КИВИ» соблюдать установленные запреты и (или) ограничений на пользование и распоряжение условно выпущенными товарами), но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Однако ООО «КИВИ» не были предприняты все надлежащие меры по соблюдению таможенного законодательства, хотя у него имелась как правовая, так и реальная возможность выполнить возложенную обязанность, в том числе, ООО «КИВИ» могло проверить факт доставки и обеспечить сохранность условно выпущенного товара по ДТ № 10013160/151219/0547579 в место хранение, указанное в гарантийном письме от 15.12.2019 №б/н.

Вина ООО «КИВИ» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Исходя из изложенного,  ООО «КИВИ» (108814, г. Москва, километр Калужское шоссе 24-Й (п. Сосенское), домовл. 1, стр. 1, эт. 4, п. XI, к. 8, у.н 411, ИНН 

<

***>, КПП 775101001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 40426890, дата регистрации в качестве юридического лица 27.06.2019) совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.20 КоАП России, выразившееся в пользовании, распоряжении условно выпущенным товаром.

Доказательств того, что ООО «КИВИ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.23.8 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено. 

Таким образом, в действиях ООО «КИВИ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для  удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 65,67,68, 150, 167-170, 181,197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "КИВИ" о признании незаконными и отмене постановления Московской областной таможни от 18.06.2020 № 10013000-8155/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ и о снижении административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                 А.Б. Полякова