ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43532/2023

город Ростов-на-Дону

11 декабря 2024 года

15АП-17070/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Емельянова Д.В., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 11.10.2024 по делу № А32-43532/2023

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к САО «ВСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края «Краснодаравтодор» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к САО «ВСК» (далее – ответчик) о возмещении ущерба в размере 4 242 руб. в порядке суброгации (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ) в рамках дел № А32-43532/2023, № А32-43535/2023, № А32-59134/2023, № А32-59130/2023, № А32-59554/2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2024 дела № А32-43532/2023, № А32-43535/2023, № А32-59134/2023, № А32-59130/2023, № А32-59554/2023 объединены в одно исковое производство. Объединенному делу присвоен номер № А32-43532/2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. ГКУ КК «Краснодаравтодор» из бюджета Российской Федерации возвращена государственная пошлина в размере 13 696 руб., излишне уплаченную по платежным поручениям № 816492 от 25.10.2023, № 820989 от 26.10.2023, № 816652 от 25.10.2023, № 353091 от 11.08.2023, № 353248 от 11.08.2023. С САО «ВСК» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 9 482 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новый судебный акт которым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика 4 242 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии установленных обстоятельств полной гибели имущества. Элементы дорожного ограждения в результате ДТП получили механические повреждения и по своей природе не могут эксплуатироваться отдельно друг от друга.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как следует из материалов дела, 19.05.2021 в 17:15 на км 1+620 автомобильной дороги «п. Хоста - с. Калиновое Озеро» городского округа город-курорт Сочи, водитель ФИО1 управляя автомобилем Scania, г/н 

<

***>, не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП были разрушены элементы дорожного оцинкованного. металлического ограждения: секция балки СБ 1 - 3 шт. / 12 м, стойки с консолями-амортизаторами - 4 шт., указанные элементы восстановлению не подлежали и требовали замены на новые. Автомобильная дорога «п. Хоста - с. Калиновое Озеро» с КН 23:49:0000000:6424, расположенная в городском округе город-курорт Сочи, принадлежит на праве оперативного управления государственному казенному учреждению Краснодарского края «Краснодаравтодор», что подтверждается записью в ЕГРН № 23:49:0000000:6424-23/050/2018-1 от 28.09.2018. Стоимость причиненного ущерба составила 64 459 руб. С учетом уточненных исковых требований, ответчик возместил истцу ущерб в полном объеме.

06.03.2021 в 14:10 на км 25+000 - 25+012 слева, км 25+033 - 25+049 слева автомобильной дороги «г. Славянск-на-Кубани - г. Крымск» Крымского района, водитель ФИО2, управляя автомобилем FREIGHTLINER г/н 

<

***>, принадлежащим ООО «РУСЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>), не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП было повреждено: металлическое барьерное ограждение - 28 м, стойка металлического барьерного ограждения - 6 шт., консоль-амортизатор - 7 шт., которые восстановлению не подлежали и требовали замены на новые. Автомобильная дорога «г. Славянск-на-Кубани - г. Крымск» с КН 23:15:0000000:217, расположенная в Крымском районе, принадлежит на праве оперативного управления государственному казенному учреждению Краснодарского края «Краснодаравтодор», что подтверждается записью в ЕГРН № 23-23/028-23/001/603/2015-1530/1 от 27.03.2015. Стоимость причиненного ущерба составила 130 141 руб. С учетом уточненных исковых требований, ответчик возместил истцу ущерб в полном объеме.

19.04.2023 в 18:00 на км 44+440 автомобильной дороги «с. Отрадо-Ольгинское - г. Новокубанск - г. Армавир» г. Армавир, водитель ФИО3, управляя автомобилем БЕЛАВА 1220 DO г/н 

<

***>, не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП было повреждено 7 секций перильного оцинкованного ограждения с одной стойкой опоры и комплектом крепления, которые восстановлению не подлежат, требуют замены на новые. Автомобильная дорога «с. Отрадо-Ольгинское - г. Новокубанск - г. Армавир» г. Армавир с КН 23:38:0000000:301, находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край и в оперативном управлении государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор». что подтверждается записью в ЕГРН № 23-23-37/037/2010-899 от 24.12.2010. Стоимость причиненного ущерба составила 55 349 руб. С учетом уточненных исковых требований, ответчик возместил истцу ущерб в размере 51 251 руб. исходя из суммы страхового возмещения с учетом износа.

23.02.2023 в 17:20 на км 4+500 автомобильной дороги «ст-ца Отрадная - граница Ставропольского края» Отрадненского района, водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21100 г/н 

<

***>, не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП были повреждены пластиковые сигнальные столбики в количестве 4 шт., которые восстановлению не подлежат, требуют замены на новые. Автомобильная дорога «ст-ца Отрадная - граница Ставропольского края» Отрадненского района находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край и в оперативном управлении государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор». Стоимость причиненного ущерба составила 8 213 руб. С учетом уточненных исковых требований, ответчик возместил истцу ущерб в полном объеме.

25.03.2023 в 12:20 на км 15+223 автомобильной дороги «ст-ца Отрадная - ст-ца Спокойная - с. Гофицкое» Отрадненского района, водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ 21074 г/н 

<

***>, не справился с управлением и допустил дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП был поврежден концевой элемент (ЭК-1) металлического барьерного ограждения в количестве 1 шт., который восстановлению не подлежит, требует замены на новый. Автомобильная дорога «ст-ца Отрадная - ст-ца Спокойная - с. Гофицкое» Отрадненского района находится в собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край и в оперативном управлении государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор». Стоимость причиненного ущерба составила 2 511 руб. С учетом уточненных исковых требований, ответчик возместил истцу ущерб в размере 2 367 руб. исходя из суммы страхового возмещения с учетом износа.

Гражданская ответственность собственников автомобилей за причинение вреда имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства застрахована в САО «ВСК». Истец, полагая, что ущерб был возмещен не в полном объеме, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 18 ст. 12 Закона Об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом из п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что к указанным в подпункте «б» п. 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном п. 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

В соответствии с п. 4.13 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила обязательного страхования) при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) потерпевший представляет в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества. В п. 4.16 названных Правил предусмотрено, что в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В абзаце втором п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление № 31) разъяснено, что по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно абзацу третьему п. 42 Постановления № 31 при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС и т.д.), в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании доказательств фактического размера ущерба с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пп. «б» п. 18 и абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 4.15 Правил обязательного страхования).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 5-КГ20-104-К2.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Вопреки доводам апеллянта, применительно к таким сооружениям, как металлические барьерные ограждения автомобильных дорог необходимо учитывать восстановительный характер ремонта, поскольку заменяемые в ходе такого ремонта секции барьерного ограждения образуют лишь составные части вещи.

Доктрина гражданского права традиционно разделяет вещи на простые и сложные. Сложные вещи образуются совокупностью различных вещей, соединенных (не физически скрепленных воедино, но собранных для целей совместного использования) таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (ст. 134 ГК РФ).

Каждая вещь в такой совокупности является самостоятельной, имеет свое предназначение и может использоваться по такому предназначению, однако новую сложную вещь (с новым (дополнительным) предназначением, не присущим в полной мере ее компонентам) образует именно совокупность таких вещей. От таких вещей надлежит отличать вещи, имеющие составные части. Составные части единой (физически, пространственно цельной) вещи не являются самостоятельными вещами и принадлежностями главной вещи.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

В данных случаях поврежденные в результате ДТП элементы являются составными частями неделимой вещи - металлического барьерного ограждения, которое повреждено в результате ДТП. Каждый из этих элементов предназначен специально для использования в сборе и самостоятельной функции вне использования в составе металлического барьерного ограждения не имеет.

Таким образом, в рассматриваемых случаях поврежденное барьерное ограждение автодороги представляет собой единую составную вещь, в силу чего замена отдельных заменяемых элементов (секций) свидетельствует о восстановительном ремонте такой вещи.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2023 по делу № А32-56255/2022.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом уточненных исковых требований, истец, полагая, что произошла полная гибель имущества, просил взыскать с ответчика не возмещенную сумму ущерба в размере 4 242 руб.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП от 19.04.2023, определен истцом на основании сметного расчета, акта о приемке выполненных работ № 1 от 11.05.2023. Стоимость восстановительного ремонта дорожного имущества (замены) установлена без учета физического износа и составила в общей сумме 55 349 руб.

Размер ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.03.2023, определен истцом на основании сметного расчета, акта о приемке выполненных работ № 28.1 от 21.04.2023. Стоимость восстановительного ремонта дорожного имущества (замены) установлена без учета физического износа и составила в общей сумме 2 511 руб.

САО «ВСК» в материалы дела по факту причинения ущерба в результате ДТП от 19.04.2023 представило заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 51 251 руб. По ДТП от 25.03.2023 САО «ВСК» в материалы дела представило заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 2 367 руб. Величина износа истцом не оспорена.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом также учтено, что заявленные истцом требования удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления.

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Само по себе несогласие с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о неправомерности судебного акта.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2024 по делу № А32-43532/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Ю.В. Украинцева