именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-259084/21-180-1884

13 февраля 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 г.     

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 г.     

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А.  (единолично)

протокол ведет помощник Толстопятова А.Ю., после перерыва секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истцы: 

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

ответчик: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОВРЕМЕННЫЕ БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ" (117342, МОСКВА ГОРОД, БУТЛЕРОВА УЛИЦА, ДОМ 17Б, ЭТ 3 П XII К 86 О 1 К 25, ОГРН: 1087746573606, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2008, ИНН: 7725636660)

третьи лица: 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЯНСКАЯ 9 , ОГРН: 1067746784390, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 7730544207)

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 7701679961)

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРИМ РИЭЛТИ" (115162, ГОРОД МОСКВА, ШУХОВА УЛИЦА, 14, СТР.12, ОГРН: 1077759496066, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2007, ИНН: 7725615879)

О восстановлении положения, существовавшего до нарушения права  

в судебное заседание явились:

от истца – 

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ- Бабушкина С.А. дов.№4-14-1252/22 от 09.08.2022

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  - Бабушкина С.А.  дов. №33-Д-1060/22 от 25.11.2022.

от ответчика – Гибер Д.И., дов. от 21.09.2022г.

от третьих лиц – 

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРИМ РИЭЛТИ" – Богатырев Ф.О., решение от 07.10.2019г.

Судебное заседание проводилось с перерывом с 02.02.2023 по 09.02.2023

УСТАНОВИЛ:

ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ и ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СОВРЕМЕННЫЕ БИЗНЕС ТЕХНОЛОГИИ" с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований, в котором просят суд:

1. Признать помещения (мансардный седьмой этаж здания (помещение IV в составе комнат 1-29 общей площадью 519,5 кв.м); устройство перекрытия в существовавшем ранее втором свете (часть комнат 2,3, 26 и комнаты 4-13, 19-25, 28 помещения IV) общей площадью 364,2 кв.м; тамбуры первого этажа комнат 1 и 3 помещения II общей площадью 3,8 кв.м.) здания с кадастровым номером 77:05:0001007:1066, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д.14, самовольной постройкой.

2. Обязать ООО «Управляющая компания «Современные бизнес технологии» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14 в первоначальное состояние (согласно БТИ на 20.03.2006) путем сноса помещений (мансардный седьмой этаж здания (помещение IV в составе комнат 1-29 общей площадью 519,5 кв.м); устройство перекрытия в существовавшем ранее втором свете (часть комнат 2,3, 26 и комнаты 4-13, 19-25, 28 помещения IV) общей площадью 364,2 кв.м; тамбуры первого этажа комнат 1 и 3 помещения II общей площадью 3,8 кв.м.) здания с кадастровым номером 77:05:0001007:1066 предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Управляющая компания «Современные бизнес технологии».

3. Признать право собственности ООО «Управляющая компания «Современные бизнес технологии» на помещения (мансардный седьмой этаж здания (помещение IV в составе комнат 1-29 общей площадью 519,5 кв.м); устройство перекрытия в существовавшем ранее втором свете (часть комнат 2,3, 26 и комнаты 4-13, 19-25, 28 помещения IV) общей площадью 364,2 кв.м; тамбуры первого этажа комнат 1 и 3 помещения II общей площадью 3,8 кв.м.) в составе помещений с кадастровыми номерами: 77:05:0001007:4336, 77:05:0001007:4698, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14 отсутствующим.

4.Снять с государственного кадастрового учета помещения (мансардныйседьмой этаж здания (помещение IV в составе комнат 1-29 общей площадью 519,5 кв.м); устройство перекрытия в существовавшем ранее втором свете (частькомнат 2,3, 26 и комнаты 4-13, 19-25, 28 помещения IV) общей площадью 364,2кв.м; тамбуры первого этажа комнат 1 и 3 помещения II общей площадью 3,8кв.м.) здания с кадастровым номером 77:05:0001007:1066, расположенного поадресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14.

5.Обязать ООО «Управляющая компания «Современные бизнестехнологии» в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Шухова ул., вл. 14 от помещений (мансардный седьмой этаж здания (помещение IV в составе комнат 1-29 общей площадью 519,5 кв.м); устройство перекрытия в существовавшем ранее втором свете (часть комнат 2,3,26 и комнаты 4-13, 19-25, 28 помещения IV) общей площадью 364,2 кв.м; тамбуры первого этажа комнат 1 и 3 помещения II общей площадью 3,8 кв.м.) здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Управляющая компания «Современные бизнес технологии» расходов.

6. Обязать ООО «Управляющая компания «Современные бизнес технологии» в месячный срок с момента сноса помещений (мансардный седьмой этаж здания (помещение IV в составе комнат 1-29 общей площадью 519,5 кв.м); устройство перекрытия в существовавшем ранее втором свете (часть комнат 2,3, 26 и комнаты 4-13, 19-25, 28 помещения IV) общей площадью 364,2 кв.м; тамбуры первого этажа комнат 1 и 3 помещения II общей площадью 3,8 кв.м.), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14, провести техническую инвентаризацию здания и помещений с кадастровыми номерами: 77:05:0001007:1066, 77:05:0001007:4698, 77:05:0001007:4336, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Управляющая компания «Современные бизнес технологии» расходов.

Определением от 10.06.2022г. суд назначил судебную экспертизу с осмотром объекта, поручил проведение экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту Макееву Андрею Викторовичу и  поставил перед экспертом следующие вопросы:

1. Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с 3312,1 кв.м. до 4098,2 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 20.03.2006, 26.07.2019)?

2. В случае, если увеличение площади здания с 3312,1 кв.м. до 4098,2 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Шухова, д. 14 произошло в результате работ по реконструкции, то установить возможно ли технически привести здание в состояние  до  проведения  работ  по  реконструкции  путем  демонтажа возведенных помещений (по состоянию на 20.03.2006) и установить какие для этого необходимо провести мероприятия?

3. Какие помещения и в какой площади возникли в результате проведенных строительных работ в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Шухова, д. 14?

4. Являются ли возникшие в результате проведенных работ помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14, капитальными, тесно связанными с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению?

5. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки объекта и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14?

6. Соответствуют ли возникшие в результате проведенных работ помещения здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

7. Создают ли возникшие в результате проведенных работ помещения здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Шухова, д. 14, угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе для маломобильных групп населения?

13.09.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта, в котором указано на ряд недочетов.

В судебном заседании Ответчик ссылался на то, что нарушения, выявленные экспертом им устранены, в связи с чем суд по ходатайству ответчика назначил дополнительную судебную экспертизу, проведение экспертизы поручено Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту Макееву Андрею Викторовичу, перед экспертом поставлен следующий вопрос: Устранены ли выявленные в заключении эксперта №3778/19-3-22 нарушения,   соответствует ли нежилое здание расположенного по адресу: г.Москва, ул. Шухова, д. 14, градостроительным и строительным нормам и правилам,  а также противопожарным,  санитарным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан указанное здание?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

31.01.2023г. в суд поступило заключение эксперта.

В судебном заседании представитель  Истцов исковые требования поддерживал, представитель ответчика возражал.

3 лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истцы ссылаются на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, Шухова ул., вл. 14 выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Шухова, вл. 14 с кадастровым номером 77:05:0001007:007, общей площадью 9029 кв.м. предоставлен в пользование ЗАО «СТРИМ-РИЭЛТИ» на основании договора аренды от 31.12.2002 № М-05-019374 для эксплуатации существующих зданий и сооружений под научные и опытно-производственные цели сроком до 29.11.2051г. Договор действует.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 23.09.2021 № 9052299 установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен комплекс зданий (строений), эксплуатируемых под административные цели. Также указано, что на земельном участке расположено 6-ти этажное (с чердаком) нежилое здание с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Шухова, д.14 с кадастровым номером 77:05:0001007:1066 общей площадью 4098,2 кв.м, 1930 года постройки, помещения в котором находятся в частной собственности:

нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001007:4698, общей площадью 315,4 кв.м. (этаж 6, помещение XI - комнаты 4,4а,4б,4в,5,5а,5б,6,6а) с 7 по 11,27,27а), находящееся в собственности ООО «Управляющая компания «Современные бизнес технологии» (запись в ЕГРН 77:05:0001007:4698-77/051/2020-3 26.08.2020);

нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001007:4336 общей площадью 3767,8 кв.м. (подвал - комната А; помещение I - комнаты с 1 по 37; чердак, помещение I - комнаты с 1 по 28; этаж 1, помещение I - комнаты с 1 по 34; этаж 2, помещение I - комнаты с 1 по 30; этаж 3 - комната А; помещение VII - комнаты 1, 2; помещение VIII - комнаты с 2 по 12, 12а, с 13 по 23, 23а, 23б, с 24 по 26; этаж 4 - комната А; помещение IX - комнаты с 1 по 18, с 20 по 30, 32; этаж 5 - комната А; помещение X - комнаты 1, 2, 2а, 2б, 3, 4, 4а, с 5 по 25; этаж 6 - комната А; помещение XI - комнаты 1, 1а, 2, 3, 3а, 3б, 3в, 13, с 15 по 26), находящееся в собственности ООО «Управляющая компания «Современные бизнес технологии» (запись в ЕГРН 77:05:0001007:4336-77/051/2020-2 15.09.2020).

Истцы указывают на то, что в ходе анализа представленной технической документации ГБУ БТИ установлено, что на вышеуказанном земельном участке располагается отдельно стоящее шести этажное (с чердаком) здание с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Шухова, д.14 общей площадью 4098,2 кв.м. 1930 года постройки.

Согласно предоставленной архивной технической документации ГБУ «МосгорБТИ» на дату обследования по состоянию на 20.03.2006 г. площадь объекта составляла 3312,9 кв.м.

Согласно представленной технической документации ГБУ «МосгорБТИ», а именно: техническому паспорту на 29.11.2006г, здание являлось 6-ти этажным, общей площадью 3312,1 кв.м, высотой по наружному обмеру - 20,1 м.

Согласно технической документации ГБУ «МосгорБТИ» на дату обследования по состоянию 26.07.2019 г. учтено 6-ти этажное здание с чердаком общей площадью 4098,2 кв.м. Так же в экспликации к поэтажном плану имеется отметка о том, что разрешение на возведение чердака (пом. IV) общей площадью 519,5 кв.м и этаж 2 пом. VI, ком. 3-13,19-26,28,29 площадью 370,8 кв.м не предъявлено. Согласно поэтажному плану чердак (пом. IV, комнаты с 1-29 площадью 519,5 кв.м) и часть второго этажа (пом. VI, ком. 3-13,19-26,28,29 площадью 370,8 кв.м) отображены в красных линиях. Высота здания по внутреннему обмеру составляет 22,1 м (1 этаж -3,05 м, 2 этаж-3,05м, 3 этаж-3,05м, 4 этаж - 3,05м, 5 этаж-3,05м, б этаж-3,8м, чердак-3,05м).

Таким образом, изменение технико-экономических показателей здания площади со 3312,9 кв. м до 4098,2 кв.м и высоты с 20,1 м. до 22,1 м. произошло за счет застройки второго света (2 этаж, пом. VI, ком, 3-13,19-26,28,29) площадью 370,8 кв.м и возведения помещения чердака (noM.IV, комната 1-29) площадью 519,5 кв.м в период с 2010 г. по 2012 г. (подтверждается спутниковым снимкам «Google Earth» и панорамным фото «Яндекс карты»).

По предоставленной информации Комитета государственного строительного надзора города Москвы разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию по вышеуказанному адресу не выдавались (застройщик с заявлениями не обращался), государственный строительный надзор не осуществлялся.

Земельный участок под цели строительство-реконструкцию не предоставлялся.

Таким образом, по мнению истцов, чердак (пом. IV, комнаты с 1-29 площадью 519,5 кв.м.) и часть второго этажа (пом. VI, ком. 3-13,19-26,28,29 площадью 370,8 кв.м.) в здании с кадастровым номером 77:05:0001007:1066, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14 обладают признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, чердак (пом. IV, комнаты с 1-29 площадью 519,5 кв.м.) и часть второго этажа (пом. VI, ком. 3-13,19-26, 28, 29 площадью 370,8 кв.м.) в здании с кадастровым номером 77:05:0001007:1066, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д.14 в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4196.

Земельный участок по адресу: г. Москва, Шухова ул., вл. 14 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (не разграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исход но-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5,п.1; ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение,    которое    состоит    в    нарушении    норм    земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.З ч.2 ст.З).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПТТ «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

В связи с вышеизложенным, Истцы обратились в суд с настоящим иском.

Определением от 10.06.2022г. суд назначил судебную экспертизу с осмотром объекта, поручил проведение экспертизы ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту Макееву Андрею Викторовичу и  поставил перед экспертом следующие вопросы:

1. Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с 3312,1 кв.м. до 4098,2 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 20.03.2006, 26.07.2019)?

2. В случае, если увеличение площади здания с 3312,1 кв.м. до 4098,2 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Шухова, д. 14 произошло в результате работ по реконструкции, то установить возможно ли технически привести здание в состояние  до  проведения  работ  по  реконструкции  путем  демонтажа возведенных помещений (по состоянию на 20.03.2006) и установить какие для этого необходимо провести мероприятия?

3. Какие помещения и в какой площади возникли в результате проведенных строительных работ в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Шухова, д. 14?

4. Являются ли возникшие в результате проведенных работ помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14, капитальными, тесно связанными с землей, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению?

5. В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки объекта и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14?

6. Соответствуют ли возникшие в результате проведенных работ помещения здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным нормам и правилам?

7. Создают ли возникшие в результате проведенных работ помещения здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Шухова, д. 14, угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе для маломобильных групп населения?

13.09.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта, согласно которого:

Увеличение площади здания с 3312,1 кв.м. до 4098,2 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 14 (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 20.03.2006, 26.07.2019), произошло в результате реконструкции.

Привести здание в состояние до проведения работ по реконструкции путем монтажа возведенных помещений (по состоянию на 20.03.2006), технически возможно.

При этом необходимо осуществить следующие мероприятия:

провести техническое обследование;

на основе проведенного обследования разработать проект демонтажных работ;

- получить необходимые разрешения и согласования на производство работ. Демонтажные работы и приведение здания в первоначальное состояние необходимо проводить в следующей последовательности:

- ограждение зоны производства работ;

- выполнение противоаварийных мероприятий;

- отключение внутренних коммуникаций;

- демонтаж перегородок на 7-ом (мансардном) этаже здания;

- устройство существовавшего ранее чердачного пространства;

- демонтаж перегородок формирующих часть комнат 2, 3, 26 и комнаты 4-13, 19-25, 28 помещения VI, на 2-ом этаже здания;

- демонтаж вновь возведенного перекрытия между 1-ми 2-м этажом в зоне расположения 2-го света;

устройство разобранного перекрытия между 1-ми 2-м этажом в двухэтажной части здания;

- демонтаж входных групп, комнат 1,3 помещения II;

- ремонт сопредельных конструкций, а так же иных поврежденных в ходе демонтажа конструкций здания;

- восстановление планировки и конфигурации здания, в соответствии с первоначальными данными документов технического учета.

В результате проведенных строительных работ в здании, расположенном адресу: г.Москва, ул. Шухова, д. 14, возникли следующие помещения:

- на месте ранее существовавшего чердака, выполнен мансардный седьмой этаж здания, помещение IV в составе комнат 1-29, общей площадью 519,5 кв.м;

- на втором этаже здания за счет устройства перекрытия в существовавшем ранее втором свете, образованы часть комнат 2, 3, 26 и комнаты 4-13, 19-25, 28 помещения VI, общей площадью 364,2 кв.м.;

- на первом этаже за счет устройства входных групп, тамбуров комнат 1 и| помещения II общей площадью 3,8 кв.м.

Исследуемые помещения не являются самостоятельным объектом, а являются частью здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д. 11,  которое является объектом капитального строительства. Данные помещения невозможно переместить на новое место без нанесения им несоразмерного ущерба, они были созданы в результате капитального строительства (реконструкции).

В результате произведенных работ изменились следующие индивидуально определенные признаки объекта и его частей в сторону увеличения - общая площадь, площадь застройки, этажность, объем.

Возникшие    в    результате    проведенных    работ    помещения   здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шухова, д.  14, не соответствуют строительным и противопожарным нормам и правилам.

Возникшие в результате проведенных работ помещения здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Шухова, д. 14, создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе для маломобильных групп населения.

Ответчик ссылался на то, что нарушения, выявленные экспертом им устранены, в связи с чем суд по ходатайству ответчика назначил дополнительную судебную экспертизу, проведение экспертизы поручено Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), эксперту Макееву Андрею Викторовичу, перед экспертом поставлен следующий вопрос: Устранены ли выявленные в заключении эксперта №3778/19-3-22 нарушения,   соответствует ли нежилое здание расположенного по адресу: г.Москва, ул. Шухова, д. 14, градостроительным и строительным нормам и правилам,  а также противопожарным,  санитарным нормам и правилам, создает ли угрозу жизни и здоровью граждан указанное здание?

Суд предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

31.01.2023г. в суд поступило заключение эксперта, согласно которого выявленные в заключении эксперта №3778/19-3-22 отступления о специальных строительных норм и правил устранены. С учетом их устранения, нежилое здание расположенное по адресу: г.Москва, ул. Шухова, д. 14, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, а также  противопожарным и  санитарным нормам и правилам, угроза жизни и здоровью при обеспечении надлежащей эксплуатации здания отсутствует.

Экспертные заключения соответствуют требованиям Градостроительного кодекса, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ О БЕЗОПАСНОСТИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ» и иных законов и подзаконных актов, эксперт произвел осмотр спорного объекта, ответил на вопросы, поставленные перед ним судом. Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и подтверждаются ранее представленными в материалы дела сторонами техническими документами на объекты исследования, подтверждают не противоречащее строительным нормам и правилам возведение объектов. Суд признает выводы, изложенные в заключении, полностью основанными на совокупности фактических обстоятельств, установленных при производстве судебной экспертизы.

В отзыве на иск ответчик ссылается на пропуск истцами срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 6 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" возможность применения норм о пропуске срока исковой давности к правоотношениям, регулируемым статьей 222 Гражданского кодекса, не исключена, но ограничена одним из условий:

исковая давность не применяется в случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан;

исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В соответствии с проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизой, спорное здание не угрожает жизни и здоровью людей, а земельный участок находится во владении и пользовании арендатора (договор аренды действует) , в связи с чем к данной ситуации подлежит применению общий срок исковой давности по заявлению стороны в споре.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Из материалов дела следует, что  изменение площади здания было произведено в период с 2010 по 2012, изменения были внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом от 26.12.2015 и зарегистрировано Росреестром, а также свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2016, в связи с чем истцы могли  узнать о самовольной постройке путем межведомственного взаимодействия с органами технического учета и органами государственной регистрации прав на недвижимость не позднее момента осуществления технического учета измененного объекта и государственной регистрации права собственности на него.

Кроме того, 30.09.2014 Госинспекцией по недвижимости г. Москвы было проведено  обследование земельного участка и зданий на нем по адресу: Москва, ул. Шухова, вл. 14. Факт обследования земельного участка и зданий на нем подтверждается протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 30.09.2014, а также постановлением о назначении административного наказания от 13.11.2014. В данных документах указывается на наличие на участке девяти нежилых зданий, то есть Госинспекция обследовала все здания на участке и выявила нарушение вида разрешенного использования земельного участка. Впоследствии постановление Госинспекции было признано незаконным и отменено Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела №А40-194015/2014. 

Согласно п. 2 постановления Правительства Москвы от 08.12.2015 №829-ПП "О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы" государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществляет выявление объектов, обладающих признаками самовольной постройки, в том числе посредством проведения мониторинга в установленной сфере деятельности Госинспекции, а также с использованием межведомственного информационного взаимодействия с органами исполнительной власти и подведомственными им организациями, включая рассмотрение поступающих мотивированных обращений таких органов и организаций, с использованием государственных информационных систем и ресурсов.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 №184-ПП "Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы.

Принимая во внимание указанные нормы, Госинспекция могла и должна была обнаружить самовольное строительство во время обследования зданий на участке по адресу Москва, ул. Шухова, вл. 14.

Истцами по делу выступают органы исполнительной власти, на которые в силу закона возложены обязанности по контролю за соответствием строительства требованиям, установленным в разрешении, и которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными полномочиями, в связи с чем имеют возможность получать сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на спорный объект.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 3809/12, от 18.06.2013 № 17630/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858 о толковании статьи 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 №305-ЭС19-18665.

В силу требований абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд в электронном виде 30.11.2021г., суд соглашается с доводами ответчика  о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что с учетом проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по делу и расходы по экспертизе распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

      Судья                                                                                          Ламонова Т.А.