﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14122/2020-ГК

г. Пермь

21 декабря 2020 года

Дело № А60-33194/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

представителя истца: Корниловой К. Ю., по паспорту, доверенности от 08.09.2020, 

от ответчика: не явились,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации городского округа Рефтинский,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года 

по делу № А60-33194/2020

по иску муниципального унитарного объединенного предприятия «Рефтинское» городского округа Рефтинский (ИНН 6603020368, ОГРН 1076603000660)

к Администрации городского округа Рефтинский (ИНН 6603004461, ОГРН 1026600631408)

о взыскании задолженности за прием поверхностных сточных вод,

установил:

Муниципальное унитарное объединенное предприятие «Рефтинское» городского округа Рефтинский (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Рефтинский (ответчик) о взыскании 5465512 руб. 22 коп. за услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования городского округа Рефтинский через принадлежащую МУ ОП «Рефтинское» канализационную сеть за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.   

Ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. 

Апеллянт ссылается на то, что в спорный период отношения, связанные с размещением заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулировались Законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). Полагает, что в силу п.4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с п. 1, 2 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный и муниципальный контракт размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств. Сторонами спора муниципальный контракт, предусмотренный законом, не заключался. Документами не подтверждается соблюдение процедур заключения муниципального контракта, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (пункты 5, 8). Истец также не принимал меры по заключению соответствующих договоров (контрактов) на водоотведение поверхностных сточных вод с муниципальным образованием, то есть, предложение на заключение соответствующих договоров ответчику не направлял. Таким образом, оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Закона 44-ФЗ, истец не мог не знать, что услуги оказываются им при очевидном отсутствии обязательства. Считает,  что не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта. Иной подход противоречил бы целям регулирования данных правоотношений и означал бы допущение согласования осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг без соблюдения требований, установленных Законом о размещении заказов (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае оказание спорных услуг не порождает у исполнителя права требовать оплаты или соответствующего предоставления.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, а также выводы Верховного Суда Российской Федерации, сделанные по делу А60-30952/2016 (Определение от 29.03.2018). 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.12.2020 представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное объединенное предприятие «Рефтинское» городского округа Рефтинский создано Постановлением главы городского округа Рефтинский от 15.06.2007 № 200 «О создании муниципального унитарного предприятия для организации в границах городского округа электро-, тепло-, и водоснабжения населения, водоотведения». 21.06.2007  Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Асбесту Свердловской области в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Муниципального унитарного объединенного предприятия «Рефтинское» городского округа Рефтинский за основным государственным регистрационным номером 1076603000660.

Муниципальное унитарное объединенное предприятие «Рефтинское» городского округа Рефтинский осуществляет функции гарантирующей организации в соответствии с пунктом 1.3.15 Схемы водоснабжения и водоотведения городского округа Рефтинский, утвержденной Постановлением главы городского	округа Рефтинский №783 от 26.08.2014.

Канализационные сети городского округа Рефтинский закреплены за Муниципальным унитарным объединенным предприятием «Рефтинское» городского округа Рефтинский на праве хозяйственного ведения.

Муниципальное унитарное объединенное предприятие «Рефтинское» городского округа Рефтинский в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года в отсутствие договора оказывало Администрации городского округа Рефтинский услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования городского округа Рефтинский через принадлежащие ему канализационную сеть.

В период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года истцом ответчику оказаны услуги по водоотведению поверхностных сточных вод с земель общего пользования городского округа Рефтинский через принадлежащую МУ ОП «Рефтинское» канализационную сеть на сумму 5465512 руб. 22 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт оказания в спорный период истцом услуг по отведению поверхностных сточных вод; ответчик не представил суду доказательств того, что на территории городского округа Рефтинский имеется система водоотведения, исключающая возможность попадания поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения истца; представленный истцом расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Пункт 4 ч. 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к вопросам местного значения городского округа организацию в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Аналогичные полномочия закреплены в Уставе городского округа Рефтинский. 

Сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод (пункт 23 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ).

В силу пункта 28 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Постановлением Главы городского округа Рефтинский от 26.08.2014 № 783 утверждена Схема водоснабжения и водоотведения городского округа Рефтинский.

В соответствии с п. 15, 16 Требований к содержанию схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2013 № 782, схема водоотведения включает в себя описание существующего положения в сфере водоотведения поселения, городского округа.

 Как следует из Раздела 2 Схемы водоснабжения и водоотведения городского округа Рефтинский, все сточные воды, образующиеся в результате деятельности промышленных предприятий, населения, а также поверхностно-ливневые стоки с территории городского округа Рефтинский отводятся через централизованные системы водоотведения на Комплекс очистных сооружений городского округа Рефтинский. Таким образом, согласно Схеме водоснабжения и водоотведения городского округа Рефтинский отведение поверхностных сточных вод осуществляется через централизованную систему водоотведения, которая находится в эксплуатации Муниципального унитарного объединенного предприятия «Рефтинское» городского округа Рефтинский.

Правоотношения по организации водоотведения земель общего пользования через эксплуатируемую МУ ОП «Рефтинское» канализационную систему, договором не урегулированы.

Между тем, исходя из системного толкования положений ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ, п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 № 14, ст. 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 4 п. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ, следует вывод о недопустимости создания ситуации, при которой фактически услуги водоотведения организацией оказаны, но абонент освобождается от их оплаты.

Согласно п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017 не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

По смыслу пункта 3 Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 639/пр (далее – Методические указания № 639/пр) отведение атмосферных осадков в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей является объективным процессом, обусловленным текучестью воды.

При отсутствии ливневой канализации отведение поверхностных сточных вод через централизованную систему водоотведения является презюмируемым фактом, и, как следствие, объем поверхностных сточных вод определяется расчетным методом (пункт 25 Правил № 776, пункт 7.2 Свода правил СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11).

В силу п. 41 Типового договора водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением или без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения. Таким образом, при наличии стока (земли общего использования) закон презюмирует их отведение через систему централизованной канализации.

Судом первой инстанции установлено и из Схемы водоотведения следует, что на территории  городского округа Рефтинский ливневая канализация отсутствует.

Согласно приложению А к Своду правил СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения»: поверхностные (дождевые, ливневые, талые) сточные воды - сточные воды, которые образуются в процессе выпадения дождей и таяния снега; система канализации - совокупность взаимосвязанных сооружений, предназначенных для сбора, транспортирования, очистки сточных вод различного происхождения и сброса очищенных сточных вод в водоем-водоприемник или в подачу на сооружения оборотного водоснабжения, включающая в себя канализационные сети (в том числе снегоплавильные пункты и сливные станции), насосные станции, регулирующие и аварийно-регулирующие резервуары, и очистные сооружения; система канализации подразделяется на общесплавную, полураздельную и раздельную; общесплавная система канализации - система канализации, предназначенная для совместного отведения и очистки всех видов сточных вод, включая городские и поверхностные; полураздельная система канализации - система коммунальной канализации, при которой устраиваются две самостоятельные уличные сети трубопроводов: одна - для отведения городских сточных вод, другая - для отведения дождевого, талого и поливомоечного стока; раздельная система канализации - система канализации, при которой устраиваются две или более самостоятельные канализационные сети: сеть для отведения хозяйственно-бытовых и части производственных сточных вод, допускаемых к сбросу в систему городской канализации; сеть для загрязненных производственных сточных вод, не допускаемых к совместному отведению и очистке с бытовыми сточными водами: сеть для отведения с селитебных территорий и площадок предприятий дождевого, талого и поливомоечного стока, который перед сбросом в водоем подвергается очистке.

Таким образом, отведение поверхностных сточных вод возможно одним из указанных способов. Доказательств, что в рассматриваемом населенном пункте имеется полураздельная или раздельная система канализации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств отведения поверхностных сточных вод в спорный период иным путем или иной организацией водопроводно-канализационного хозяйства ответчиком также не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу закона истец не вправе был отказаться от приема сточных вод абонентов, присоединенных к централизованной системе водоотведения, и при отсутствии ливневой канализации услуги оказывались с согласия органа местного самоуправления и являлись социально значимыми и необходимыми, вывод суда первой инстанции о том, что оказанные истцом услуги подлежат оплате со стороны ответчика, является правильным. 

Положения статьи 65 АПК РФ возлагают на лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, обращающееся за взысканием стоимости оказанных услуг, обязано доказать обоснованность размера указываемых им исковых требований.

Истцом в обоснование исковых требований представлен в материалы дела расчет задолженности за водоотведение поверхностных сточных вод с территории городского округа Рефтинский за ноябрь-декабрь 2018 года, январь-декабрь 2019 года.  

Обязанностью суда является проверка представленного истцом в подтверждение размера исковых требований расчета объема ресурса на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Необходимость проверки расчета объема ресурса на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Принимая представленный истцом расчет, суд первой инстанции исходил только из того, что ответчик его не опроверг и не представил возражения по размеру долга. 

Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что расчет объемов оказанных услуг водоотведения подтвержден первичными документами, свидетельствующими об объемах водоотведения поверхностных сточных вод, и соответствует положениям Методических указаний № 639/пр.  

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на нормах права.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 отмене, а апелляционная жалоба ответчика – удовлетворению не подлежат.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года по делу № А60-33194/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

Д.Ю. Гладких 

 

С.А. Яринский