182/2022-378616(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-110946/2019

28 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

/возн.2  Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Будариной Е.В. судей Морозовой Н.А., Сотова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1 при участии: 

от арбитражного управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по  доверенности от 01.06.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20037/2022) арбитражного управляющего  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2022 по обособленному спору № А56110946/2019/возн.2 (судья Ильенко Ю.В.), принятое  

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения и расходов арбитражного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Линкс», 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.01.2021 в отношении ООО «Линкс» (далее – Должник) открыто  конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим  должником утвержден ФИО2.  

29 апреля 2021 года, посредством электронного сервиса «Мой арбитр», в  арбитражный суд от ФИО4 (далее – ФИО4)  поступило заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО  «Линкс» в полном объеме путем перечисления денежных средств на специальный  банковский счет должника в течение 10 (десяти) дней с даты вынесения судом  соответствующего определения.  

Определением арбитражного суда от 26.07.2021 признаны погашенными  требования кредиторов ООО «Линкс», дело о несостоятельности (банкротстве) ООО  «Линкс» прекращено.  

Определением арбитражного суда от 12.12.2021 с ООО «Линкс» в пользу  арбитражного управляющего ФИО2 взыскано 119 322,58 руб. –  вознаграждение конкурсного управляющего за период с 17.09.2020 по 21.01.2021,  27 494,22 руб. – расходы, 33 282 руб. – проценты.  

В арбитражный суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр»  поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании  вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, в котором заявитель  просил взыскать с ПАО «Ленэнерго» в пользу арбитражного управляющего  ФИО2 384 525,10 руб., в т.ч. вознаграждение за проведение процедур  наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Линкс» в сумме  составляющее 321 290,32 руб., а также расходы, связанные с выполнением  ФИО2 обязанностей временного управляющего и конкурсного  управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Линкс» №  А56-110946/2019 в размере 63 234,78 руб.  

Определением от 22.05.2022 арбитражный суд в удовлетворении заявленных  требований отказал.  

Арбитражный управляющий ФИО2, не согласившись с определением  суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  определение от 22.05.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом  первой инстанции обстоятельств дела.  

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего  ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной  инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся  участников арбитражного процесса.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Ссылаясь на то, что за счет имущества должника причитающееся  арбитражному управляющему вознаграждение не было выплачено, арбитражный  суд просил взыскать с ПАО «Ленэнерго» в пользу арбитражного управляющего  ФИО2 384 525,10 руб., в т.ч. вознаграждение за проведение процедур  наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО «Линкс» в сумме  составляющее 321 290,32 руб., а также расходы, связанные с выполнением  ФИО2 обязанностей временного управляющего и конкурсного  управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Линкс» №  А56-110946/2019 в размере 63 234,78 руб.  

Отказывая в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим  ФИО2 требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО  «Линкс» не прекратило деятельность, при этом арбитражным управляющим  ФИО2 не представлены достаточные доказательства того, что  невозможно взыскать вознаграждение и расходы непосредственно с должника, в  связи с чем требование о взыскании задолженности за счет заявителя по делу о  банкротстве является преждевременным.  

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а  также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при  исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не  предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные  расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была  отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных  названным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и  опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 названного  Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о  банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для  обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и  возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у  должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом  1 названной статьи, заявитель обязан погасить эти расходы в части, не погашенной  за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы  процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.  

Законодательство о банкротстве не относит расходы по делу о банкротстве,  включая вознаграждение арбитражного управляющего, на заявителя в деле о  банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве в связи с  погашением должником своего долга после подачи заявления о банкротстве.  

Таким образом, прекращение производства по делу о банкротстве по причине  удовлетворения требований кредиторов не освобождает должника от обязанности  погасить судебные расходы по делу о банкротстве.  

Следовательно, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению  заявителем при отсутствии у должника достаточных средств для их погашения.  

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, суд  первой инстанции исходил из того, что достаточных доказательств,  подтверждающих невозможность взыскания вознаграждения и расходов по делу о  банкротстве непосредственно за счет имущества должника, арбитражный  управляющий не представил.  

Суд первой инстанции посчитал, что обращение арбитражного управляющего  с заявлением о взыскании вознаграждения и понесенных расходов с ПАО  «Ленэнерго» является преждевременным, так как ООО «Линкс» не утратило статус  юридического лица и арбитражный управляющий ФИО2 не лишен  возможности предъявить соответствующие требования к должнику.  

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его  отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.  

В случае установления невозможности взыскания вознаграждения и расходов  непосредственно с должника, сохранившего статус юридического лица,  арбитражный управляющий ФИО2 не лишен возможности повторно  

обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании соответствующих сумм с  ПАО «Ленэнерго» как с заявителя по делу о банкротстве.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270  АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не  установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.05.2022 по делу № А56-110946/2019/возн.2 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Бударина  

Судьи Н.А. Морозова  

 И.В. Сотов