АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 2036/2023

г. Ижевск

10 мая 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без  вызова сторон, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов  «ПЕЙЗАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «ВО-МЕДИА» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 50 000 рублей компенсации,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по  защите прав фотографов «ПЕЙЗАЖ» (далее – ООО ФАПФ «Пейзаж»)  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВО-МЕДИА»  (далее – ООО «ВО-МЕДИА») о взыскании 50 000 руб. компенсации.  

Определением суда от 01.03.2023 исковое заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и  приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового  заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации  сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные  данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.  

31 марта, 21 апреля 2023 года от ответчика поступил отзыв на иск,  дополнительные пояснения.  

06 апреля 2023 года от истца поступили возражения на отзыв.  

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на  основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте  

арбитражного суда в сети Интернет, вещественное доказательство и диск  приобщены к материалам дела.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.  

28 апреля 2023 года арбитражный суд принял резолютивную часть  решения по настоящему спору, исковые требования удовлетворены частично,  с ответчика в пользу истца взыскано 20 000 руб. компенсации за нарушение  исключительного права на фотографическое произведение  «karelia_grand_tour_2_030» путем воспроизведения, доведения до всеобщего  сведения по адресам: https://topwar.ru/uploads/posts/202104/1618822986_vottovaara-1.jpg, https://topwar.ru/182134-zagadki- megalitov.html; а также 800 руб. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины. В тот же день указанная резолютивная часть  решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети  «Интернет» и опубликована 29.04.2023.  

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ 02 мая 2023 года истец  обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении  мотивированного текста решения по делу.  

Заявление об изготовлении мотивированного текста решения  поступило в суд в установленные частью 2 статьи 229 АПК РФ сроки, в связи  с чем подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, профессиональный фотограф ФИО1 (далее – ФИО1) создал фотографическое  произведение «karelia_grand_tour_2_030».  

Для публикации изображения в сети Интернет автор нанес на  фотоизображение водяной знак с информацией об авторском праве (далее –  водяной знак).  

В 2014 году автор разместил экземпляр спорного изображения в своем  блоге (сайте). Авторство спорного фотоизображения подтверждается  распечаткой (скриншотом) публикации от 24.072014 г. в блоге (сайте) автора  https://kezling.ru/travels/kareliagrand-tour/vottovaara.  

ФИО1 передал исключительные права на фотографическое  произведение «karelia_grand_tour_2_030» в доверительное управление истцу,  что подтверждается договором доверительного управления результатом  интеллектуальной деятельности № УРИД-270820 от 27.08.2020, согласно  которому истец осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту  прав автора.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик  нарушил исключительное право на спорное фотографическое произведение  путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на сайте с  доменным именем https://topwar.ru/ (сайт ответчика), что зафиксировано  сервисом автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» и  подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в  сети Интернет № 1675149533918 от 31.01.2023.  

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истец  в порядке досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию,  с требованием об уплате компенсации за незаконное использование  фотографического произведения, которую ответчик оставил без  удовлетворения.  

Поскольку ответчик добровольно не уплатил компенсацию за  нарушение исключительного права на спорное фотографическое  произведение, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

 Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению  исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав  являются произведения науки, литературы и искусства независимо от  достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  том числе фотографические произведения и произведения, полученные  способами, аналогичными фотографии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство  по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК  РФ.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы  или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно  создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре  произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300  этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

Согласно пункту 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском  праве признается любая информация, которая идентифицирует  произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об  условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или  экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с  сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  

всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится  такая информация.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения  или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в  любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 данной статьи.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность,  установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда  использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается ГК РФ.  

В силу положений пункта 2 статьи 1301 ГК РФ в отношении  произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора  или иного правообладателя информации об авторском праве;  воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения,  публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до  всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения  автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация  об авторском праве.  

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного  права и последствий нарушения этого права.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях,  предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при  нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель,  обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера  причиненных ему убытков.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи  65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за  нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец  должен подтвердить наличие у него исключительного права на  соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На  ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований  законодательства при использовании спорного произведения. В противном  случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для  

него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации. При определении размера  компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.  

Установление указанных обстоятельств является существенным для  дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом  вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на  допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда,  разрешающего спор.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления   № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного  права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю  доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления  является правообладателем и в доверительное управление передается право  использования результата интеллектуальной деятельности определенным  способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как  осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими  же способами, какими обладает правообладатель.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик на  своем сайте https://topwar.ru/ разместил фотографию  «karelia_grand_tour_2_030».  

Автором данной фотографического произведения и обладателем  исключительного права на него является ФИО1, впервые  опубликовавший эту фотографию в своем личном блоге в сети «Интернет».  

Из произведении, размещенного ответчиком, информация об авторе  была удалена.  

Между ФИО1 (правообладатель) и истцом (управляющая  организация) 27.08.2020 заключен договор доверительного управления №  УРИД-270820 в соответствии с пунктом 1.1. которого Правообладатель  предоставляет Управляющей организации за вознаграждение в порядке и на  условиях, изложенных в настоящем Договоре, право осуществлять  управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной  деятельности (далее по тексту «Произведения») при любых способах их  использования, в том числе: при сообщении в эфир;  при сообщении  произведений по кабелю;  при доведении произведений до всеобщего  сведения;  при воспроизведении произведений (записи произведений на  электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ или иных  устройств), распространении в электронном виде и доведении произведений  до всеобщего сведения в сети Интернет, а равно на любых материальных  носителях;  при переработке произведений;  при воспроизведении (записи  произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭВМ),  распространении в электронном виде и доведении произведений до  всеобщего сведения в сети Интернет;  при публичном показе произведений;   при сборе в пользу Правообладателя вознаграждения в случаях, когда  произведения в соответствии с действующим законодательством могут быть  

использованы без согласия Правообладателя, но с выплатой ему  вознаграждения;  

Суд отмечает, что согласно разъяснению, данному в пункте 109  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении  судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не  доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве  такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в  соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ.  

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в  случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем  представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует  исчерпывающий перечень доказательств авторства.  

Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может  свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом  необработанной фотографии (пункт 110 постановления № 10).  

Истцом в материалы дела представлены скриншоты личного блога  автора, датированного 20.05.2021 с размещенной спорной фотографией.  

Также в обоснование правомочий истца на подачу настоящего иска  представлен договор доверительного управления исключительными правами  

Данные доказательства не оспорены ответчиком документально, в  связи с чем суд пришел к выводу о том, что автором спорного произведения  является ФИО1, а у истца имеются правомочия на обращение в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Судом также установлен факт незаконного использования ответчиком  фотографического произведения «karelia_grand_tour_2_030» путем  воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на интернет-сайте без  указания имени автора и источника заимствования.  

Возражения ответчика о том, что фотография была размещена с  указанием источника заимствования, судом отклонены, поскольку  ответчиком не соблюдены требования пункта 1 статьи 1274 ГК РФ об  обязательном указании в таком случае имени автора, поскольку при  просмотре страницы ответчика не становится известно об авторе  фотографического произведения.  

Спорное фотографическое произведение обнародовано автором с  нанесением на изображение информации об авторском праве в блоге (сайте)  в 2014 году, что подтверждаются распечаткой (скриншотом) страницы блога  (сайта). Указанный блог (сайт) находится в открытом доступе в сети  Интернет, следовательно, ответчик не был лишен возможности, используя  поисковые системы, найти и ознакомиться с информацией об авторском  праве. Кроме того, на своем сайте (блоге), где обнародовано спорное  фотоизображение, автор прямо указал на запрет использования своих  произведений без получения его согласия. Следовательно, автор принял  

необходимые и зависящие от него меры для идентификации себя как автора  и предотвращения свободного копирования произведения без сведений об  авторстве, а ответчик при той степени разумности и осмотрительности, какая  от него требовалась при данных обстоятельствах, мог, и должен был  осуществлять проверку публикуемой на своем Интернет-сайте  заимствованной (чужой) фотографии на предмет незаконного использования  интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению такого  использования.  

Лица, не установившие автора использованного произведения и  использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от  ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не  ставит правомерность использования произведения в зависимость от  возможности или невозможности установления авторства, а императивно  устанавливает возможность свободного использования произведения (в том  числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием  автора произведения.  

Нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети  «Интернет» не освобождает лицо, использовавшее данную фотографию в  отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.  

В статье 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без  согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения  использование его произведения.  

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в  определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302, сказано, что любые  произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими  правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно  использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии  четырех условий: использование произведения в информационных, научных,  учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с  обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном  целью цитирования.  

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе  фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Такое  свободное использование допускается при одновременном соблюдении  лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех  четырех выше обозначенных условий.  

Обстоятельства данного дела позволяют сделать однозначный вывод о  том, что ответчик не осуществлял цитирование фотографии, так как:  фотография использована в качестве элемента оформления  информационного материала; фотография могла быть изъята из материала  ответчика или заменена иной аналогичной фотографией, при этом его смысл  не изменится.  

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты  интеллектуальной собственности, обладал правом размещения фотографий  на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.  

Следовательно, со стороны ответчика нарушены исключительные  права правообладателя.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных  данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой  права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера  нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и  справедливости.  

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской  Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.  

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты в виде  взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301,  подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).  

Сумма компенсации в указанных законом пределах определяется судом  по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При  этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по  сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела,  установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311,  подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537  ГК РФ.  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу,  определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом  Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч  до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из  представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом  требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что  истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации  (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1  статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и  размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК  РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в  частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав  (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в  частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том  числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось  ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и  взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в  материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о выплате компенсации за нарушение исключительных прав  обоснованы.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела  с учетом требований разумности и справедливости.  

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходя из  принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации  последствиям допущенного нарушения, поскольку действия ответчика по  использованию на сайте одной фотографии признаются одним нарушением  прав истца на фотографию так как охватываются единым умыслом  (совокупностью правонарушений) признает возможным взыскать с  ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере  20 000 руб. (по 10 000 руб. за опубликование фотографии на двух страницах  сайта).  

Довод истца о недопустимости снижения компенсации при повторном  нарушении судом отклонен, в связи с неверным толкованием норм  материального права. В рассматриваемом случае судом установлен размер  компенсации в рамках пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.  

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании 20 000 руб.  компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое  произведение «karelia_grand_tour_2_030» путем воспроизведения, доведения  до всеобщего сведения, удаления или изменение без разрешения автора или  иного правообладателя информации об авторском праве на страницах сайта  по адресам: https://topwar.ru/uploads/posts/2021-04/1618822986_vottovaara1.jpg, https://topwar.ru/182134-zagadki-megalitov.html обоснованы,  подтверждены материалами дела (статьи 9, 65 АПК РФ), и подлежат  удовлетворению в порядке статей 1229, 1271, 1301 ГК РФ. В удовлетворении  остальной части иска следует отказать.  

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу  расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат возмещению  ответчиком истцу в сумме в сумме 800 руб.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181, 228-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВО-МЕДИА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 000 рублей компенсации за  нарушение исключительного права на фотографическое произведение  «karelia_grand_tour_2_030» путем воспроизведения, доведения до всеобщего  сведения по адресам: https://topwar.ru/uploads/posts/202104/1618822986_vottovaara-1.jpg, https://topwar.ru/182134-zagadki- megalitov.html; а также 800 рублей в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.Р. Мелентьева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 7:55:00

Кому выдана Мелентьева Айна Рифкатовна