АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-13442/2016

г. Чита

10 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Уральского округа дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в сумме 19 825 205 руб. 32 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 года № ВГ-2/17д;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.06.2016 № 220; ФИО4, представитель по доверенности от 15.06.2016 № 220 (до перерыва).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востокгеология» (далее – истец, общество «Востокгеология») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙ» (далее – ответчик, общество «ГЕОСТРОЙ») о взыскании 22 426 722, 10 руб. - пени за просрочку поставки товара.

Протокольным определением от 29.11.2016 суд в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ удовлетворил заявление об уменьшении суммы иска, по которому общество  «Востокгеология» просило взыскать с общества «ГЕОСТРОЙ» пени в сумме 19 825 205 руб. 32 коп. 

В судебном заседании, назначенном на 02.02.2016, объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 03.02.2016.

Представитель истца, прибывший в суд для участия в судебном заседании, требование поддержал в полном объеме, указав, что ответчик допустил существенную просрочку сроков исполнения обязательств по поставке строительных контракций, в связи с чем на его стороне возникает обязанность оплатить согласованную в договора неустойку. 

Представитель ответчика, иск не признал. В своем отзыве ответчик указал, что общество «Востокгеология» не согласовало в установленном порядке чертежи подлежащих поставке конструкций, а потому он не может нести ответственность за просрочку в соответствии с положениями статьи 406 ГК РФ. В случае удовлетворения заявленного требования ответчик просил применить к отношениям сторон положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер неустойки. 

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом «Востокгеология» (покупатель) и обществом «ГЕОСТРОЙ» (поставщик) заключен договор поставки № 25-15.

Поскольку данный договор фактически подписан со стороны общества  «Востокгеология» 04.08.2015, что подтверждается соответствующей отметкой на его последнем листе в графе «Покупатель», данный договор применительно к положениям статьи 433 ГК РФ считается заключенным в эту календарную дату. 

По условиям данного договора общество «ГЕОСТРОЙ» обязалось поставить обществу «Востокгеология» комплект металлоконструкций для строительства здания «Автостоянки вспомогательного транспорта № 1», здания «Автостоянки технологического транспорта» по объекту «Быстринский горно-обогатительный комбинат» (комплекс подготовки руды), а общество «Востокгеология» приняло на себя обязательство принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются в спецификациях № 1 и № 2, являющихся неотъемлемой частью соответствующего договора. 

Согласно пункту 3.1 договора поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке товара с момента передачи товара от перевозчика представителю покупателя в месте назначения, указанном в спецификации, при этом датой поставки считается указанная в транспортной накладной дата выдачи товара представителю покупателя.  

Одновременно с заключением договора сторонами подписаны спецификации № 1 и № 2 к соответствующему договору.

В соответствии со спецификацией № 1 в адрес общества «Востокгеология» подлежат поставке металлоконструкции здания «Автостоянка технологического транспорта» на общую сумму 20 268 360 руб. 

В спецификации № 2 к договору стороны согласовали поставку металлоконструкций здания «Автостоянка вспомогательного транспорта № 1» на общую сумму 32 884 380 руб. 

Пунктом 2 спецификаций предусмотрено, что в цену единицы товара, в числе прочего, входит разработка чертежей КМД в отношении поставляемых металлоконструкций.

В силу пункта 5 спецификаций срок поставки товара составляет 65 календарных дней с момента предоставления поставщику покупателем чертей марки КМ с отметкой «в производство работ» и поступления аванса на расчетный счет поставщика. 

Впоследствии сторонами подписано дополнительно соглашение от 12.04.2016, которым внесены изменения в договор поставки в части расчетов за товар и способов обеспечения исполнения поставщиком своих обязательств – из договора исключены положения о необходимости предоставления поставщиком банковской гарантии. Согласно дополнительному соглашению стоимость металлоконструкций, поставляемых по договору, составляет: для объекта «Автостоянка технологического транспорта» - 23 931 600 руб., для объекта «Автостоянка вспомогательного транспорта № 1» - 38 827 800 руб.  

Чертежи КМД по заказам № 858 «Автостоянка технологического транспорта» и № 859 «Автостоянка вспомогательного транспорта № 1» были согласованы обществом «Востокгеология» для производства конструкций и направлены ответчику письмами от 14.07.2015 № 01-04/2391 и от 15.07.2015 № 01-04/2414 (т.1, л.д. 51-52). 

В рамках договора поставки от 04.08.2015 № 25-15 общество «ГЕОСТРОЙ» за период с 10.12.2015 по 08.06.2016 поставило обществу «Востокгеология» металлоконструкций: по объекту «Автостоянка технологического транспорта» на сумму 22 613 734 руб.; по объекту «Автостоянка вспомогательного транспорта № 1» на сумму 37 676 478, 40 руб. Всего на сумму 60 290 212, 40 руб.

В ходе рассмотрения дела стороны подтвердили, что договор от 04.08.2015 № 25-15 исполнен сторонами с учетом объемов фактической поставки металлоконструкций. 

Ссылаясь на то, что общество «ГЕОСТРОЙ» осуществило поставку товара с существенным нарушением сроков, согласованных в договоре, общество «Востокгеология» обратилось в суд с иском о взыскании пени в сумме 19 825 205 руб. 32 коп. за период с 09.10.2015 по 07.06.2016.   

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, подлежащим применению к отношениям, предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Условиями договора с учетом подписанных сторонами спецификаций предусмотрено, что поставка товара осуществляется в срок, составляющий 65 календарных дней с момента предоставления поставщику покупателем чертей марки КМ с отметкой «в производство работ» и поступления аванса на расчетный счет поставщика.  

Из анализа условий договора и пояснений сторон следует, что необходимость авансирования связана сторонами с предоставлением поставщиком банковской гарантии в размере такого аванса в обеспечение исполнения своих обязательств по договору. Поскольку стороны дополнительным соглашением к договору исключили положения об обязательном предоставлении банковской гарантии, как условия авансирования, у покупателя в силу этого не возникает обязанность по внесению авансового платежа. Следовательно, обстоятельства, связанные с предварительной оплатой не могут определять начало течения срока для поставки соответствующего товара (пункт 2.3 договора, пункт 7 спецификаций). 

Таким образом, срок для производства и поставки в соответствии с условиями договора определяется согласованием технической документации, а значит, получением поставщиком исчерпывающих сведений о характеристиках подлежащего поставке товара.

В соответствии с обстоятельствами настоящего спора и условиями договора обязанность по разработке чертежей КМД возлагалась на поставщика продукции и входила в цену товара.     

При этом чертежи КМД были разработаны ответчиком еще на стадии преддоговорного урегулирования условий обязательств по поставке в расчете на последующее заключение договора, что подтвердили представители сторон при рассмотрении настоящего спора. 

Согласно имеющимися в материалах дела письмам  от 14.07.2015 № 01-04/2391 и от 15.07.2015 № 01-04/2414 общество «Востокгеология» согласовало обществу чертежи КМД еще до даты фактического подписания договора от 04.08.2015 № 25-15. Факт получения писем представитель ответчика подтвердил.  

Учитывая, что до заключения договора общество «ГЕОСТРОЙ» уже располагало согласованной покупателем документацией, определяющей необходимые технические характеристики и параметры товара и достаточной для исполнения обязательства, суд, руководствуясь положениями статьи 314 ГК РФ, приходит к выводу о том, что обязанность по поставке металлоконструкций должна быть исполнена обществом «ГЕОСТРОЙ» в течение 65 дней с даты совершения соответствующей сделки, а именно, в период по 08.10.2015.   

В соответствии с положениями ГОСТ 21.502.2007 чертежи КМД (конструкции металлические деталировочные) представляют собой проектную документацию, разрабатываемую на основании чертежей КМ (конструкции металлические деталировочные), детализирующая элементы строительных конструкций, которая необходима для их изготовления заводом-изготовителем и монтажа при строительстве.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Поскольку чертежи КМД носят производный характер по отношению к чертежам КМ, разрабатываются на их основе и имеют более высокую степень детализации элементов строительных конструкций, доводы ответчика о невозможности исполнения принятого на себя обязательства до согласования чертежей КМ, которые заявлены им со ссылкой на положения статьи 406 ГК РФ, нельзя признать состоятельными.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 ГК РФ).

Общество «ГЕОСТРОЙ», обладая необходимыми исходными данными о строительных конструкциях в объеме, достаточном для поставки товара, не предприняло должных мер к своевременному исполнению принятых на себя обязательствах.   

Доказательств, свидетельствующих о том, что при исполнении договора в техническую документацию вносились изменения по инициативе общества «Востокгеология», делающие невозможным исполнение обязательств в согласованные сроки, ответчик не представил. Отсутствуют в материалах дела и доказательства, указывающие на то, что ответчик ставил вопрос о приостановлении поставки товара по обстоятельствам, за которые он не отвечает.  

Суд принимает во внимание также тот факт, что в спорный период общество «ГЕОСТРОЙ» обладало статусом подрядчика по строительству объектов из соответствующих металлоконструкций, а, следовательно, должно было знать о параметрах данных объектов и необходимых для их строительства элементах. 

Поскольку наличие просрочки подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных по настоящему делу требований. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае несвоевременного выполнения  обязательств по поставке товара покупатель может потребовать от поставщика уплатить пеню в размере 0, 3% от стоимости всего непоставленного товара за каждый день просрочки.  

Учитывая допущенную просрочку, общество «Востокгеология» начислило пени в сумме 19 825 205 руб. 32 коп. за период с 09.10.2015 по 07.06.2016. Расчет пени произведен исходя из стоимости непоставленного товара применительно к каждому дню просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен.  

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела обществом «ГЕОСТРОЙ» заявлено о снижении неустойки в связи с ее очевидно завышенным размером в соответствии с положениями стати 333 ГК РФ. 

Согласно условиям договора ставка неустойки составляет 109, 5 % годовых, что более чем в 9 раз превышает действовавшую в период просрочки исполнения обязательств ставку рефинансирования – 11 %.   

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Дав оценку доказательствам, суд, учитывая соответствующее ходатайство ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки в соответствии с приведенными положениями действующего гражданского законодательства до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения обязательств.

С учетом примененной при расчете неустойки ставки 11 % (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России») размер пени (из расчета 22 % годовых), подлежащих взысканию составляет 3 988 974, 91 руб. 

Таким образом, суд, применив норму статьи 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании пени в части, в сумме 3 988 974, 91 руб. 

В остальной части иска следует отказать.  

В силу пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 135 133, 61 руб. по платежному поручению от 26.10.2016 № 16344. 

Исходя из результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 122 126 руб. В остальной части государственная пошлина по делу возвращается истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востокгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 3 988 974 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 122 126 руб., всего 4 111 100 руб. 91 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Востокгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 007 руб. 61 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                              С.Д. Дамбаров