Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2961/2021

25 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Фасад»: ФИО2 представитель по доверенности от 07.09.2020, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО4 представитель по доверенности от 11.01.2021, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Фасад»

на решение от  06.04.2021

по делу № А73-14682/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Фасад»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Дальстройсистема»

о  взыскании 419 912 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Строй-Фасад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 319272400052591, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 19 912 руб. 69 коп. с 22.10.2019 по 07.09.2020 и далее по день фактического исполнения. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2021 в удовлетворении заявленных ООО СК «Строй - Фасад» требований отказано.  

          Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «Строй - Фасад»

обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.04.2021  по делу № А73-14682/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО СК «Строй - Фасад» доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

         Представитель ИП ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2021 по делу № А73-14682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

        ООО «Дальстройсистема» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Между ООО «Дальстройсистема» (заказчик) и ООО «Строительная компания Строй - Фасад» (подрядчик) заключался договор № 25 от 21.06.2019.

ООО «Дальстройсистема» платежными поручениями № 877 от 18.10.2019 и № 884 от 21.10.2019 (л.д.104,105) перечислило на счет ИП ФИО3 400 000 руб. В назначении платежа указано «оплата по счету 1 от 17.10.2019 за монтаж вентилируемых фасадов по письму б/н от 17.10.2019 ООО «Строительная компания Строй-Фасад».

В письме (л.д.103) ООО «Строительная компания Строй-Фасад» также указано о том, что перечисление предпринимателю 400 000 руб. «оплата в счет будущих расчетов по договору подряда № 25 от 21.06.2019», т.е. между ООО «Строительная компания Строй-Фасад» и ООО «Дальстройсистема». Подрядчик об отзыве письма от 17.10.2019 о перечислении денежных средств ФИО3 к заказчику не обращался.

Между ООО «СК Строй-фасад» и ФИО3 гражданский, трудовой договоры не заключались.

Истец направил ответчику претензию от 28.05.2020 с требованием о перечислении необоснованно полученных от заказчика денежных средств. Претензия отставлена без удовлетворения.

ООО «СК Строй-фасад» о взыскании с ИП ФИО3 неосновательного обогащения в виде денежных средств полученных им от третьего лица в отсутствие правовых оснований обратился в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом предполагается, что в момент платежа основания перечисления денежных средств не вызывали у плательщика сомнений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12). Суд первой инстанции верно определил, что в данном случае на истце в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания того обстоятельства, что, перечисляя денежные средства на счет ответчика, заказчик действовал ошибочно. 

По материалам дела установлено фактическое выполнение ФИО3 субподрядных работ для ООО СК «Строй – Фасад» по устройству фасада и ремонту кровли на объекте, указанном в договоре № 25 от 21.06.2019, заключенном между истцом и ООО «Дальстройсистема».

Согласно письма  ООО «Дальстройсистема» от 19.03.2021 № 65  ООО СК «Строй – Фасад» приказом переданным заказчику, назначил ФИО3 ответственным представителем подрядчика за организацию и производство работ, с правом подписания актов освидетельствования скрытых работ. 

ООО СК «Строй – Фасад» направляло его на дополнительное обучение для аттестации по профессии монтажник с допуском к работам 1 группы по безопасности работ на высоте (заявка и удостоверение № 26-07-1 от 05.07.2019).

В суде первой инстанции свидетель ФИО5 - производитель работ ООО «Дальстройсистема», ответственный за выполнение строительно-монтажных работ на объекте (приказ № НПЗ-25 от 22.04.2019), подтвердил, что ФИО3 являлся уполномоченным лицом подрядчика на объекте. 

Согласно представленной копии доверенности № 11/18 от 29.11.2018 ФИО6 уполномочен ООО СК «Строй – Фасад» получать документы, в том числе акты, подписывать деловую переписку. ФИО3 оформил и вручил представителю истца ФИО6 17.10.2019 акт формы КС-2 и справку формы КС-3 о выполнении монтажа навесных вентилируемых фасадов в объеме 296,3 м² на сумму 400 000 руб.

В материалах дела отсутствует подтверждение обязанности ответчика сдавать подрядчику выполненные работы, но имеется доказательство полномочий ФИО3 сдавать выполненные работ от ООО СК «Строй – Фасад» непосредственно заказчику. Работы приняты заказчиком без замечаний, зачтены обществу. Между заказчиком и подрядчиком подписано 24.10.2019 соглашение о зачете платежей, выполненных заказчиком третьим лицам по уведомлениям и счетам подрядчика с приложением реестра платежей. Кроме того, между ООО «Дальстройсистема» и ООО СК «Строй – Фасад» подписан акт сверки расчетов по состоянию на 01.12.2019. Спорные платежи зачтены в счет выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции, оценив и исследовав, представленные участвующими в деле лицами в обоснование своих доводов и возражений, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, считает, что отсутствуют основания для признания перечисленной суммы неосновательным обогащением.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют законодательству.

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 06.04.2021  по делу   № А73-14682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

Е.А. Швец