Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44147/2024

26 июля 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Лукьянова  С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний КВОЛИТИ» (ОГРН 

<

***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Спутник»  (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний КВОЛИТИ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПУТНИК»  (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности за поставленный товар по универсальному передаточному документу №ГК391 от 20.07.2022 г. в размере 60800 руб. 

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда. 

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом по универсальному передаточному документу счету-фактуре от 20.07.2022 г. №ГК391 произведена поставка и передача товара ответчику, однако оплата за поставленный товар ООО «СПУТНИК» не осуществлена.

Поскольку ответчиком задолженность поставщику в полном объеме не оплачена и на счёт не поступила, ООО «Группа компаний КВОЛИТИ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании  с поставщика задолженности в размере 60 800 руб.

Суд, всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Универсальным передаточным документом №ГК391 от 20.07.2022 г., представленным в материалы дела,  подтверждается факт поставки ООО «Группа компаний КВОЛИТИ» клея обойного флизелинового на сумму 60.800 руб. и его получение ООО «СПУТНИК». 

Вместе с тем, оплата поставленного клея обойного флизелинового на сумму 60.800 руб. ООО «СПУТНИК» произведена не была. 

ООО «Группа компаний КВОЛИТИ» направило ООО «СПУТНИК» претензию о необходимости погасить  имеющуюся задолженность, однако покупатель ответ на претензию не направил, денежные средства не возвратил.

Арбитражный суд приходит к выводу о соблюдении ООО «Группа компаний КВОЛИТИ» установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Доказательства оплаты товара на сумму 60 800 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. 

При обращении в суд истец платежными поручениями от 20.03.2024 г. №596 оплатил госпошлину в размере 2 432  рублей.

Факт уплаты и размер уплаченной госпошлины подтверждаются платежным документом, который находится в материалах дела.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу ООО «Группа компаний КВОЛИТИ» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний КВОЛИТИ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленный товар по универсальному передаточному документу №ГК391 от 20.07.2022 г. в размере 60.800 руб.  и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

                     Судья                                         С.Л. Лукьянов