Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.  Липецк                                                                               Дело № А36-6597/2018

«22» августа 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018

 полный текст решения изготовлен 22 августа 2018

Арбитражный суд в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (юридический адрес: 300012, ул. Тимирязева, д. 99 в, г. Тула; адрес филиала: 398600, 

<

...>, г. Липецк; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Экопром-Липецк» (398032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 12373 руб. 29 коп. пени за период просрочки исполнения обязательств с 01.04.2018 по 28.04.2018 по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №17381 от 17.10.2017,

при участии в деле представителей:

от истца не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 03.08.2018 №33/5, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Экопром-Липецк» о взыскании 572495 руб. 99 коп., в т.ч. 560122 руб. 70 коп. задолженности за февраль 2018 по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №17381 от 17.10.2017, 12373 руб. 29 коп. пени за период с 01.04.2018 по 28.04.2018. Также истец просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.06.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам общего искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 08.08.2018.

От истца поступило ходатайство от 03.08.2018 о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца. 

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности 560122 руб. 70 коп. задолженности за февраль 2018 по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №17381 от 17.10.2017.

Представитель ответчика факт оплаты задолженности подтвердил, однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства суду не представил.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика просил суд объявить перерыв для уточнения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 15.08.2018 до 17 час. 00 мин. 

После объявленного перерыва, иных заявлений, ходатайств не поступило. 

Суд, рассмотрев ходатайство истца о прекращении производства по делу в названной части, удовлетворил его и принял отказ от исковых требований публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к акционерному обществу «Экопром-Липецк» о взыскании 560122 руб. 70 коп. задолженности за февраль 2018 по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 17381 от 17.10.2017 и прекратил производство по делу № А36-6597/2018 в указанной части.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

17.10.2017 между ОАО «Квадра» в лице филиала ОАО «Квадра» - «Восточная генерация» (Истец) и АО «Экопром-Липецк»» (Ответчик), был заключен договор № 17381 на снабжение тепловой энергией в горячей воде (л.д. 19-30).

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.3,2 вышеуказанного договора Истец обязался подавать Ответчику тепловую энергию, а Ответчик в свою очередь обязался принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 3 и 4 договора.

Оплата потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется на основании показаний прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, установленного Ответчиком на границе балансовой принадлежности тепловой сети между Истцом и Ответчиком (п.п. 3.1., 3.2. договора).

Порядок оплаты за потребленный ресурс определен в п. 4.2 договора путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет истца в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который она осуществляется - до 18-го числа расчетного месяца и в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце - до последнего числа этого месяца.

Окончательный расчет производится абонентом в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Срок действия договора согласован сторонами в п. 6.1 договора: с 26.09.2017 до полного исполнения обязательств сторонами с условием ежегодной пролонгации.

Во исполнение условий договора в феврале 2018 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 810243 руб.96 коп. 

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленную тепловую энергию, истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика неоплаченную задолженность в размере 560122руб. 70 коп.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

Согласно  статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 538 ГК РФ).

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Взаимоотношения Истца и Ответчика регулируются договором №17381 от 17 октября 2017 года, а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Претензия от 02.04.2018 №АБ-315/48162 оставлены без ответа. (л.д.30).  

Истец в соответствии с условиями договора свои обязательства перед ответчиком выполнил: в период в феврале 2018 поставил ответчику тепловую энергию на сумму 810243руб. 96 коп., на дату рассмотрения спора задолженность по тепловой энергии  ответчиком погашена, производство по делу в части взыскания задолженности в сумме основного долга прекращено. 

Истец в просительной части иска заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 12373 руб. 29 коп. пени за период просрочки исполнения обязательств с 01.04.2018 по 28.04.2018 по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №17381 от 17.10.2017 согласно представленному расчету.

Представленный в суд расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен. (статьи 9, 65 АПК РФ).

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с  пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 №3894-У с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке, и с 2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования: она равна ключевой ставке, с 01.04.2018 действует ключевая ставка 7, 25% .

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан правильным.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 7-О, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1  статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела ответчик не заявлял о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с ответчика 12373 руб. 29 коп. пени за период просрочки исполнения обязательств с 01.04.2018 по 28.04.2018 по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №17381 от 17.10.2017 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, прекращения производства по делу арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). 

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 14450 руб. (см. платежное поручение № 005352 от 24.05.2018 –(л.д.5 

Поскольку отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком в ходе судебного разбирательства, то расходы по оплате государственной пошлине в сумме 14450  руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14450 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Экопром-Липецк» (398032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (юридический адрес: 300012, ул. Тимирязева, д. 99 в, г. Тула; адрес филиала: 398600, 

<

...>, г. Липецк; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12373 руб. 29 коп. пени за период просрочки исполнения обязательств с 01.04.2018 по 28.04.2018 по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №17381 от 17.10.2017, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14450 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                                Н.И. Карякина