ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-14894/2021

г. Саратов

11 февраля 2022 года

? 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.? 

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2022 года.? 

? 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:? 

председательствующего судьи Н.В. Савенковой,? 

судей О.В. Лыткиной,?В.Б. Шалкина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём?судебного заседания                 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ситиматик» в лице Регионального оператора Саратовской области 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года по делу № А57-14894/2021, 

по иску акционерного общества «Ситиматик», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Саратовского регоператора акционерного общества «Ситиматик», г. Саратов, 

к обществу ограниченной ответственностью «Хорошие продукты», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество ограниченной ответственностью «Автопилот-СВ», г. Саратов,

о взыскании задолженности в размере 20 338 руб. 37 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Ситиматик» (далее по тексту АО «Ситиматик», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Хорошие продукты» (далее по тексту ООО «Хорошие продукты», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период августа 2020 по январь 2021г. в размере 20 338,37 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере               2 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2021 г. по делу №А57-14894/2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2021 г. по делу №А57-14894/2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с августа 2020 года по январь 2021 года в размере  13 999,62 руб.

 Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя, установил, что ходатайство не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года по делу №А57-14894/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Акционерному обществу «Ситиматик», г. Москва из федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная по платежному поручению №3777 от 27.10.2020г. государственная пошлина в размере 15  рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Ситиматик» в лице Регионального оператора Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что в спорный период услуги по вывозу ТКО осуществлялись ООО «Автопилот - СВ».

Также апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта не была дана оценка заключенности сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО и обязанности ответчика оплачивать оказанные услуги по обращению с ТКО.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ООО «Хорошие продукты» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.? 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25 декабря 2017 года заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

 Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что Региональный оператор заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ закрепляет, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

При этом договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

 Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном разделом 1(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. № 641» (далее - Правила обращения с ТКО). 

Указанные Правила обращения с ТКО являются обязательными для Регионального оператора и собственников ТКО. 

Публичный характер договора с Региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО. 

В соответствии с Правилами по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. №1156, сторонами был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 56/312/0013004, согласно которому Истец обеспечивает прием ТКО в объеме и месте, определенные договором, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик обязуется оплачивать услуги по цене, определенной в размере утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО. 

В обоснование приведенных исковых требований истец указал, что в период с августа 2020 г. по январь 2021 г. Региональный оператор Саратовской области оказад ответчику услуги по приему ТКО на общую сумму 13 999,62 руб., с учетом корректировок продаж и представленных уточнений, о чем также свидетельствуют выставленные счета-фактуры. 

Ответчик не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности  оказанных ему истцом услуг по вывозу ТКО послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами отношения регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.08.2008 № 641».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Статьями 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде. 

Истцом в обоснование требований указано, что в период с августа 2020 г. по январь 2021 г. Региональный оператор Саратовской области оказывал ответчику услуги по приему ТКО на общую сумму 13 999,62 руб., с учетом корректировок продаж и представленных уточнений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что фактически услуги по вывозу ТКО истцом в период с августа 2020 года по январь 2021 года не оказывались, к оказанию услуг по вывозу ТКО истец приступил с 01.02.2021 г. 

Федеральным законом от 29.12.2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлен порядок определения массы отходов, поступивших оператору в целях расчетов по договорам в области обращения с отходами, заключаемым между региональным оператором и потребителями. 

Согласно статье 24.10 Закона № 89 -ФЗ Правительство Российской Федерации принимает правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, порядок расчета нормативов накопления твердых коммунальных отходов и устанавливает случаи, когда объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, а  субъекты РФ или муниципальные образования (если субъекты РФ передадут в установленном порядке им полномочия в данной сфере) утверждают нормативы накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с порядком, определенным Правительством РФ.

 Как указывалось ранее, публичный характер договора с Региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО. 

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом. 

Устанавливая порядок оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами посредством заключения соответствующего договора с региональным оператором, законодатель в пункте 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрел, что договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда РФ № 306- ЭС21-8811от 14.09.2021г. 

Из представленных в материалы дела документов и пояснений ответчика следует, что 01.09.2019 г. между ООО «Хорошие продукты» (Заказчик) и ООО «Автопилот-СВ» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вывозу отходов производства и потребления с территории Заказчика – Саратовская обл., Саратовский район, р.п. Красный Октябрь, ул. Октябрьская. Срок действия указанного договора установлен с 01.09.2019 г. по 31.12.2019 г., с возможностью последующей пролонгации.

 Вышеуказанный договор расторгнут сторонами с 31.01.2021 г., что подтверждается представленным в материалы дела соглашением сторон. 

В материалы дела ответчиком представлена лицензия, выданная ООО «Автопилот-СВ», на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности. 

При этом, в период действия указанного договора, ООО «Автопилот-СВ» фактически оказывало услуги ответчику по вывозу отходов, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг №1487 от 31.08.2020 г. на сумму 14375,00 руб., №1698 от 30.09.2020 г. на сумму 14750,00 руб., №1890 от 31.10.2020 г. на сумму 17375,00 руб., №2109 от 30.11.2020 г. на сумму 9500,00 руб., №2356 от 28.12.2020 г. на сумму 11000,00 руб., №74 от 31.01.2021 г. на сумму 7250,00 руб. 

Более того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты оказанных услуг ООО «Автопилот-СВ»: платежные поручения №973 от 04.09.2020 г. на сумму 14375,00 руб. (оплата по счету №1370 от 31.08.2020 г.); №1092 от 06.10.2020 г. на сумму 14750,00 руб. (оплата по счету №1548 от 30.09.2020 г.); №1214 от 05.11.2020 г. на сумму 17375,00 руб. (оплата по счету №1748 от 31.10.2020 г.); №1321 от 04.12.2020 г. на сумму 9500,00 руб. (оплата по счету №1927 от 30.11.2020 г.), №5 от 11.01.2021 г. на сумму 11000,00 руб. (оплата по счету №2140 от 28.12.2020 г.), №121 от 05.02.2021 г. на сумму 7250,00 руб. (оплата по счету №89 от 31.01.2021 г.).

 Таким образом, ответчиком в материалы дела представлены доказательства оказания услуг по вывозу ТКО в исковой период другим лицом, а также доказательства оплаты оказанных услуг. 

Кроме того, согласно пункту 1.4 Договора №56/312/0013004, заключенного между истцом и ответчиком, в редакции, согласованной сторонами (л.д.55 т.1), датой начала оказания услуг является 01.02.2021 г.

 Доводы истца о том, что фактически услуги по вывозу ТКО оказывались именно региональным оператором, а ООО «Автопилот-СВ» производило вывоз отходов производства и потребления, т.е. вида отходов отличных от ТКО, приведены в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены ввиду следующего. 

Согласно пояснениям ответчика, территория, на которой находится ответчик имеет закрытую пропускную систему, в связи с чем доступ в отсутствие согласования с ответчиком на территорию предприятия невозможен. 

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Хорошие продукты» является торговля оптовая мясом и мясными продуктами. 

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской и Самарской областям, ООО «Хорошие продукты» включено в реестр животноводческих и агропредприятий и имеет III уровень компартмента. 

Согласно пункту 13.3 Приказа Россельхознадзора от 23 июля 2010 г. № 258 «Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства» к компартменту III относятся хозяйства, соответствующие критериям, перечисленным в пункте 13.2 настоящих Правил, а также следующим критериям:

 а) в хозяйства не завозятся свиньи из компартмента II (включая генетический материал и временный ввод свиней для любых целей); 

б) хозяйства не связаны с компартментом II технологически (транспорт, персонал, тара, ветеринарные специалисты и т.д.), за исключением поставки из данного хозяйства в хозяйства компартмента II свиней и генетического материала свиней; 

в) исключена возможность контактирования работников хозяйств с домашними и (или) дикими свиньями или посещение работниками хозяйств, относящихся к компартментам I и II; 

г) выгул свиней вне животноводческих помещений хозяйств не осуществляется; д) в радиусе 500 метров отсутствуют хозяйства, относящиеся к компартментам I и II;

 е) производственные строения хозяйств защищены от проникновения животных (включая птиц), атмосферных осадков и грунтовых вод; ж) не осуществляется посещение производственных помещений хозяйств лицами (включая должностных лиц органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), контактировавшими в течение предыдущих 2 недель с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам I и II, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий;

 з) вход в производственные помещения хозяйств осуществляется с полной сменой одежды и обуви; 

и) в корм животным хозяйств используются исключительно корма и кормовые добавки, подвергнутые стерилизующей обработке, термообработке (гранулированию); 

к) в хозяйствах осуществляется учет поступивших кормов с указанием их изготовителя и режимов приготовления;

 л) в хозяйствах учитываются все ветеринарные мероприятия и процедуры, проводимые со свиньями; 

м) среди поголовья хозяйств не было случаев возникновения следующих заразных болезней свиней: африканская чума свиней в течение последних 3 лет;

 классическая чума свиней в течение последних 12 месяцев; везикулярная болезнь в течение последних 12 месяцев; 

трансмиссивный гастроэнтерит в течение последних 2 лет; 

болезнь Тешена в течение последних 12 месяцев; 

болезнь Ауэски в течение последних 12 месяцев;

респираторный репродуктивный синдром свиней в течение последних 2 лет;

парвовирусная болезнь свиней в течение последних 2 лет. 

Пунктом 15.3. Приказа предусмотрено, что к компартменту III относятся хозяйства, соответствующие критериям, перечисленным в пункте 15.2 настоящих Правил, а также следующим критериям:

 а) в хозяйствах не осуществляется переработка продукции свиноводства, полученной от свиней, выращенных в хозяйствах, указанных в пункте 13.2 настоящих Правил, или убитых в хозяйствах, указанных в пункте 14.2 настоящих Правил; 

б) транспорт не используется для перевозки продукции свиноводства, полученной от свиней, полученных в хозяйствах, указанных в пункте 14.2 настоящих Правил; 

в) хозяйства не связаны с компартментами I, II технологически (транспорт, персонал, тара, ветеринарные специалисты и т.д.); 

г) исключена возможность контактирования работников хозяйств с домашними и (или) дикими свиньями или посещение работниками хозяйств, относящихся к компартментам I, II; 

д) территория хозяйств огорожена способом, исключающим проникновение диких животных; 

е) в радиусе 500 метров отсутствуют хозяйства, указанные в пунктах 13.1, 13.2 настоящих Правил; ж) на территорию хозяйств не осуществляется вход посторонних лиц и въезд постороннего транспорта. 

Таким образом, доступ на территорию ООО «Хорошие продукты» осуществляется по пропускному режиму, в том числе с целью вывоза ТКО, что исключает возможность оказания услуг со стороны АО «Ситиматик» без предварительного уведомления собственника ТКО. 

Представленные истцом сведения о датах вывоза подрядной организацией ТКО не подтверждают фактического вывоза отходов с территории ответчика, учитывая его особый режим. 

При этом в соответствии с условиями договора № 56/312/0013004 от 30.10.2020 года стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 года № 505, расчетным путем исходя из – количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьи лиц; норматива накопления ТКО, установленных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 18.03.2020 года № 134.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов ответчика период с августа 2020 г. по январь 2021 г. оказывались именно истцом, в материалы дела не представлено. 

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также учитывая условия заключенного с истцом договора, судом первой инстанции правомерно отказано в  удовлетворении заявленных истцом исковых требований. 

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления Акционерного общества «Ситиматик», г. Москва  в лице Саратовского регоператора АО «Ситиматик» к ООО «Хорошие продукты» о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2020 г. по январь 2021 г. в размере 13 999,62 руб.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8821 по делу №А57-4118/2020.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта не была дана оценка доводам о заключенности между ответчиком и региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку факт оказания услуг по договору истцом не доказан.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.? 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года по делу № А57-14894/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              Н.В. Савенкова

 

Судьи                                                                                                                О.В. Лыткина 

 

                                                                                                                             В.Б. Шалкин