АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17637/2017 

Дата принятия решения – 07 июля 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 279 505 руб. 60 коп долга по договору №22/16-кх от 01.12.2016 г., 646 000 руб. долга по договору №22/16-кх от 09.12.2016 г.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 доверенность от 29.05.2017 г.,

от ответчика – ФИО3 доверенность от 21.04.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ", г.Зеленодольск, (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальное хозяйство", г.Зеленодольск (далее - ответчик) о взыскании  1 329 505 руб. 60 коп долга по договору №22/16-кх от 01.12.2016 г., 646 000 руб. долга по договору №22/16-кх от 09.12.2016 г.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 279 505 руб. 60 коп долга по договору №22/16-кх от 01.12.2016 г., 646 000 руб. долга по договору №22/16-кх от 09.12.2016 г.

На основании ст.49 АПК РФ судом принимается уточнении исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Представитель ответчика иск признает.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 г.  между истцом (покупатель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку №22/16-кх, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику концентрат минеральный «Галит» марки «Б», а заказчик обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара и его оплату. 

Пунктом 4.1 договора оплата производится в течение 30 банковских дней с момента поставки товара заказчику. Истец поставил ответчику товар на сумму 1 860 000 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной №3 от 01.02.2017 г.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично в сумме 580 494 руб. 40 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 279 505 руб. 60 коп.

Как следует из материалов дела, 09.12.2016 г.  между истцом (покупатель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на поставку №23/16-кх, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику речной песок, а заказчик обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара и его оплату. 

Пунктом 4.1 договора оплата производится в течение 30 банковских дней с момента поставки товара заказчику. Истец поставил ответчику товар на сумму 1 360 000 руб., что подтверждается товарной накладной №3 от 01.02.2017 г.

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично в сумме 714 000 руб. 00 коп.

Задолженность по оплате составляет 646 000 руб.

15.05.2017 года истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд установил, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке товара.

Доказательств подтверждающих факт оплаты товара в полном объеме ответчиком в силу ст.65 АПК РФ не представлено, при данных обстоятельствах суд исходит, что требования истца о взыскании 1 329 505 руб. 60 коп долга по договору №22/16-кх от 01.12.2016 г., 646 000 руб. долга по договору №22/16-кх от 09.12.2016 г. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 279 505 руб. 60 коп долга по договору №22/16-кх от 01.12.2016 г., 646 000 руб. долга по договору №22/16-кх от 09.12.2016 г., 32 255 руб. 05 коп. госпошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВИРАЖ", г.Зеленодольск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 469 руб. 95 коп. госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяР.А. Камалиев