АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21983/2022

г. Краснодар

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 года

                                                  Решение в полном объёме изготовлено 06 июля 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед»), в лице ООО «АйПи Сервисез»,                                       г. Санкт-Петербург

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск (1)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Новороссийск (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 Оглы, г. Новороссийск

об оспаривании бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 96380/21/23054-ИП на счёт представителя «Harman International Industries, Incorporated» - ООО «АйПи Сервисез»;

об обязании перечислить денежные средства по исполнительному производству                                         № 96380/21/23054-ИП на расчётный счёт представителя взыскателя - ООО «АйПи Сервисез»

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещён

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3); после перерыва: не явился, извещён (1) – (3)

от третьего лица: не явился, извещен; после перерыва: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

«Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед»), в лице ООО «АйПи Сервисез» (далее - заявитель, общество, взыскатель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к начальнику Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 96380/21/23054-ИП на счёт представителя «Harman International Industries, Incorporated» - ООО «АйПи Сервисез»; об обязании перечислить денежные средства по исполнительному производству                                 № 96380/21/23054-ИП на расчётный счёт представителя взыскателя - ООО «АйПи Сервисез».

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении, письменных пояснениях и приложенных доказательствах; указывает на незаконность оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя; указывает, что доверенность от 08.06.2020 содержала специальное полномочие на получение денежных средств в рамках исполнительного производства.

Заинтересованное лицо (1) – (3), третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения заседания; отзыв на заявление не представлен.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.06.2022 объявлен перерыв до 29.06.2022 до 09 час. 10 мин.; после окончания перерыва заседание продолжено.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края, вынесенной в порядке упрощенного производства 01.02.2021 по делу № А32-51437/2020, с индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы в пользу Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение права на товарный знак, 800 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 259 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения Арбитражного суда Краснодарского края 17.03.2021 выдан исполнительный лист ФС № 030937820 по делу № А32-51437/2020.

От лица взыскателя ФИО4 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС № 030937820 от 17.03.2021; указанным заявлением ФИО4 просил перечислить взысканные денежные средства представителю взыскателя по доверенности - ООО «АйПи Сервисез» - по указанным в заявлении реквизитам.

31.05.2021 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 96380/21/23054-ИП, с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в размере 53 259 руб. 54 коп.; в отношении должника - ФИО3 Оглы, в пользу взыскателя - «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед»). 

23.09.2021 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю принято постановление № 23054/21/852763 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.02.2022 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю принято постановление № 23054/22/136054 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Постановлением от 11.04.2022 судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника. 

Ссылаясь на наличие незаконного бездействия в деяниях заинтересованного лица (1), (3), указывая на не перечисление обществу с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» поступивших на депозитный счет Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю денежных средств в рамках исполнительного производства                      № 96380/21/23054-ИП, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 96380/21/23054-ИП на счёт представителя «Harman International Industries, Incorporated» - ООО «АйПи Сервисез»; просит обязать перечислить денежные средства по исполнительному производству № 96380/21/23054-ИП на расчётный счёт представителя взыскателя - ООО «АйПи Сервисез». 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. 

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона № 229-ФЗ. 

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Статьей 110 Закона № 229-ФЗ установлены правила распределения взысканных денежных средств. 

Так, в силу ч. 1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что 08.06.2020 заявителем - «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед») - выдана доверенность (апостиль 15.06.2020), которой заявитель уполномочил ФИО5 представлять его интересы в отношении защиты интеллектуальных прав на всей территории Российской Федерации, включая представление интересов принципала в исполнительном производстве, в том числе подавать и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, получать имущество в соответствии с решениями суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Указанная доверенность выдана сроком на 2 года и предусматривает полномочие ФИО5 на оформление доверенностей третьим лицам в порядке передоверия. 

01.04.2021 ФИО5 в порядке передоверия оформил доверенность                          № 77АГ5509116, в соответствии с которой ООО «АйПи Сервисез», ФИО4 уполномочены в целях защиты прав принципала подавать и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, получать имущество в соответствии с решениями суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края, вынесенной в порядке упрощенного производства 01.02.2021 по делу № А32-51437/2020, с индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы в пользу Harman International Industries, Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушение права на товарный знак, 800 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 259 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного решения Арбитражного суда Краснодарского края 17.03.2021 выдан исполнительный лист ФС № 030937820 по делу № А32-51437/2020.

От лица взыскателя ФИО4 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю предъявлен к исполнению исполнительный лист ФС № 030937820 от 17.03.2021; указанным заявлением ФИО4 просил перечислить взысканные денежные средства представителю взыскателя по доверенности - ООО «АйПи Сервисез» - по указанным в заявлении реквизитам; к заявлению была приложена доверенность от 01.04.2021.

31.05.2021 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 96380/21/23054-ИП, с предметом исполнения: взыскание имущественного характера в размере 53 259 руб. 54 коп.; в отношении должника - ФИО3 Оглы, в пользу взыскателя - «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед»).

Выводов об ином, обратном представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

23.09.2021 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю принято постановление № 23054/21/852763 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

11.02.2022 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю принято постановление № 23054/22/136054 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Постановлением от 11.04.2022 судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника. 

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства                                     № 96380/21/23054-ИП справке о движении денежных средств по депозитному счету Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, в рамках указанного исполнительного производства с должника - ФИО3 Оглы, взыскано 57 600 руб. 82 коп., из них перечислено взыскателю – 3 218 руб. 89 коп., перечислено в качестве исполнительского сбора – 3 728 руб. 17 коп., возвращено должнику – 613 руб. 11 коп., находится на депозитном счете – 50 040 руб. 65 коп.

Доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 предусмотренных частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ действий по перечислению поступивших в период с 24.09.2021 по 10.04.2022 на депозитный счет Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю денежных средств, материалы указанного исполнительного производства не содержат; доказательств иного заинтересованными лицами представлено не было.

Исходя из положений пункта 1 статьи 48, части 1 статьи Закона № 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник (стороны исполнительного производства), которыми могут быть граждане или организации, а также объединения граждан, не являющиеся юридическими лицами. 

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона № 229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей. Полномочия представителей, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом (часть 5 статьи 54 Закона об исполнительном производстве). 

В силу положений части 2, пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено названным Законом; в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В соответствии с частью 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: 1) предъявление и отзыв исполнительного документа; 2) передача полномочий другому лицу (передоверие); 3) обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; 4) получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); 5) отказ от взыскания по исполнительному документу; 6) заключение мирового соглашения, соглашения о примирении. 

Применительно к указанной норме взыскатель по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № 030937820 - осуществляет свои права через представителей, полномочия которых определены доверенностью, выданной в порядке передоверия. Указанная доверенность от 01.04.2021 предусматривает специальные полномочия представителей взыскателя подавать и отзывать исполнительные документы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, получать имущество в соответствии с решениями суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности). 

При исполнении решения суда о взыскании денежных средств путем безналичных расчетов полномочие представителя на получение взысканных денежных средств осуществляется путем зачисления их на расчетный счет представителя взыскателя, при этом не имеет юридического значения ни наименование банка, ни номер счета. Банковские реквизиты характеризуют банковскую операцию, а не полномочие представителя взыскателя.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства; однако, исключением из общего правила является случай, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель в каждом конкретном случае (с учётом задач и принципов исполнительного производства) решает вопрос об обоснованности перечисления денежных средств на тот или иной расчетный (банковский) счет. 

Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом, в том числе не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов. 

Учитывая изложенное, при наличии в распоряжении судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 всех необходимых документов и сведений, применительно к факту направления в адрес Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю доверенности от 01.04.2021, к факту указания реквизитов представителя взыскателя ООО «АйПи Сервисез» в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не приняла полных и достаточных мер по перечислению взысканных в рамках исполнительного производства № 96380/21/23054-ИП денежных средств представителю взыскателя «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед») по доверенности – обществу с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез»; выводов, свидетельствующих об ином, обратном представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из буквального, логического и системного анализа существа и содержания представленных в дела материалов исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела, оцененные в совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей, при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества, а именно денежных средств и ценных бумаг, установив, что сведения об отзыве доверенности либо о внесении изменений в доверенность, исключающие право представителей на получение денежных сумм в рамках исполнительного производства отсутствуют, учитывая волеизъявление «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед»), направленное на наделение своих представителей правом на получение денежных средств в рамках спорного исполнительного производства, отдельного согласия данной организации на получение денежных средств не требовалось.

Указанное бездействие должностного лица службы судебных приставов нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе при помощи своего представителя, права представления которого оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства. 

Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры, направленные на перечисление представителю взыскателя - обществу с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез», денежных средств по исполнительному листу ФС № 030937820 от 17.03.2021, применительно к положениям ст. 110 Закона № 229-ФЗ.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать не позволяет.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не предприняты действия, направленные на реальное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что именно судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не было принято мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, поскольку указанным лицом допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на перечисление денежных средств представителю взыскателя ООО «АйПи Сервисез»; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства, в том числе представленной выписки о движении денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное в своей совокупности и логической взаимосвязи  свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Закона № 229-ФЗ и влечёт нарушение прав и интересов взыскателя. 

Судебным приставом-исполнителем в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не осуществлении всех предусмотренных частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ действий по перечислению денежных средств взысканных в рамках исполнительного производства                       № 96380/21/23054-ИП, представителю взыскателя «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед») по доверенности – обществу с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез».

Судом также установлено, что заявителем оспаривается бездействие старшего судебного пристава - начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не перечислении денежных средств представителю взыскателя.

При оценке обоснованности и правомерности заявленных требований применительно к деянию указанного заинтересованного лица суд исходит из того, что Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяют старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Суд исходит из того, что старший судебный пристав ФИО2 не является должностным лицом, в полномочия которого при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, входили обязанности по перечислению денежных средств взыскателю; доказательств иного, материалы дела не содержат. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, установленные судом, в их совокупности и логической взаимосвязи, учитывая, что доказательств нарушения порядка организация работы отдела судебных приставов нарушение порядка контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в материалах не имеется и суду не представлено не было, а также учитывая, что заявителем не оспаривается невыполнение старшим судебным приставом указанных деяний, не ставится под сомнение их законность и обоснованность, суд приходит к выводу о том, что в деяниях старшего судебного пристава - начальника Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, отсутствует оспариваемое бездействие, выразившееся в не перечислении денежных средств представителю взыскателя в рамках исполнительного производства № 96380/21/23054-ИП.

С учётом указанных обстоятельств, требования заявителя об оспаривании бездействия старшего судебного пристава удовлетворению не подлежат. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в указанной части. 

Иных выводов представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Судом установлено, что рассматриваемое исполнительное производство находится в стадии исполнения, исполнительное производство не окончено, не прекращено.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, на исполнении у которого находится рассматриваемое исполнительное производство, посредством принятия, совершения мер, направленных на перечисление денежных средств представителю взыскателя «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед») по доверенности – обществу с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез», г. Санкт-Петербург, применительно к положениям ст. 110 Федерального закона от 02.20.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.09.2021 № 301-ЭС21-13861 по делу № А28-10554/2020, имеющему схожие правовые обстоятельства, а также в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 309-ЭС21-4425 по делу № А76-5542/2020, от 09.07.2018 № 304-КГ18-8488 по делу № А46-8082/2017.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,                                                      г. Новороссийск, выразившееся не перечислении денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 96380/21/23054-ИП, представителю взыскателя «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед») по доверенности – обществу с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез», г. Санкт-Петербург.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед») посредством принятия, совершения мер, направленных на перечисление денежных средств представителю взыскателя «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешнл Индастриз, Инкорпорейтед») по доверенности – обществу с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез», г. Санкт-Петербург, применительно к положениям ст. 110 Федерального закона от 02.20.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                              Л.О. Федькин