Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34682/2023

11 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Вареникова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «ПолиграфМеханика» (адрес:  Россия 195196, 

<

...> литера О, помещ. 1-н помещ. 355, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПетроРемСтрой» (194044, 

<

...>, лит.Д, пом.312 (ч.п. 3-Н, №27), ОГРН: 

<

***>), конкурсный управляющий Ёлгин Александр Владимирович, (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, 

<

...> литер д, помещ. 312 (ч. п. 3-н, №27)г. Псков, а/я 935);

о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения №09/18-СА от 01.09.2018 в размере 3 800 000 руб., а также задолженности по компенсации коммунальных услуг в размере 468 740,33 руб.,  

при участии

от истца: ФИО2 доверенность от 21.03.2022, 

от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПолиграфМеханика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПетроРемСтрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения №09/18-СА от 01.09.2018 в размере 3 800 000 руб., а также задолженности по компенсации коммунальных услуг в размере 468 740,33 руб.

Дело принято к производству судьей Балакир М.В.,

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 от 01.08.2023, в связи с назначением на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда судьи Балакир М.В., дело А56-34682/2023 передано для рассмотрения в производство судье Варениковой А.О.

Ответчик, конкурсный управляющий, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в арбитражный суд не направили, ответчик отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

От представителя истца в суд поступили дополнительные пояснения, в которых он сообщил о том, что платежи за коммунальные услуги в отношении помещения, арендованного ответчиком производились за ООО «ПолиграфМеханика» - ООО «ПАЭБ» и ООО «Юридическое агентство «Алтара Северо-Запад», входящими в одну группу компаний с истцом. Кроме того, в материалы дела от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Как следует из материалов дела между ООО «ПолиграфМеханика» (Цедент) и ООО «Правовое агентство экономической безопасности» (Цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) от 17.08.2023, согласно которому Цессионарию перешло право требования по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2018 №09/18-СА.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик, конкурсный управляющий извещены об уступке права требования, что подтверждается кассовым чеком от 22.08.2023, представленным в материалы дела. 

С учетом изложенного, заявление о замене истца на ООО «Правовое агентство экономической безопасности»  в порядке процессуального правопреемства подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Заслушав пояснения представителя истца, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу А56-101871/2019 в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства. Финансовым управляющим утвержден Ёлгин А.В. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика было возбуждено 17.11.2019, заявление подано в суд 16.09.2018.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 между ООО «ПолиграфМеханика» (Арендатор) и ООО «ПетроРемСтрой» (далее – Субарендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №09/18-СА, в соответствии с которым арендатор обязался передать субарендатору нежилое помещение №10-Н за плату во временное владение и пользование, площадью 95,7 кв.м., с кадастровым номером 78:06:0002081:3522, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 19 Линия В.О., д.2, лит.А.

Указанное помещение принадлежит на праве собственности ФИО4 (далее – Арендодатель), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия 78-АГ №821262, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 19.12.2008, запись регистрации №78-78-01/0672/2008-005 от 19.12.2008. Арендатор распоряжается имуществом на основании договора аренды от 23.07.2018, заключенного с Арендодателем и акта приема0передачи от 23.07.2018.

В соответствии с п.2.1.1. договора, помещение принято субарендатором в состоянии «как есть» в субаренду на неопределенный срок (п.4.2. договора), за цену 100 000 руб. в месяц, не включая коммунальные и эксплуатационные платежи. Оплачиваемый период установлен с 01.09.2018 (п.3.2. договора).

Согласно п.3.4. договора, субарендатор обязан вносить плату за пользование помещением авансовыми платежами за каждый месяц не позднее 10-го числа текущего месяца, подлежащего оплате.

Как указал истец, ответчик обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в  размере 3 800 000 руб. по арендной плате и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 468 740,33 руб. за период с 01.12.2019 по 10.02.2023

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежными обязательствам в деле о банкротстве» указанные требования об оплате задолженности по арендной плате являются текущими,

Истец направил конкурсному управляющему ответчика претензии от 01.10.2021, 20.02.2023 с требованием об уплате задолженности по арендной плате и коммунальных расходов, которые были вручены последнему. 

Поскольку Конкурсным управляющим ООО «ПетроРемСтрой» было отказано в погашении задолженности за ответчика и включении требований в реестр текущих платежей, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи помещения, подтверждающий передачу помещения ответчику. 

Факт заключения договора аренды №09/18-СА от 01.09.2018 между истцом и ответчиком подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2021 по делу А56-101871/2019, однако производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика возбуждено 17.11.2019, конкурсным управляющим утверждён Ёлгин А.В.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежными обязательствам в деле о банкротстве», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5, а также п. 1 и 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования по текущим платежам погашаются из конкурсной массы перед реестровыми требованиями кредиторов в порядке календарной очередности, и Конкурсный управляющий обязан сам отслеживать и исполнять текущие платежи, не дожидаясь напоминания от кредитора или предъявления им требования в суд (п. 3 постановления Пленума ВАС от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства»).

В соответствии с п.2 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: 

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; 

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; 

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; 

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); 

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Следовательно, требования об оплате задолженности по арендной плате, а также задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.12.2019 по 10.02.2023 являются текущими платежами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы, а также платы за коммунальные расходы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем требования о взыскании 3 800 000 руб. задолженности по арендной плате, 468 740,33 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом положений статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также 44 334 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Произвести процессуальное правопреемство, заменив истца (взыскателя) по делу – ООО «Полиграфмеханика» на его правопреемника – ООО «Правовое агентство экономической безопасности».

Взыскать с ООО «ПетроРемСтрой» в пользу ООО «Правовое агентство экономической безопасности» 3 800 000 руб. задолженности по арендной плате, 468 740,33 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 44 334 руб. судебных расходов по оплате пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Вареникова А.О.