АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50847/2018

г. Краснодар

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 апреля 2019 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ИП ФИО1, г. Темрюк

ФИО2, г. Темрюк

К ИП ФИО3, пос. Калинина

администрации муниципального образования Темрюкский район

Третьи лица: МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике  Адыгея, г. Краснодар

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу .освободить земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:4007, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст-ца Голубицкая, северо-восточнее, путем демонтажа здания гостевого дома, литер А общей площадью 339,6 кв.м.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) на объект недвижимого имущества - гостевой дом, литер А. общей площадью 339,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-восточнее станицы Голубицкой (кадастровый номер 23:30:0401001:3809).

В судебном заседании участвуют представители:

от истца (1,2): представитель по доверенности ФИО4, доверенность, паспорт

от ответчика (1): представитель по доверенности ФИО5, доверенность, паспорт

от ответчика (2): представитель по доверенности ФИО6, доверенность, паспорт

от третьего лица (1): представитель не явился, извещен 

от третьего лица (2): представитель по доверенности ФИО7,  доверенность, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:4007, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст-ца Голубицкая, северо-восточнее, путем демонтажа здания гостевого дома, литер А общей площадью 339,6 кв.м, признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) на объект недвижимого имущества - гостевой дом, литер А. общей площадью 339,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-восточнее станицы Голубицкой (кадастровый номер 23:30:0401001:3809).

Истец в заседании поддержал заявленное требование, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Представители ответчика 1 и 2 высказали возражения по существу заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае суд не усмотрел наличия необходимости назначения экспертизы с учетом установленных фактических обстоятельствах дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как указано истцами, индивидуальный предприниматель ФИО1, является собственником 400/1000 доли на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:2974, площадью 1000 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - туристическое обслуживание, но адресу: 

<

...>.

Данный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:30:0401001:0147, частично располагающимся в водоохранной зоне Азовского моря, относящегося в силу прямого указания закона к собственности Российской Федерации (ст. 65 Водного Кодекса РФ).

В период 2016 года на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401001:0147, входящим в береговую полосу Азовского моря, ИП ФИО3 выстроила некапитальный объект недвижимого имущества, двухэтажный гостевой дом, а также установила некапитальные объекты размещения отдыхающих в летний период, после чего обратилась в Темрюкский районный суд с иском признании права собственности.

Решением Темрюкского районного суда от 09.10.2017 по делу №2-2226/2017 удовлетворены требования ФИО3 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гостевой дом, литер А. общей площадью 339,6 кв.м., расположенный на земельном    участке с кадастровым номером 23:30:0401001:147 по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-восточнее станицы Голубицкой.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19.07.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда ФИО1 и ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения Темрюкского районного суда от 09.10.2017.

Как указали истцы, упомянутые выше обстоятельства позволили ФИО3 без получения согласования со смежными землепользователями провести объекты инженерной инфраструктуры, канализацию через земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:2974, принадлежащий ФИО1 на праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:147 (под объектом ФИО3), расположенный на землях населенных пунктов, имеющий разрешенное использование - для объектов общественно-делового значения, площадью 2803 кв.м., ранее имел иное назначение, а именно - для использования пляжа. Данная пляжная территория примыкает к земельному участку истцов с кадастровым номером 23:30:0401001:2974, которые предполагали ее использование с учетом ранее установленного вида разрешенного использования.

Истцы пояснили, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:147 огорожен, свободный доступ к пляжу Азовского моря запрещен, на земельном участке располагаются объекты туристического назначения, принадлежащие ИП ФИО3

Из ответов заместителя главы администрации МО Темрюкский район ФИО8 от 15.06.2018 № 17-237/17-30 и начальника Управления архитектуры и градостроительства МО Темрюкский район от 15.06.2018 № 22-12/С-899 следует, что в ходе проведенного уполномоченным органом визуального осмотра установлено, что двухэтажный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401001:147 - является некапитальным, выполненным из быстровозводимых конструкций, обшитый металлическим сайдингом (облицовочные панели).

Таким образом, следует вывод, что двухэтажное некапитальное здание, год постройки - 2016, было выстроено ФИО3 на земельном участке, целевое назначение которого значилось как «эксплуатация пляжа», не предполагающее возможность ведения каких-либо строительных работ, связанных с возведением объектов для проживания отдыхающих.

Как указано истцами, объект, возведенный истцом на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401001:147, не является недвижимым имуществом, равно как и права на земельный участок ФИО3, позволяющие строительство капитальных объектов, отсутствуют.

В этой связи, как указано истцами, двухэтажное некапитальное здание не может рассматриваться в качестве объекта недвижимости, права на который в силу положений ст. 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах, истцы полагают, что состоявшийся судебный акт послужил для недобросовестного предпринимателя правовым основанием возникновения прав на объект в обход установленного законом порядка, что не соответствует принципам гражданского и земельного законодательства.

Кроме того, указано, что имеются основания для отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:147 к федеральной собственности.

Ссылаясь на данные обстоятельства ИП ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением об обязании индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:4007, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст-ца Голубицкая, северо-восточнее, путем демонтажа здания гостевого дома, литер А общей площадью 339,6 кв.м, признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) на объект недвижимого имущества - гостевой дом, литер А. общей площадью 339,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-восточнее станицы Голубицкой (кадастровый номер 23:30:0401001:3809).

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

По смыслу статей 1, 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов истца, которое должно быть доказано им в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 09 октября 2017 Темрюкским районным судом удовлетворено исковое заявление ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимою имущества -гостевой дом: литер А, общей площадью 339,6 кв. м,, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, Темрюкский район, северо-восточнее ст. Голубицкой. Решение иступило в законную силу.

20 июля 2018 ФИО3 обратилась в администрацию муниципального образования Темрюкский район, с заявлением о разделе земельного участка, с кадастровым номером 23:30:0401001:147, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-восточнее ст. Голубицкой, общей площадью 2803 кв. м.

Администрацией муниципального образования Темрюкский район было вынесено постановление «Об утверждении схемы расположения земельных участков, расположенных по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-восточнее ст. Голубицкой, на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 23:30:0401001» от 21 сентября 2018 № 1239.

Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:147 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: 23:30:0401001:4008 площадью 1049 кв. м. и 23:30:0401001:4007 площадью 1755 кв. м.

18 октября 2018 года земельному участку, на котором расположено строение право собственности, на которое признано за ФИО3 присвоен кадастровый номер 23:30:0401001:4007, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -туристическое обслуживание.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:4008 площадью 1049 кв. м. расположен в границах первой зоны горно-санитарной охраны, администрацией муниципального образования Темрюкский район подано в Темрюкский районный суд заявление о снятии земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:4008 площадью 1049 кв. м. с государственного кадастрового учета. Решением Темрюкского районного суда от 26 декабря 2018 требования удовлетворены.

24 октября 2018 года ФИО3 подала заявление в администрацию муниципального образования Темрюкский район о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:4007 площадью 1755 кв.м. в аренду.

05 февраля 2019 года постановлением администрации муниципального образования Темрюкский район № 129 ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:30:0401001:4007 площадью 1755 кв. м. без торгов, поскольку на данном земельном участке расположен объект недвижимости на который зарегистрировано право собственности за ФИО3

11 февраля 2019 года Темрюкский отделом Управления Росреестра зарегистрирован договор аренды № 3000008830 земельного участка.

Ведущим специалистом управления муниципального контроля администрации муниципального образования Темрюкский район, 21 февраля 2019 года проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:4008, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-восточнее ст. Голубицкой.

В ходе визуального осмотра установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:4008 (государственная собственность на который не разграничена), площадью 1049 кв. м. с видом разрешенного использования - база отдыха, расположенного на землях населенных пунктов, возведено два объекта, выполненные из быстровозводимых конструкций, обшитые металлическим сайдингом (облицовочные панели). Территория данного участка с трех сторон огорожена забором, который огораживает всю территорию базы отдыха «Балтика», выполненный из металлических прутьев и сетки рабицы.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 ЗК РФ).

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из системного толкования положений статьи 304 ГК РФ и пунктов 45 - 49 постановления от 29.04.2010 N 10/22 следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) на момент предъявления иска фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, решением Темрюкского районного суда от 09.10.2017 г., а также исходя из технического заключения № 27-147-17-Л от 05.09.2017 г,, подготовленного судебно-строительным экспертом ФИО9, установлено, что здание двухэтажного гостевого дома литер «А» с террасой общей площадью 339,6 кв.м., в том числе терраса 131,4 кв.м., является капитальным объектом недвижимого имущества, соответствует установленным градостроительным и строительным требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Также Темрюкским районным судом было установлено, что доводы об отсутствии у ответчика права на земельный участок являются несостоятельными, так как объект недвижимого имущества был построен в 2016 г. при действующем на тот момент договоре аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3000003353 от 19 июня 2006 г. с последующими соглашениями о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка и при наличии договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 30 мая 2016 г. между ФИО3 и субарендатором ООО «Азов».

В соответствии с и. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: сели в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство па нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами было заявлено, что недвижимое имущество возведено на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401001:147, входящем в границы береговой полосы Азовскою моря, являющейся в силу ст.  5, 6, 8 ВК РФ собственностью Российской Федерации.

Однако решением Темрюкского районного суда от 09.10.2017 г. были разрешены спорные требования ФИО3 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на объект недвижимости, а не в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:147, на который ссылаются истцы.

Кроме того, суд учитывает, что  на данный момент осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:147, на котором раннее располагалось недвижимое имущество на два земельных участка с кадастровыми номерами 23:30:0401001:4008 и 23:30:0401001:4007, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости. 

Недвижимое имущество (кадастровый номер 23:30:0401001:3809) расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0401001:4007, который не входит в водоохранную зону, а в отношении второго вновь образованного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:4008, расположенного в водоохранной зоне, ФИО3 24.10.2018 г. обратилась с заявлением о снятии его с государственного учета для приведения в соответствие с действующим законодательством.

ФИО1, ФИО2 обратились в Темрюкский районный суд с апелляционной жалобой на решение Темрюкского районного суда от 09.10.2017 г., в котором просили о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы, ссылаясь на то, что они являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:2974, а также на то, что объект недвижимого имущества, выстроенный Ответчиком, был поставлен на кадастровый учет и было зарегистрировано право собственности, что позволило Ответчику без получения согласования со смежными землепользователями провести объекты инженерной инфраструктуры.

Как установлено определением Темрюкского районного суда от 19 июля 2018 г. по делу №2-2226/2017 лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях липа, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. 

Согласно определению Темрюкского районного суда от 19.07.2018 г. решением Темрюкского районного суда от 09.10.2017 г. вопрос о правах и обязанностях ФИО1 и ФИО2 не разрешался, нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителей не установлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 октября 2018 г. по делу № 33-34659/2018 также установлено, что решение Темрюкского районного суда от 09.10.2017 г. о признании права собственности на объект недвижимого имущества не затрагивает и не нарушает права и законные интересы ФИО1, ФИО2 

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что заявленные требования ИП ФИО1, ФИО2 в рамках настоящего дела  направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных и подтвержденных решением Темрюкского районного суда от 09.10.2017 г. по делу № 2-2226/17.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Кроме того, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в и. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и преюдициальные выводы суда в рамках дела делу № 2-2226/17, суд пришел к выводу об отсутствии факта нарушения обязательств ответчиком, и, следовательно, отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Доказательства, опровергающих указанные выводы, истец суду не представил.

Требование о признании отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) на объект недвижимого имущества - гостевой дом, литер А. общей площадью 339,6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-восточнее станицы Голубицкой (кадастровый номер 23:30:0401001:3809) также удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Закон N 218 с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 218 правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Как следует из пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, ПленумаВАСРФN22от29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее: « В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том тесле в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (признания права или истребования имущества из чужою незаконною владения).» Соответствующая правовая Позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРП в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2012 N 12576/11, следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (иски о признании права, о применении последствий недействительности сделки, об истребовании имущества из чужого незаконного владения и т.д.).

Из приведенных разъяснений следует, что применение такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является допустимым и в тех случаях, когда соответствующее право ответчика было внесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отсутствие правового основания, чем нарушаются имущественные права истца, и при этом у истца отсутствует необходимость в восстановлении фактического владения вещью.

Таким образом, с иском о признании обременения отсутствующим может обратиться только лишь владеющий собственник. 

Доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1, ФИО2 является владеющим собственником (спорного имущества), истец суду не представил.

В связи с чем, в удовлетворении требований о признании отсутствующим право собственности, следует отказать, поскольку выбран неверный способ защиты права.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой заявителя, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ зашиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом.

Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, поскольку не обеспечивает возможность соединение права и фактического владения.

Суд в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, признает требование истца не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении требований отказать.

Судебные расходы отнести на истцов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       А.М. Боровик