АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-4068/2017

05 февраля 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена  29.01.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2018.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, истец; ОГРН 

<

***>; ул. Советская, 9, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» (далее – ООО «Золотой Символ», общество, ответчик 1; ОГРН 

<

***>, ул. ФИО9, 1-А, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Сориус» (далее – ООО «Сориус»; ОГРН 

<

***>; ул. Генерала Крейзера, 19, 

<

...>)

об освобождении имущества от ареста,

при  участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю (далее – Управление ФССП; ул. Правды, 10, 

<

...>) в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – Отдел УФССП; ул. Правды, 10, 

<

...>); Государственного унитарного предприятия «Центр эффективного использования собственности города» (далее – ГУПС «ЦЭИСГ»; ул. Пушкина, 12, 

<

...>); Правительства Севастополя (ул. Ленина, 2, 

<

...>),

в присутствии в судебном заседании представителей:

Департамента – ФИО2;

ООО «Золотой Символ» – ФИО3, ФИО4;

ООО «Сориус» - ФИО5;

Управления ФССП – ФИО6;

Правительства Севастополя – Коршуна Е.А.;

ГУПС «ЦЭИСГ» - ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к ООО «Золотой символ» об освобождении от ареста и исключения из описи, принадлежащего на праве собственности городу Севастополю имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем Отдела УФССП ФИО8 вынесено постановление от 02.03.2017 №92012/17/5869 о наложении ареста на имущество должника – ООО «Золотой Символ» и составлены акты о наложении ареста от 02.03.2017, а именно: плавпричала №259; плавпричала №259А; плавпричала №259Б, которые расположены по адресу: 

<

...>. 

   В обоснование своих требований истец указывает, что гидротехнические сооружения, на которые наложен арест, являются государственной собственностью города Севастополя, что подтверждается, в том числе, выводами Арбитражного суда Центрального округа, изложенными в постановлениях от 07.04.2016 по делу №А84-1007/2015 и от 19.01.2017 по делу №А84-208/2016.

Определением от 23.10.2017 исковое заявление Департамента принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу №А84-4068/2017. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФССП.

Определением от 02.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Сориус».

Определением суда от 05.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство Севастополя и ГУПС «ЦЭИСГ».

Протокольным определением суда от 09.01.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 23.01.2018. В судебном заседании, которое состоялось 23.01.2018, объявлялся перерыв до 29.01.2018.

В судебном заседании суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым предметом иска является освобождение имущества - понтонов размером 12 х 2,70 м, в количестве 16 штук, являющихся составной частью плавпричалов №7Б-ПП (№259), №6Б-ПП-2 (№259А), №6-Б-ПП-1 (№259Б), расположенного по адресу: 

<

...>, от ареста, наложенного постановлением Отдела УФССП от 26.07.2017.

Представитель ООО «Золотой Символ» в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А84-4940/2017 по иску Заместителя Южного транспортного прокурора в интересах города Севастополя в лице Департамента к ООО «Золотой символ» об истребовании плавпричалов №№259, 259-А, 259-Б из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

   Из содержания данной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу. 

   Невозможность рассмотрения данного дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих значение по обстоятельствам для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

   Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения заявления обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

   В рассматриваемом случае, представителем заявителя надлежащим образом не обоснована и судом не установлена невозможность рассмотрения настоящего спора до разрешения Арбитражным судом города Севастополя дела №А84-4940/2017. 

   При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу и протокольным определением отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства общества.

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию по делу, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. 

Представители ООО «Золотой Символ» и ООО «Сориус» изложили свои доводы по делу, в удовлетворении иска просят отказать полностью по доводам, приведенным в отзывах на исковое заявление, в частности, указали на недоказанность Департаментом возникновения у города Севастополя права собственности на спорное имущество. 

           Представители Правительства Севастополя и ГУПС «ЦЭИСГ» поддержали позицию Департамента, просят удовлетворить заявленные им исковые требования в полном объеме.

Представитель Управления ФССП поддержал позицию ответчиков, считает, что основания для освобождения спорного имущества от ареста отсутствуют. 

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что иск Департамента подлежит удовлетворению, по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, в производстве Отдела УФССП находится сводное исполнительное производство №6063/16/92012-СД по принудительному исполнению исполнительного листа от 20.06.2016 серии ФС №014966320, выданного Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-402/2011 (5020-402/2011-РФ), и от 25.07.2014 серии ВС №006596061, выданного Хозяйственным судом города Севастополя по делу №5020-402/2011-РФ, должником по которым является ООО «Золотой Символ», а взыскателем - ООО «Сориус».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Отдела УФССП ФИО8 вынесено постановление от 02.03.2017 №92012/17/5869 о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт от 02.03.2017 о наложении ареста (описи имущества), в том числе, на плавпричалы:  №259, состоящий из 6 понтонов размером 12*2,7 м; №259А, состоящий из 6 понтонов размером 12*2,7 м; №259Б, состоящий из 5 понтонов размером 12*2,7 м, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Постановлением Отдела УФССП от 26.07.2017 №92012/17/15201 внесены изменения в акт о наложении (описи) имущества от 02.03.2017, согласно которым подвергнутым аресту следует считать, в частности, следующее имущество: понтон размером 12*2,7 м, пришвартованный к плавпричалу №259, в количестве 6 шт.; понтон размером 12*2,7 м, пришвартованный к плавпричалу №259А, в количестве 6 шт.; понтон размером 12*2,7 м, пришвартованный к плавпричалу №259Б, в количестве 5 шт.

  Ссылаясь на то, что гидротехнические сооружения, на которые наложен арест, являются государственной собственностью города Севастополя, Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

   Пунктом 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125, пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

   Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, реализующим государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжению государственным имуществом, которое находится в собственности города Севастополя, а также координирующий в установленных случаях деятельность в этой сфере иных исполнительных органов государственной власти города Севастополя.

Департамент в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя (пункт 4.2 Положения), ведет реестр собственности города Севастополя, обеспечивает функционирование системы учета имущества и земель, находящихся в собственности города Севастополя, полноту и достоверность информации о наличии и использовании недвижимого, движимого имущества и земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя (пункт 4.21 Положения), выступает от имени города Севастополя в качестве истца и ответчика в суде при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися в собственности города Севастополя, если иное не установлено законодательством города Севастополя либо принятыми в соответствии с ним решениями Губернатора города Севастополя, Председателя Правительства Севастополя (пункт 4.61 Положения).

  Таким образом, Департамент является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

   В соответствии с разъяснениями, изложенными в  пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №10/22), по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления Пленума №10/22).

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что 01.04.1997 между Управлением имущества Севастопольской городской государственной администрации (арендодатель) и ООО «Золотой Символ» (арендатор) был заключен договор № 2026 аренды (далее – Договор аренды) следующего имущества (гидротехнических  сооружений): набережная причал №126 с корневыми частями 126б, 126в; набережная причал № 127, береговое укрепление № 83 (участок 1), и находящиеся на них незавершенные строительством одноэтажное здание и пристройка с сараем, расположенные по адресу: пл. ФИО9, для использования по организации, реконструкции, строительству и эксплуатации грузопассажирского причала для осуществления перевозок, перевалки грузов, стоянки и ремонта судов, яхт и других плавсредств, перевозки пассажиров, со всеми необходимыми атрибутами и инфраструктурой (включая организацию торговли и общественного питания).

Исходя из пунктов 5.1 и 5.2 Договора аренды, арендатор обязан производить своими силами и за свой счет необходимый капитальный и текущий ремонт арендуемого имущества, при условии обязательного согласования с арендодателем таких работ.

Весь инвентарь, оборудование, принятые в арендное пользование, а также установленные арендатором за его счет и ставшие неотъемлемой частью, которые не могут быть отделены без повреждения коммунального имущества, передаются в исправном состоянии и переходят в собственность арендодателя только после компенсации арендодателем всех затрат, понесенных арендатором на строительство, реконструкцию, ремонт и др. улучшения, согласованные с арендодателем в приложениях и дополнениях к данному договору. Все улучшения, произведенные арендатором в указанных целях, являются собственностью арендатора и в случае прекращения Договора аренды их стоимость возмещается арендодателем при невозможности их отделения без повреждений (пункт 9.7 Договора аренды в редакции протокола №1).

Срок действия Договора аренды – до 22.02.2022 (пункт 9.1 Договора аренды в редакции протокола №2 от 23.02.1998).

В 1998 году сторонами Договора аренды согласован Проект создания международной «Марины» (яхт-клуба) с инфраструктурой на базе причалов 126 (83А), 127 (83Б) в Балаклавской бухте г. Севастополя (1998-2000 г.г.) (далее – Проект), который является неотъемлемой частью приложения №1 к Договору аренды и которым предусмотрено создание на базе причалов №№126 (83А), 127 (83Б) в Балаклавской бухте города Севастополя, в том числе, стоянки на 100-150 судов (с учетом 3 плавпричалов длиной по 40-50 м). 

Пунктом 4.3.1 Проекта предусмотрено, что собственником создаваемого в процессе реализации данного проекта имущества является ООО «Золотой Символ» до момента передачи этого имущества арендодателю в соответствии с пунктами 2.4, 4.6, 4.8, 9.7 Договора аренды.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 06.01.1999 № 07-р был утвержден «Реестр причальных сооружений, расположенных на побережье города Севастополя, и их новая нумерация» (Приложение 1 и 2), согласно которому причалам №№ 126, 127 присвоены новые номера - 260, 261 соответственно.

В связи с чем, протоколом согласования изменений от 05.05.2003 сторонами Договора аренды были внесены изменения в этот договор, согласно которым предметом аренды следует считать следующее недвижимое имущество: двухэтажное отдельно стоящее здание, общей площадью 225 кв.м, причалы №№260, 261 общей площадью 194 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, для использования под организацию причалов, стоянку плавсредств, перевалка грузов, перевозка пассажиров, организация торговли общественного питания, организация гостиничного комплекса, яхт-клуба со всей необходимой инфраструктурой в соответствии международными нормами.

18.01.2005 Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля выдано Управлению по вопросам имущества коммунальной собственности (заказчик – ООО «Золотой символ») разрешение №14А/619 на выполнение строительных работ по реконструкции причального фронта по ФИО9, 1, в соответствии с проектной документацией (шифр П-09-01), разработанной ЗАО «Морстройпроект» и согласованной главным архитектором города 06.08.2004. 

Согласно пояснительной записке рабочего проекта «Реконструкция причального фронта» (шифр П-09-01) (далее – Пояснительная записка) данным проектным решением предусмотрен капитальный ремонт причалов №№260, 261 и установка плавпричалов для яхт. 

Так, гидротехнической частью проекта предусмотрены следующие этапы реконструкции: ремонт существующих стационарных причалов №№260, 261; реконструкция 4 существующих корневых частей плавпричалов и устройство одной дополнительной; установка 5 плавпричалов с раскреплением их на железобетонных якорях; изготовление переходных мостков (сходней). Комплектация плавпричалов предусматривается из композитных понтонов с габаритными размерами 12*3,1*1,2 м, которые соединяются между собой с помощью плоских шарниров (пункты 4.2.1, 4.2.2 Пояснительной записки). 

Как утверждает ООО «Золотой символ», на основании  разрешения от 18.01.2005 №14А/619 на выполнение строительных работ и в соответствии с проектной документацией «Реконструкция причального фронта» (шифр П-09-01), разработанной ЗАО «Морстройпроект», обществом за счет собственных сил и средств была осуществлена установка 5 плавпричалов (в том числе плавпричалов №№259, 259А, 259Б), путем их крепления к корневым частям причалов №№260, 261. 

15.12.2004 Регистром судоходства Украины была осуществлена государственная регистрация и внесены в Реестр гидротехнических сооружений сведения о плавпричалах №№259, 259А, 259Б, о чем ООО «Золотой символ» выданы свидетельства №№ СР-33-4-592-04, СР-33-4-593-04, СР-33-4-594-04. 

При этом указанными свидетельствами о регистрации гидротехнических сооружений определено, что плавпричалы №№259, 259А, 259Б находятся в государственной собственности.

22.03.2011  Регистром судоходства Украины одобрены паспорта плавучих причалов №№259, 259А, 259Б, в соответствии с которыми годом ввода этих гидротехнических сооружений в эксплуатацию является 2004 год, а сами плавпричалы имеют следующие технические характеристики:

плавпричал №259 длиной 91 м состоит из 7 железобетонных понтонов размером 12*2,7 м, соединенных между собой с помощью шарнирно-соединительных устройств и с причалом №260 – переходным мостом длиной 5,9 м; 

плавпричал №259А длиной 60,64 м состоит из 5 железобетонных понтонов размером 12*2,7 м, соединенных между собой с помощью шарнирно-соединительных устройств и с причалом №260 – с помощью сходни в виде переходного мостка длиной 1,2 м; 

плавпричал №259Б длиной 66,54 м состоит из 5 железобетонных понтонов размером 12*2,7 м, соединенных между собой с помощью шарнирно-соединительных устройств и с причалом №260 – с помощью сходни в виде переходного мостка длиной 5,9 м.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 26.12.2011 № 1341-р «О внесении изменений в распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 06.01.1999 № 07-р и от 14.08.2008 № 632-р» в Реестр причальных сооружений, расположенных на побережье города Севастополя, включены плавпричалы №№259, 259А, 259Б, находящиеся на балансе ООО «Золотой символ».

Распоряжением Правительства от 27.04.2015 № 336-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПГС «Севастопольский морской порт» утвержден Перечень недвижимого имущества (причальных сооружений), включаемого в Реестр собственности города Севастополя и подлежащего передаче в хозяйственное ведение ГУПГС «Севастопольский морской порт», в состав которого вошли причалы №№260, 261 и плавпричалы №№259, 259А, 259Б.

Распоряжением Правительства Севастополя от 13.07.2015 №591-РП «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Севастополя от 27.04.2015 №336-РП» Перечень недвижимого имущества (причальных сооружений), включаемого в Реестр собственности города Севастополя и подлежащего передаче в хозяйственное ведение ГУПГС «Севастопольский морской порт», изложен в новой редакции, согласно которой в состав государственного имущества, переданного в хозяйственное ведение ГУПГС «Севастопольский морской порт», вошли только плавпричалы №№259А, 259Б.

Распоряжением Департамента от 03.02.2016 №287-РД (в редакции распоряжения Департамента от 08.02.2016 №347-РД) плавпричалы №№259, 259А, 259Б, расположенные по адресу: г. Севастополь, бухта Балаклавская, переданы в хозяйственное ведение ГУПС «ЦЭИСГ».

Распоряжением Департамента от 19.10.2017 №14089-РДИ «Об упорядочении нумерации гидротехнических сооружений и плавучих причалов Балаклавской бухты города Севастополя» плавпричалам №№259, 259А, 259Б присвоены новые номера – 7Б-ПП, 6Б-ПП-2, 6Б-ПП-1 соответственно. 

Факт нахождения плавпричалов №№ 7Б-ПП (259), 6Б-ПП-2 (259А), 6Б-ПП-1 (259Б) в государственной собственности города Севастополя и передачи его в хозяйственное ведение ГУПС «ЦЭИСГ» подтверждается выписками из Реестра собственности города Севастополя от 05.12.2017 №№005023, 005024, 005025.

Кроме того, как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда города Севастополя находились дела:

№А84-1007/2015 по заявлению ООО «Золотой Символ» о признании недействительными распоряжения Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП «O закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПГС «Севастопольский морской порт» в части пунктов 59, 60, 61 Перечня, являющегося приложением к распоряжению (о передаче плавпирсов № 126А (новый № 259), № 126 Б (новый №259А), № 126В (новый № 259Б), распоряжения Правительства Севастополя от 13.07.2015 № 591-РП «О внесении изменений и дополнений в распоряжение Правительства Севастополя от 27.04.2015 № 336-РП» в части пунктов 51, 52 Перечня, являющегося приложением к данному распоряжению (о передаче плавпирсов № 126Б (новый № 259А), № 126В (новый № 259Б);

№А84-208/2016 по исковому заявлению ООО «Золотой символ» к Правительству Севастополя о признании права собственности на гидротехнические сооружения - плавучие причалы № 259, № 259А и № 259Б, расположенные в Балаклавский бухте г. Севастополя, а также о признании незаконными действий Правительства Севастополя по включению указанных гидротехнических сооружений в Реестр собственности города Севастополя.

В рамках указанных судебных разбирательств ООО «Золотой символ» мотивировало свои требования, в частности, тем, что спорные плавучие причалы не являются предметом аренды по Договору аренды и были созданы им за счет собственных средств на основании разрешения от 18.01.2005 №14А/619 на выполнение строительных работ и в соответствии с проектной документацией «Реконструкция причального фронта» (шифр П-09-01). 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Севастополя от 21.09.2015 по делу  № А84-1007/2015 и от 23.06.2016 по делу №А84-208/2016 в удовлетворении заявленных ООО «Золотой Символ» требований было отказано в полном объеме.

При этом в рамках дела №А84-1007/2015 судом сделан вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии права собственности у ООО «Золотой символ» на плавпричалы №№ 259, 259А, 259Б. Кроме того судом установлено, что право государственной собственности на гидротехнические сооружения - плавпричалы №№ 259, 259А, 259Б возникло у города федерального значения Севастополя в силу закона.

К аналогичным выводам о нахождении спорных плавпричалов в государственной собственности города Севастополя и об отсутствии надлежащих доказательств возникновения права собственности на эти причалы у ООО «Золотой символ» пришел суд и в деле №А84-208/2016. В частности, представленные в рамках указанного судебного процесса документы – проектная документация «Реконструкция причального фронта» (шифр П-09-01), разработанная ЗАО «Морстройпроект», расходные накладные на железобетонные понтоны, отчет 2011 года о комплексном инженерном обследовании плавпричалов №№ 259, 259А, 259Б, паспорта плавпричалов, одобренные 22.03.2011 Регистром судоходства Украины, признаны судом такими, которые не могут являться надлежащим подтверждением наличия у общества права собственности на спорные гидротехнические сооружения, поскольку вышеуказанные документы не являются правоустанавливающими документами на плавпричалы №№259, 259А, 259Б, а лишь свидетельствуют о проведенной реконструкции, а не о создании новых объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

   С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что плавпричалы №7Б-ПП (№259), №6Б-ПП-2 (№259А), №6-Б-ПП-1 (№259Б), расположенные по адресу: 

<

...>, в отношении которых наложен арест, являются государственной собственностью города Севастополя. 

 В соответствии с  положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, актом о наложении ареста (описи имущества) от 02.03.2017 (в редакции постановления от 26.07.2017 №92012/17/15201 о внесении изменений в ранее вынесенный акт описи ареста имущества) в рамках сводного исполнительного производства №6063/16/92012-СД Отделом УФССП наложен арест на следующее имущество: понтон размером 12*2,7 м, пришвартованный к плавпричалу №259, в количестве 6 шт.; понтон размером 12*2,7 м, пришвартованный к плавпричалу №259А, в количестве 6 шт.; понтон размером 12*2,7 м, пришвартованный к плавпричалу №259Б, в количестве 5 шт.

В судебном заседании представитель Управления ФССП подтвердил, что предметом действующего ареста являются именно те 17 понтонов, сведения о которых содержатся в паспортах на плавпричалы №№259, 259А, 259Б. Никакие иные понтоны, пришвартованные к указанным 17 понтонам, аресту не подвергались. 

При таких обстоятельствах суд признает, что, несмотря на внесенные постановлением Отдела УФССП от 26.07.2017 №92012/17/15201 изменения в акт о наложении (описи) имущества от 02.03.2017, фактически предметом ареста по сводному исполнительному производству №6063/16/92012-СД являются спорные плавпричалы, состоящие из 17 понтонов размером 12*2,7 м каждый.

Департамент настаивает на освобождении от ареста 16 понтонов, из которых состоят спорные гидротехнические сооружения: 6 понтонов, являющихся частью плавпричала №7Б-ПП (№259); 5 понтонов, являющихся частью плавпричала №6Б-ПП-2 (№259А); 5 понтонов, являющихся частью плавпричала №6-Б-ПП-1 (№259Б). 

Таким образом, установив принадлежность вышеуказанного имущества на праве собственности городу федерального значения Севастополю, суд пришел к выводу, что наложение ареста на понтоны размером 12 х 2,7 м в количестве 16 штук, являющихся составной частью спорных плавпричалов, нарушает права города как собственника этого имущества, в связи с чем, заявленные Департаментом исковые требования подлежат удовлетворению.

   По правилам части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (пункт 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), от уплаты которой в установленном порядке Департамент был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя удовлетворить. 

Освободить имущество: понтоны размером 12 х 2,7 м в количестве 16 штук, являющиеся составной частью плавпричалов №7Б-ПП (№259), №6Б-ПП-2 (№259А), №6-Б-ПП-1 (№259Б), расположенного по адресу: 

<

...>, от ареста, наложенного Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю в форме акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.03.2017 (в редакции постановления от 26.07.2017 №92012/17/15201 о внесении изменений в ранее вынесенный акт описи ареста имущества), в рамках сводного исполнительного производства №6063/16/92012-СД.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 коп).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сориус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 коп).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                              А.М. Архипенко