Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«16» апреля 2019 г.

Дело № А75-1659/2019

Резолютивная часть судебного акта вынесена 10.04.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 16.04.2019.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 623300, 

<

...>) к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 310861908400022, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 095 568 руб.,

при участии представителя истца - ФИО3 (паспорт, доверенность от 14.12.2018), от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 837 100 руб., процентов                за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2017 по 22.01.2019                        в размере 305 454 руб. 61 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 395, 454, 458, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18.03.2019 судебное заседание по делу назначено на 10.04.2019 в 11 час. 00 мин. 

Представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в отзыве исковые требования не признает, указывает на то, что крупный рогатый скот был поставлен некачественный, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является не верным.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

21.07.2017 истец направил в адрес ответчика проект договора купли-продажи племенных животных (далее – договор, л.д. 21). 

По условиям договора истец (продавец) обязуется передать ответчику (покупатель) в собственность крупно-рогатый скот черно-пестрой породы: телок в количестве 30 голов, скот направляется для содержания в крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО2 в пос. Сингапай Нефтеюганского р-на Тюменской обл., для создания основного дойного стада и дальнейшего воспроизведения (пункты 1.1, 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар на условиях договора.

В разделе 3 договора стороны согласовали, что оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 31.05.2018, цена                     за 1 килограмм живой массы составляет 210 руб.

Подписанный экземпляр договора со стороны ответчика в адрес истца не поступал.

Департаментом ветеринарии Свердловской области выдано разрешение                            от 13.10.2017 № 26-04-14/3955 ООО «Красноуфимский сельскохозяйственный копплекс»                 на вывоз автомобильным транспортом 30 голов крупного рогатого скота (племенные нетели) из благополучного по инфекционным болезням с/х животных (л.д. 27).

По доводам истца, 06.11.2017 истец передал ответчику по гуртовой ведомости                           № 24 товар (22 нетели и 8 телок) общим весом 13510 кг в г. Красноуфимск (л.д. 28).

По акту-счету на куплю-продажу племенного крупного рогатого скота                                  от 06.11.2017 № 66 ответчик принял крупный рогатый скот общей стоимостью 2 837 100 руб. (л.д. 29). 

Вместе с тем, оплату за принятый племенной скот предприниматель не произвел.

По данным истца задолженность составляет 2 837 100 руб.

Ссылаясь на непогашение задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами поставки.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки ответчику 30 голов крупного рогатого скота (племенные нетели)                  общей стоимостью 2 837 100 руб. (13 510 кг. живой массы по цене 210 руб. за 1 кг живой массы), подтверждается в совокупности свидетельством о регистрации в государственном племенном реестре от 19.07.2013 № 00564, выданным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, разрешением Департамента ветеринарии Свердловской области от 13.10.2017 № 26-04-14/3955, ветеринарным свидетельством от 03.11.2017                        № 138061531, гуртовой ведомостью от 06.11.2017 № 24, актом-счетом на куплю-продажу племенного крупного рогатого скота от 06.11.2017 № 66, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений по качеству и весу живой массы (л.д. 29, 29).

Ответчик, приняв крупный рогатый скот, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

В связи с чем, арбитражный суд признает договор купли-продажи племенных животных заключенным.

Арбитражным судом в настоящем споре применяется принцип эстоппель - если сторона исполняет договор, то она не вправе ссылаться на его недействительность или незаключенность (статьи 166, 431.1, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, ответчик в нарушение статьи 309, части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, полученный товар                     не оплатил.

Долг в размере 2 837 100 руб. подлежит взысканию в судебном порядке.

Факт поступления крупного рогатого скота в хозяйство ответчика не оспаривается, опровергает доводы о том, что гуртовая ведомость со стороны ответчика подписана не уполномоченным лицом.

Отсутствие у лица подписавшего гуртовую ведомость доверенности само по себе не свидетельствует об отсутствии полномочий, полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что полученный им крупный рогатый скот не является племенным, опровергаются вышеуказанными материалами дела. Согласно свидетельству о регистрации в государственном племенном реестре от 19.07.2013 № 005643, выданным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, ООО «Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс» является племенным репродуктором по разведению рогатого скота черно-пестрой породы. В гуртовой ведомости, акте-счете на куплю-продажу от 06.11.2017 № 66 имеются отметки о том, что крупный рогатый скот, имеет статус племенного. 

Арбитражный суд отклоняет так же довод ответчика о том, что поставленный крупный рогатый скот не соответствовал условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

По правилам статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); если на товар продавцом была предоставлена гарантия качества, то продавец отвечает                  за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров                     в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Как указывалось выше, ответчик принял крупный рогатый скот без замечаний, каких-либо претензий к истцу относительно его качества не имел на протяжении более полугода.  Доказательства, свидетельствующие о том, что поставленный крупный рогатый скот не имел для него потребительской ценности, не представил, его возврат ответчик не произвел. 

В рассматриваемом случае, недостатки о которых сообщил ответчик (иной живой вес) не являются скрытыми и могли быть обнаружены в момент принятия крупного рогатого скота.

Акт осмотра от 13.11.2017 оставлен в одностороннем порядке, иной вес живой массы из него достоверно установить не возможно.

В связи с чем, указанный документ не может быть принят в качестве допустимого и достаточного доказательства, опровергающего заявленный живой вес крупного рогатого скота.

В нарушение статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что одна голова телки была отправлена на убой в апреле 2019 года (т.е. спустя 5 месяцев с момента ее получения)                   по причинам, возникшим до ее получения от истца (справка на предубойный осмотр                   от 09.04.2018 № 30).

Следовательно, оснований считать, одна голова телки, не соответствовала условиям договора купли-продажи не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Представленный расчет процентов арбитражным судом проверен, исправлен                       в связи с тем, что истец неверно определил начало периода просрочки исполнения денежного обязательства.

Поскольку, по условиям договора купли-продажи племенных животных срок оплаты наступил 31.05.2018, арбитражный суд произвел перерасчет процентов                              за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.06.2018.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 183 187 руб. 26 коп.                        за период с 01.06.2018 по 10.04.2019.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноуфимский сельскохозяйственный комплекс» задолженность в размере 2 837 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 187 руб. 26 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 542 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья  Е.А. Никонова