Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2407/2024

г. Владивосток

05 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-7435/2024 

на решение от 20.11.2024

судьи ФИО1  

по делу № А51-2407/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИМПАРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 30.01.2024 по ДТ № 10702070/021123/3445923, от 28.01.2024 по ДТ № 10702070/251123/3478356, от 21.01.2024 по ДТ № 10702070/111123/3457813, от 30.12.2023 по ДТ № 10702070/281023/3437703, от 09.12.2023 по ДТ № 10702070/201023/3428780, от 23.11.2023 по ДТ № 10702070/051023/3409886, от 06.11.2023 по ДТ № 10702070/150923/3379572, от 19.10.2023 по ДТ № 10702070/100923/3371461, о восстановление срока на обжалование решения от 19.10.2023.

при участии:

от ООО «ИМПАРТ»: представитель ФИО2 (при участии онлайн) по доверенности от 01.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1561/08Н), паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО3 по доверенности от 26.09.2024, сроком действия до 31.12.2025, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1152), служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ИМПАРТ» (далее - заявитель, предприниматель, ООО «ИМПАРТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 30.01.2024 по ДТ № 10702070/021123/3445923, от 28.01.2024 по ДТ № 10702070/251123/3478356, от 21.01.2024 по ДТ № 10702070/111123/3457813, от 30.12.2023 по ДТ № 10702070/281023/3437703, от 09.12.2023 по ДТ № 10702070/201023/3428780, от 23.11.2023 по ДТ № 10702070/051023/3409886, от 06.11.2023 по ДТ № 10702070/150923/3379572, от 19.10.2023 по ДТ № 10702070/100923/3371461, одновременно заявив ходатайство о восстановление срока на обжалование решения от 19.10.2023.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2024 заявленные обществом требования удовлетворены частично: суд признал незаконными решения Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 30.01.2024 по ДТ № 10702070/021123/3445923, от 28.01.2024 по ДТ № 10702070/251123/3478356, от 21.01.2024 по ДТ № 10702070/111123/3457813, от 30.12.2023 по ДТ № 10702070/281023/3437703, от 09.12.2023 по ДТ № 10702070/201023/3428780, от 23.11.2023 по ДТ № 10702070/051023/3409886, от 06.11.2023 по ДТ № 10702070/150923/3379572, как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с пропуском срока на обжалование решения от 19.10.2023 по ДТ № 10702070/100923/3371461. 

В качестве способа восстановления нарушенных прав декларанта суд обязал Владивостокскую таможню возвратить ООО «ИМПАРТ» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по ДТ № 10702070/021123/3445923, № 10702070/251123/3478356, № 10702070/111123/3457813, № 10702070/281023/3437703, № 10702070/201023/3428780, № 10702070/051023/3409886, № 10702070/150923/3379572, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. Также с Владивостокской таможни в пользу ООО «ИМПАРТ» взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 21000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворенных требований и признания судом незаконными решений о внесении изменений в сведения, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2024 в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на не подтверждение декларантом заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ. Так, таможенным органом установлено, что имеется отклонение стоимости ввезенного обществом товара от среднего уровня ИТС по товару по ФТС в целом до 16,6 % и 15%, что является признаком недостоверного определения таможенной стоимости. Кроме того, отсутствует подтверждение оплаты товара, задекларированного в ДТ № 10702070/021123/3445923, № 10702070/251123/3478356, № 10702070/111123/3457813, № 10702070/281023/3437703 (документы декларантом вообще не представлены), № 10702070/201023/3428780, № 10702070/051023/3409886, № 10702070/150923/3379572; экспортные декларации содержат признаки, указывающие на недостоверность сведений; не представлен прайс-лист продавца или производителя; коммерческое предложение копирует номенклатуру, задекларированных товаров, является адресным. Относительно оплаты товаров таможня также указывает, что на каждую партию товара представлен инвойс, в котором определены условия оплаты в размере 30% и 70% после получения копий документов, то есть на момент прибытия товаров на территорию Евразийского экономического союза товар должен быть полностью оплачен. Вместе с тем, представленные заявления на перевод невозможно идентифицировать с оплатой товаров, так как не указано назначение платежа, а сумма оплаты не соответствует 70% от общей цены товара, указанной в инвойсе. 

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы Владивостокской таможни к производству вынесено 15.01.2025 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К судебному заседанию через канцелярию суда от ООО «ИМПАРТ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается к материалам дела. К тексту отзыва приложена сводная таблица с оплатами по ДТ. 

Определением суда от 10.02.2025 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в целях дополнительного исследования материалов дела и доводов сторон до 03.03.2025.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Д.А. Самофала в отпуске на основании определения суда от 28.02.2025 произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начинается сначала.

В судебном заседании представитель Владивостокской таможни в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом представленных письменных пояснений по делу. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части просил отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Представитель ООО «ИМПАРТ» на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое в части решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. К судебному заседанию во исполнение протокольного определения суда общество представило дополнения к отзыву на апелляционную жалобу и возражения на пояснения таможни, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. К текстам письменных дополнений и возражений приложены дополнительные документы: пояснений по оплатам по ДТ № 10702070/251123/3478356; сведения о валютных операциях от 15.02.2023; сведения о валютных операциях от 07.09.2023; сведения о валютных операциях от 12.10.2023; инвойс № 0203619083071 от 05.10.23; упаковочный лист от 05.10.23, представленные суду в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт обжалуется таможенным органом только в части удовлетворенных требований и признания судом незаконными нескольких решений о внесении изменений в сведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений от сторон не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой апеллянтом части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

В сентябре, октябре, ноябре 2023 года ООО «ИМПАРТ» в таможенный орган поданы ДТ № 10702070/100923/3371461, № 10702070/150923/3379572, № 10702070/051023/3409886, № 10702070/201023/3428780, № 10702070/281023/3437703, №10702070/111123/3457813, № 10702070/251123/3478356, № 10702070/021123/3445923, в которых в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар – ламинат (плиты древесно-волокнистые для напольного покрытия), - поступивший из Китая на условиях поставки FOB SHANGHAI, TAICANG во исполнение внешнеторгового контракта 23.03.2022 № 29, заключенного с «CHANGZHOU ZHENGFENG NEW MATERIAL TECHNOLOGY CO, LTD.» (далее - Контракта). Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

В связи с выявлением рисков недостоверного декларирования декларанту направлены запросы документов и сведений, в ответ на которые декларантом посредством электронного обмена сообщениями в автоматизированную информационную систему «АИСТ-М» таможенных органов частично представлены дополнительные документы и (или) сведения, а также пояснения по поставленным вопросам. 

В связи с внесением декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/100923/3371461, № 10702070/150923/3379572, № 10702070/051023/3409886, № 10702070/201023/3428780, № 10702070/281023/3437703, №10702070/111123/3457813, № 10702070/251123/3478356, № 10702070/021123/3445923. 

В связи с неустранением основания для проведения проверки таможенным постом декларанту направлены дополнительные запросы о предоставлении пояснений по оплате, на которые также декларантом даны ответы. 

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможенный орган 19.10.2023, 06.11.2023, 23.11.2023, 09.12.2023, 30.12.2023, 21.01.2024, 28.01.2024 и 30.01.2024 принял решения о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ № 10702070/100923/3371461, № 10702070/150923/3379572, № 10702070/051023/3409886, № 10702070/201023/3428780, № 10702070/281023/3437703, № 10702070/111123/3457813, № 10702070/251123/3478356, № 10702070/021123/3445923 соответственно, определив таможенную стоимость товаров методом 3 (на основе сделки с однородными товарами). 

Основанием для принятия вышеуказанных решений послужили выводы таможенного органа о том, что имеется отклонение от среднего уровня ИТС по товару по ФТС в целом до 16,6 % и 15%; не подтверждена оплата по согласованным условиям 30/70% и в платёжных документах не указано назначение платежа (реквизиты инвойсов); в ВБК имеется отрицательное сальдо; экспортные декларации составлены с нарушениями правил их составления; коммерческое предложение носит адресный характер. 

Не согласившись с решениями таможни от 19.10.2023, 06.11.2023, 23.11.2023, 09.12.2023, 30.12.2023, 21.01.2024, 28.01.2024 и 30.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, считая, что данное решение повлекло возложение на декларанта необоснованного и излишнего финансового бремени в виде дополнительно начисленных таможенных платежей, заявитель 03.02.2024 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что корректировка заявленной таможенной стоимости товара по рассматриваемым ДТ была произведена таможней при отсутствии к тому правовых оснований, поскольку общество исполнило обязательное требование о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости.

При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ИМПАРТ» о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения таможенного органа от 19.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/100923/3371461 ввиду отсутствия уважительных причин пропуска трехмесячного срока на его обжалование. 

Выводы арбитражного суда в указанной части сторонами спора не обжалуются, ввиду чего апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не проверяются.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 названного Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 названной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 названного Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 названной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений названного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

По правилам пункта 3 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 названного Кодекса по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с названным Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Таможенная проверка - форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных названным Кодексом форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных настоящим Кодексом, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 1 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Согласно пп. 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

На основании пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 названной статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные названной статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 названного Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных названным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Так, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок № 289), который определяет случаи и порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля, в том числе в связи с обращением декларанта, или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Из пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 следует, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Положенные в основу заявленного требования доводы общество мотивирует достоверностью представленных таможенному органу сведений о таможенной стоимости ввезенного товара и предоставлением для ее подтверждения необходимого пакета документов.

В то же время из материалов дела следует, что основанием для принятия оспариваемого решения послужило выявление признаков, указывающих на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными.

В результате использования ИСС «Малахит» выявлены отклонения по товарам в меньшую сторону заявленного ИТС товаров в долл.США за килограмм от среднего ИТС по наименованию товара по ДВТУ и по ФТС России, что оценено таможней в качестве признака, указывающего на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в частности, по товару отклонение составило - 16,6%, 15%. Одновременно таможенным органом была установлена неполнота документов, что вызвало сомнения в правильности и полноте документов для определения таможенной стоимости товаров.

С учетом изложенного, объективно, у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу чего у декларанта правомерно были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.

Таможенные органы, исходя из положений пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

Проанализировав доводы Владивостокской таможни и представленные декларантом документы, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество представило полный пакет документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, необходимый для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда верным и обоснованным по следующим основаниям:

Как установлено судом и следует из материалов дела, сентябре, октябре, ноябре 2023 года ООО «ИМПАРТ» в таможенный орган поданы ДТ № 10702070/150923/3379572, № 10702070/051023/3409886, № 10702070/201023/3428780, № 10702070/281023/3437703, №10702070/111123/3457813, № 10702070/251123/3478356, № 10702070/021123/3445923, в которых в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар – ламинат (плиты древесно-волокнистые для напольного покрытия), - поступивший из Китая на условиях поставки FOB SHANGHAI, TAICANG во исполнение внешнеторговых контрактов. Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Порядок, форма, структура формирования цены сделки по ДТ № 10702070/150923/3379572 подтверждаются контрактом № 29 от 25.03.2022, заключенным с компанией «CHANGZHOU ZHENGFENG NEW MATERIAL TECHNOLOGY CO, LTD.», инвойсом F52-IST04-4+IT22-3+B36-3+TF025-5 от 04.09.2023, коносаментом № MASHVS55525 от 08.09.2023, счетом за услуги транспортной экспедиции № 851 от 08.09.2023 и иными документами, содержащими сведения о характеристиках товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

По ДТ № 10702070/051023/3409886 порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом № 29 от 25.03.2022, заключенным с компанией «CHANGZHOU ZHENGFENG NEW MATERIAL TECHNOLOGY CO, LTD.», инвойсом № F52-2309 от 24.09.2023, коносаментом CSSHVS61572 от 30.09.2023, счетом за услуги транспортной экспедиции № 927 от 28.09.2023 и иными документами, содержащими сведения о характеристиках товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

По ДТ № 10702070/281023/3437703 порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом № 29 от 25.03.2022, заключенным с компанией «CHANGZHOU ZHENGFENG NEW MATERIAL TECHNOLOGY CO, LTD.», инвойсом № F52-P01+PM021-4+B37-5 от 16.10.2023, коносаментом № CSTCVS63823 от 22.10.2023, счетом за услуги транспортной экспедиции № 1024 от 19.10.2023 и иными документами, содержащими сведения о характеристиках товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

По ДТ № 10702070/021123/3445923 порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом № 29 от 25.03.2022, заключенным с компанией «CHANGZHOU ZHENGFENG NEW MATERIAL TECHNOLOGY CO, LTD.», инвойсом № F52-19060-3+B3738-3 от 19.10.2023, коносамент № CSTCVS63831 от 28.10.2023, счетом за услуги транспортной экспедиции № 1042 от 23.10.2023 и иными документами, содержащими сведения о характеристиках товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

По ДТ № 10702070/251123/3478356 порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом № 29 от 25.03.2022, заключенным с компанией «CHANGZHOU ZHENGFENG NEW MATERIAL TECHNOLOGY CO, LTD.», инвойсом № F52-19063-2+IST04-5 от 14.11.2023, коносаментом № CSSHVS71592 от 19.11.2023, счетом за услуги транспортной экспедиции № 1119 от 17.11.2023 и иными документами, содержащими сведения о характеристиках товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

По ДТ № 10702070/111123/3457813 порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом № 31 от 12.04.2022, заключенным с компанией «CHANGZHOU  WUJIN SENXIANG DECORATIVE MATERIAL CO, LTD.», инвойсом № 2023RS090772-1 от 24.10.2023, коносаментом № CSTCVS66838 от 05.11.2023, счетом за услуги транспортной экспедиции № 1058 от 27.10.2023 и иными документами, содержащими сведения о характеристиках товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

По ДТ № 10702070/201023/3428780 порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом № 31 от 12.04.2022, заключенным с компанией «CHANGZHOU  WUJIN SENXIANG DECORATIVE MATERIAL CO, LTD.», инвойсом № 020361-9+083071 от 05.10.2023, коносамент CSTCVS63808 от 14.10.2023, счетом за услуги транспортной экспедиции № 988 от 10.10.2023 и иными документами, содержащими сведения о характеристиках товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

Все указанные документы были представлены декларантом в распоряжение таможенного органа.

По условиям пунктов 1.1 – 1.3 Контракта № 29 от 25.03.2022, заключенного с компанией «CHANGZHOU ZHENGFENG NEW MATERIAL TECHNOLOGY CO, LTD.», продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта. Товар поставляется партиями. Цена настоящего контракта определяется, как совокупная стоимость товара, поставленного в адрес покупателя в период действия настоящего контракта. Характеристики товара определяются согласно данным, указанным в инвойсах к настоящему контакту. 

Аналогичные положения содержатся в пунктах 1.1 – 1.3 Контракта № 31 от 12.04.2022, заключенного с компанией «CHANGZHOU  WUJIN SENXIANG DECORATIVE MATERIAL CO, LTD.». 

Цена на товар устанавливается в китайских юанях и указывается в инвойсе на каждую поставку (пункт 4.1 Контрактов № 29 от 25.03.2022, № 31 от 12.04.2022).

Валюта платежа – китайские юани. Условия оплаты за поставленный товар указываются в инвойсе на каждую поставку (пункты 5.1, 5.2 Контрактов № 29 от 25.03.2022, № 31 от 12.04.2022). 

Коллегией установлено, что вышеуказанные сведения о таможенной стоимости соответствуют данным в спорных ДТ (графы 2, 14, 20, 32), указанная декларантом в графе 42 стоимость товаров совпадает со стоимостью, указанной в проанализированных документах, и, как следствие, со стоимостью, подлежащей уплате продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

При этом, проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, коллегия пришла к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенных сделок, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контрактам № 29 от 25.03.2022, № 31 от 12.04.2022 сторонами осуществлено в соответствии с условиями сделок.

Кроме того, судом установлено, что по запросу таможенного органа декларантом дополнительно представлены ведомость банковского контроля от 25.03.2022, выписка по счету с 01.01.2023 по 31.03.2023, оборотно-сальдовая ведомость по счетам, выписка из лицевого счета с 01.01.2023 по 31.03.2023, коммерческое предложение, прайс-листы производителя товара с переводом на русский язык, экспортные декларации с переводом на русский язык, а также письменные пояснения относительно условий продажи, оплаты. 

Давая оценку доводу таможенного органа о том, что декларантом не подтверждена оплата по согласованным условиям 30/70% и в платёжных документах не указано назначение платежа (реквизиты инвойсов), судебная коллегия отмечает, что в качестве документов об оплате товаров, заявленных в ДТ № 10702070/150923/3379572, № 10702070/051023/3409886, № 10702070/201023/3428780, № 10702070/281023/3437703, №10702070/111123/3457813, № 10702070/251123/3478356, № 10702070/021123/3445923, обществом были представлены заявления на перевод, а также сведения о валютных операциях. 

В пояснениях, представленных обществом в рамках проверки документов и сведений, декларант указал, что на основании положений рамочного контракта от 23.03.2022 № 29 сторонами сделки согласование отдельных партий товара и условий их оплаты производилось проформами-инвойсами. Оплата авансовых платежей производилась на основании проформ-инвойсов. 

После фактического изготовления фабрикой товаров партия для отгрузки могла быть сформирована поставщиком от различных проформ-инвойсов, при этом присвоенная инвойсам при отгрузке нумерации имеет ссылку на номер проформы-инвойса и номер поставки по ней. Доплата за товар производилась покупателем на основании инвойса, сформированного по фактически изготовленному и отгруженному товару. 

Таможенным органом не оспорено, что при ответе на запросы таможни декларант представил пояснения с разбивкой каждой оплаты по инвойсам и проформам-инвойсам, и подтвердил эти сведения коммерческими и платёжными документами, а также справками о валютных операциях. Анализ всех совокупности представленных таможне документов позволяет идентифицировать платежи и убедиться в оплате спорного товара. 

В свою очередь, как верно отмечено судом первой инстанции, сложный порядок учёта оплаты, применённый декларантом, сам по себе не свидетельствует ни о невозможности идентифицировать платежи, ни о недостоверности сведений о величине стоимости товара.

Отклоняя доводы таможни об адресности прайс-листа, судом учтено, что под прайс-листом понимается документ, содержащий сведения о цене предложения реализуемых товаров, оказываемых услуг, производимых работ на определенную дату (определенный период).

Адресность прайс-листа не препятствует применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, какие-либо законодательно установленные требования к оформлению прайс-листов отсутствуют и, учитывая смысл названия данного документа, суд полагает, что обязательным требованием к его содержанию является наличие цены товара, а его оформление и период действия могут быть произвольными.

Из условий внешнеэкономического контракта не следует, что существенные условия поставки партии товаров по спорным ДТ подлежали согласованию в прайс-листе продавца/изготовителя товара. У общества отсутствовали основания требовать от инопартнера представления иного прайс-листа, с учетом требований российской таможни к его оформлению, поскольку это не предусмотрено условиями внешнеторгового контракта.

При указанных обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для исключения данного документа из числа доказательств, подтверждающих обоснованность определения заявленной таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости, учитывая, что таможня, ставя под сомнение заявленную декларантом таможенную стоимость товара, не предприняла каких-либо мер для получения от производителя (продавца) товара соответствующей информации.

Одновременно, анализ представленных декларантом экспортных деклараций показывает, что последние имеют номер, штрих-код и QR-код; сведения о товаре - наименование, количественные, стоимостные характеристики, номера транспортных документов и контейнеров, что позволяет идентифицировать спорные товарные партии в соответствии со сведениями инвойсов, коносаментов и спорных ДТ № 10702070/150923/3379572, № 10702070/051023/3409886, № 10702070/201023/3428780, № 10702070/281023/3437703, № 10702070/111123/3457813, № 10702070/251123/3478356, № 10702070/021123/3445923.

В рассматриваемом случае количественные и качественные показатели коммерческих документов в сопоставлении с этими же сведениями, отраженными в экспортной декларации, позволяют сопоставить заявленную таможенную стоимость с представленными в ее подтверждение документами.

Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

Сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

В свою очередь, доводы таможни о нарушении отдельных требований к заполнению экспортных деклараций, установленных Правилами заполнения импортно-экспортной декларации Главного таможенного управления КНР, доведенных до таможенных органов письмом ФТС России от 16.05.2019 №16-31/28232, судом в качестве основания для отказа декларанту в применении заявленного первого метода оценки таможенной стоимости не принимаются, поскольку сами по себе не опровергают факты соответствия в них иных сведений о товаре.

Оценивая довод таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости однородных товаров превысил индекс таможенной стоимости товаров по спорным декларациям, судебная коллегия учитывает разъяснения пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ № 49, согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

При этом в силу пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ № 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В свою очередь наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контрактов № 29 от 25.03.2022, № 31 от 12.04.2022, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В этой связи следует признать, что недоказанность таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствует о несоответствии оспариваемых решений положениям ТК ЕАЭС и о нарушении этими решениями прав и законных интересов декларанта.

При изложенных обстоятельствах решения Владивостокской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, от 30.01.2024 по ДТ № 10702070/021123/3445923, от 28.01.2024 по ДТ № 10702070/251123/3478356, от 21.01.2024 по ДТ № 10702070/111123/3457813, от 30.12.2023 по ДТ № 10702070/281023/3437703, от 09.12.2023 по ДТ № 10702070/201023/3428780, от 23.11.2023 по ДТ № 10702070/051023/3409886, от 06.11.2023 по ДТ № 10702070/150923/3379572, являются незаконными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя арбитражный суд в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обоснованно возложил на таможенный орган обязанность по возврату заявителю излишне уплаченных таможенных платежей по указанным декларациям на товары. 

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе таможни, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2024  по делу №А51-2407/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева