Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46415/23

29 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>)  

к Администрации городского округа Пушкинский Московской области  

об отмене Решения от 12.05.2023 № 141ИСХ-8164/07-03-03Э, оформленного в виде  уведомления об отмене ранее выданных согласований фасадной схемы здания по адресу:  Московская область, г.о. Пушкинский, д. Кстинино, мкр. Первомайский, д.40, а так же  согласований установки средств размещения информации от 01.07.2022 № 448/П/2022, от  21.07.2022 № 474/П/2022, 475/П/2022, 476/П/2022, 477/П/2022, 478/П/2022,  

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от  12.09.2023,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель,  предприниатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Администрации городского округа Пушкинский Московской области (далее –  заинтересованное лицо, Администрация) с требованием об отмене Решения от 12.05.2023   № 141ИСХ-8164/07-03-03Э, оформленного в виде уведомления об отмене ранее выданных  согласований фасадной схемы здания по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, д.  Кстинино, мкр. Первомайский, д.40, а так же согласований установки средств размещения  информации от 01.07.2022 № 448/П/2022, от 21.07.2022 № 474/П/2022, 475/П/2022,  476/П/2022, 477/П/2022, 478/П/2022.  

В судебное заседание от заявителя поступили возражения на отзыв, - приобщены к  материалам дела  

В судебном заседании заявитель требования поддержала. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в  отсутствии представителей заинтересованного лица, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд  

приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим  основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской  Федерации, данных в Постановлении № 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого  ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным  необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и  охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя  обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему  делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами  оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заявитель является  собственником нежилого здания с кадастровым номером 0:13:0040129:4342  вспомогательного назначения, год строительства 2017, которое находится на земельном  участке с кадастровым номером 50:13:0040129:5299 вид разрешённого использования:  индивидуальное жилищное строительство.  

В 2022 году Администрацией по результатам М.О. от 02.06.2022 № РПГУ 141ВХ- 14753/07-03-03Э выданы согласования фасадной схемы и средств размещения информации  на здании по адресу: Московская область, г.о. Пушкинский, д. Кстинино, мкр.  Первомайский, д.40 ( № 448/П/2022, № 474/П/2022, 475/П/2022, 476/П/2022, 477/П/2022,  478/П/2022).  

Впоследствии Администрацией выявлены обстоятельства, в связи с которыми  вышеуказанные согласования были отменены 141ИСХ-8164/07-03-03Э от 12.05.2023 и  141ИСХ-10998/07-03-ОЗЭ от 20.06.2023, а именно, земельный участок со зданием, на  

котором размещаются конструкции, в соответствии с выпиской из ЕГРН предназначен для  индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке могут  размещаться жилой дом и объекты вспомогательного использования, необходимые для его  обслуживания.  

Единые нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе требования к  созданию, содержанию, развитию объектов и элементов благоустройства, расположенных на  территории Московской области, в том числе требования по содержанию зданий (включая  жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему  виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по  благоустройству, а также требования к обеспечению чистоты и порядка на территории  Московской области установлены Законом Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ  "О благоустройстве в Московской области" (далее - Закон о благоустройстве).  

В силу статьи 22 Закона о благоустройстве средства размещения информации и  рекламные конструкции, размещаемые на зданиях и сооружениях, не должны мешать их  текущей эксплуатации, перекрывать технические и инженерные коммуникации, нарушать  функциональное назначение отдельных элементов фасада (незадымляемые балконы и  лоджии, слуховые окна и другие), не должны перекрывать оконные проемы, балконы и  лоджии жилых помещений многоквартирных домов.  

Средства размещения информации устанавливаются на территории муниципального  образования на основании разрешения на установку средства размещения информации,  выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.  

Средства размещения информации должны соответствовать художественно-композиционным требованиям к их внешнему виду и порядку установки, определенным  настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области (пункт  1 статьи 23 Закона о благоустройстве).  

В целях регламентации порядка предоставления муниципальной услуги  «Согласование установки средства размещения информации на территории городского  округа Пушкинский Московской области», постановлением Администрации городского  округа Пушкинский Московской области от 23.12.2021 № 1484-ПА утвержден  Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Согласование  установки средства размещения информации на территории городского округа Пушкинский  Московской области"  

Пунктом 13.2 Административного регламента предусмотрено, что основаниями для  отказа в предоставлении Муниципальной услуги является:  

13.2.1 Несоответствие категории Заявителя кругу лиц, указанных в подразделе 2  настоящего Административного регламента.  

13.2.2 Несоответствие документов, указанных в подразделе 10 настоящего  Административного регламента, по форме или содержанию требованиям законодательства  Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК  РФ) определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды  разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.  Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к  каждой территориальной зоне.  

Согласно части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного  использования земельных участков и объектов капитального строительства  правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за  исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления,  государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных  унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и  согласования.  

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь  

земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования  части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным  использованием).  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации  (Постановление от 30.06.2011 N 13-П; Определения от 24.12.2013 N 2153-О, от 24.03.2015 N  671-О, от 23.06.2015 N 1453-О от 28.02.2017 N 443-О, от 28.09.2017 N 1919-О, от 27.09.2018  N 2347-О и др.), данный принцип призван обеспечить эффективное использование и  одновременно охрану земли, каковым целям служат также положения ЗК РФ (пункт 2 статьи  7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 260), возлагающие на  собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность  использовать их в соответствии с установленным для них целевым назначением,  принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в  соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого  устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных  законов.  

Закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принцип единства судьбы  земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно  связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за  исключением случаев, установленных федеральными законами, позволяет сделать вывод,  что правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются  взаимосвязанными и взаимообусловленными.  

Из совокупного толкования указанных принципов земельного законодательства  следует, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания,  сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться  требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого  они создаются и используются.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.10.2020 N 42-П  (далее - Постановление N 42-П) указал, что регулирование отношений по использованию  земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с  решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и  призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах,  благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения  образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры,  физкультурно-спортивных и других организаций.  

С этой целью в статье 2 ГрК РФ закреплены основные принципы законодательства о  градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого  развития территории на основе территориального планирования, градостроительного  зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе  документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и  документации по планировке территории (пункт 4).  

В силу части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении  земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах  соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются  виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального  строительства.  

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального  строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования;  условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного  использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным  видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и  осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).  

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии  

с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.  

Системное толкование положений земельного и градостроительного  законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации  позволяет сделать вывод о том, что правовой режим земельных участков и объектов  капитального строительства, неотъемлемой составляющей которого является разрешенное  использование, определяется прежде всего нормативными актами публичного образования  (в частности, правилами землепользования и застройки, в составе которых утверждены  градостроительные регламенты), и именно неисполнение указанных актов свидетельствует о  нарушении правового режима использования земельного участка и объекта капитального  строительства.  

Использование земельного участка не по целевому назначению - это нарушение  обязанности, установленной Земельным кодексом Российской Федерации. Собственники  земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны  использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, исходя из их  принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Это следует из п.  2 ст. 7 и ст. 42 ЗК РФ.  

Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного  использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования земельного  участка как единого объекта земельных отношений, установленного требованиями статей 7  и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части  территории) Городского округа Пушкинский Московской области, утвержденными  постановлением Администрации от 10.03.2022 № 646-ПА с кадастровым номером  50:13:0040129:5299 расположен в зоне, предназначенной для застройки индивидуальными и  блокированными жилыми домами (Ж-2). На указанном земельном участке могут  размещаться жилой дом и объекты вспомогательного использования, необходимые для его  обслуживания. При этом вид разрешенного использования «магазины» не входит в список  основных видов разрешенного использования зоны Ж-2 (зона застройки  индивидуальными и блокированными жилыми домами), а предусмотрен в условно  разрешенных видах использования.  

Таким образом, для использования земельного участка под магазины, необходимо  получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с  кадастровым номером 50:13:0040129:5299, поскольку ведение предпринимательской  деятельности на земельном участке, который предназначен для индивидуального  жилищного строительства, не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

На основании изложенного, предпринимателю рекомендовано привести  документации в соответствие требованиям действующего законодательства и после этого  повторно обратиться за получением согласования фасадной схемы и установки средств  размещения информации.  

Отменяя ранее выданные согласования фасадной схемы здания по адресу:  Московская область, г.о. Пушкинский, д. Кстинино, мкр. Первомайский, д.40, а так же  согласования установки средств размещения информации от 01.07.2022 № 448/П/2022, от  21.07.2022 № 474/П/2022, 475/П/2022, 476/П/2022, 477/П/2022, 478/П/2022, Администрация  руководствовалась нормами земельного и градостроительного законодательства,  административным регламентом, и несоответствием документов представленных при  получении государственной услуги, по форме и содержанию, требованиям действующего  законодательства, в части установления запрета на осуществление предпринимательской  деятельности на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного  строительства  

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц,  участвующих в деле, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что оспариваемый  отказ не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований  отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ,-   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко