/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-8171/2017

08 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2018.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.,

 

при участии представителя от истца: 

Климовой Н.Ю. (доверенность от 19.12.2016)

 

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи

кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью 

«Строительное планирование»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.01.2018,

принятое судьей Юрусовой Н.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018,

принятое судьями Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,

по делу № А79-8171/2017

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное планирование»

о взыскании судебных расходов

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное планирование»

(ИНН: 2130164719, ОГРН: 1152130016213)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер»

(ИНН: 2130088313, ОГРН: 1112130005932)

о взыскании неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Строительное планирование» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») о взыскании 108 565 рублей 20 копеек неустойки, начисленной с 01.01.2017 по 03.03.2017. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.11.2017 исковое требование частично удовлетворено; с ответчика в пользу истца взыскано 94 550 рублей 94 копейки неустойки, начисленной с 10.01.2017 по 03.03.2017. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере                20 000 рублей. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, частично удовлетворил заявление истца, взыскав с ответчика 6967 рублей  20 копеек судебных расходов.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить принятые определение и постановление ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального права.

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает на необоснованное уменьшение суммы судебных расходов без учета положений о пропорциональном взыскании при неполном удовлетворении исковых требований, региональных рекомендаций по минимальным ставкам за оказываемую юридическую помощь и выполненной работы по подготовке дополнения к иску; ответчик не заявлял о чрезмерности испрашиваемых расходов.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и попросил отменить оспариваемые определение и постановление.

Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов по делу Общество представило договор оказания услуг от 07.08.2017, заключенный с индивидуальным предпринимателем Климовой Н.Ю., акт приемки-передачи оказанных услуг от 01.1.2.2017 на сумму                  20 000 рублей, расходный кассовый ордер от 11.12.2017 № 2 о получении                                   ИП Климовой Н.Ю. от Общества 20 000 рублей. 

Согласно акту приемки-передачи оказанных услуг от 01.1.2.2017 ИП Климова Н.Ю. оказала в рамках договора следующие услуги: 

- надлежащим образом осуществлен сбор необходимых документов для подачи искового заявления о взыскании с ООО «Лидер»; 

- подготовлено и подано в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии исковое заявление; 

- принято участие в судебном заседании 10.10.2017; 

- подготовлено и направлено в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии дополнение к исковому заявлению. 

Стоимость оказанных услуг составляет 20 000 рублей.

В пункте 11 Постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом в пункте 12 Постановления № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факт несения Обществом судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание категорию спора, степень сложности дела, объем и характер оказанных представителем истца услуг, среднюю продолжительность судебных заседаний, а также проанализировав договор на оказание услуг в редакции дополнительных соглашений и акт приемки оказанных услуг (работ), пришли к выводу о соответствии критерию обоснованности и разумности испрашиваемых судебных расходов в сумме 8000 рублей, из них 2000 рублей за составление искового заявления и 6000 рублей за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции, и в связи с частичным удовлетворением иска счел правомерным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 6967 рублей 20 копеек, подлежащих взысканию с ответчика.

При установлении разумных пределов судебных расходов истца на оплату услуг представителя судом первой инстанции приняты во внимание все оказанные им услуги, отраженные в акте приема-передачи оказанных услуг от 01.1.2.2017, в том числе подготовка и направление в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии дополнения к исковому заявлению.

Указание подателя жалобы на отсутствие со стороны ответчика возражений по испрашиваемой сумме судебных расходов по критерию чрезмерности подлежит отклонению в силу второго абзаца пункта 11 Постановления № 1.

Ссылка на рекомендованные минимальные ставки гонораров на оказание разовой юридической помощи на территории Чувашской Республики не принимается во внимание, поскольку такие ставки носят для суда не обязательный, а рекомендательный характер и не учитывают категорию дел и их сложность.

При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на установленных по делу обстоятельствах и исследованных доказательствах, и не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам спора и собранным по делу доказательствам, по существу направлено на их переоценку.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении (определении) или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 30.01.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по делу                    № А79-8171/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное планирование» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын