/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51657/2016

26 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего-судьи  Аносовой Н.В.

Судей: Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания Захаровой С.А.в помещении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал №220

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

апелляционные жалобы  конкурсного управляющего ООО «Астраханьгазстрой» Панченко Д.В. и ООО «Спецжелезобетонстрой»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 (резолютивная часть от 09.04.2018) по делу № А56-51657/2016/тр.15 (судья Раннева Ю.А.), принятоепо заявлению ОАО «АНХМ» о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Астраханьгазстрой»,

при участии:от конкурсного управляющего  ООО «Астраханьгазстрой» Панченко Д.В. – Бернадский М.А. (по доверенности  от   20.03.2018),  

 

установил:

Определением от 28.12.2016 в отношении ООО «Астраханьгазстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Пушнова Екатерина Сергеевна. 

            Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 6 от 14.01.2017. 

ОАО «Астраханьнефтехиммонтаж» обратилось с заявлением о включении требования в размере 8 718 600 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением от 16.03.2017 заявление принято к производству, определено рассмотреть заявление в следующей процедуре банкротства. 

Решением от 17.10.2017 ООО «Астраханьгазстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич. 

Определением от 17.01.2018 заявление назначено к рассмотрению на 09.04.2018. В судебном заседании ОАО «АНХМ» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требование и просило включить требование в размере 9 018 600 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 заявление удовлетворено. Суд первой инстанции включил в реестр требований кредиторов ООО «Астраханьгазстрой» требование ОАО «Астраханьнефтехиммонтаж» в размере 8 718 600 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий ООО «Астраханьгазстрой» Панченко Д.В. и ООО «Спецжелезобетонстрой» обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Конкурсный управляющий ООО «Астраханьгазстрой» Панченко Д.В. в апелляционной жалобе просит определение от 08.05.2018 (резолютивная часть от 09.04.2018) отменить и принять по делу новый судебный акт, заявитель считает, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права и не правильно исследованы фактические обстоятельства по делу.

ООО «Спецжелезобетонстрой» в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО «Астраханьнефтехиммонтаж» во включении в реестр требований кредиторов ООО «Астраханьгазстрой», заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Представитель конкурсного управляющего  ООО «Астраханьгазстрой» Панченко Д.В. явившейся в судебное заседание свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней. Просит определение  суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Жалобу ООО «Спецжелезобетонстрой» поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

ОАО «Астраханьнефтехиммонтаж» представило отзыв на апелляционную жалобу в котором заявитель возражает против доводов апелляционных жалоб, просит определение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

15.06.2018 от ООО «Астраханьгазстрой» поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по рассмотрению апелляционных жалоб конкурсного управляющего ООО «Астраханьгазстрой» Панченко Д.В. и ООО «Спецжелезобетонстрой» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 (резолютивная часть от 09.04.2018) по делу № А56-51657/2016/тр.15, в порядке, предусмотренном ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 19.06.2018 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку объективная возможность проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи 19.06.2018 в определенное судом время и зале отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд не усматривает оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

Из заявления следует, что ООО «Астраханьгазстрой» является должником ОАО «Астраханьнефтехиммонтаж» на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2016 по делу №А56-28497/2014.

Согласно указанного решения в пользу ОАО «Астраханьнефтехиммонтаж» взыскано 8 718 600 руб. действительной стоимости 30 процентной доли в уставном капитале ООО «Астраханьгазстрой». 

Решение вступило в законную силу 21.09.2016, на его основании 12.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС 014040174. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2017 по делу №А56-28497/2014, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2017, с ООО «Астраханьгазстрой» в пользу ОАО «Астраханьнефтехиммонтаж» взыскано 300 000 руб. судебных издержек.

Определение вступило в законную силу 23.08.2017, на его основании 15.09.2017 выдан исполнительный лист серии ФС 017290266.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены последствия введения процедуры наблюдения в отношении требований учредителей (участников) должника о выделе доли; применительно к спорным правоотношениям решение по делу № А56-28497/2014 вынесено до возбуждения дела о банкротстве должника, денежные средства взысканы с должника в связи с состоявшимся выходом заявителя из состава участников общества. 

Требование кредитора в сумме 8 718 600 руб. является обоснованным, подтверждено документально, соответствует статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 4, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит включению в реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов ООО «Астраханьгазстрой» требование ОАО «Астраханьнефтехиммонтаж» в размере 8 718 600 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.05.2018 по делу №  А56-51657/2016/тр.15 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Аносова

 

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 

 И.А. Тимухина