АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2371/2024

Дело № А12-9053/2023

г. Казань

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Самсонова В.А.,

судей Третьякова Н.А., Коноплевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насыртдиновой Р.И.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области:

представителя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 19.06.2023

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 

по делу № А12-9053/2023

по заявлению конкурсного управляющего должником ФИО3 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Малахит», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее – общество «Малахит», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий). 

Конкурсный управляющий ФИО3 01.12.2023 обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО4 (далее – ФИО4) к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Малахит» и взыскании солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу конкурсной массы 57 022 551 руб. 56 коп. 

Одновременно с указанным заявлением конкурсный управляющий просил принять обеспечительные меры в виде: 

1) ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать в будущем) в размере 42 041 861 руб. 37 коп. (57 022 551 руб. 56 коп. за вычетом стоимости имущества на сумму 14 980 690 руб. 19 коп.), за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного в Волгоградской области, находящиеся на банковских счетах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

2) ареста денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать в будущем) в размере 53 085 018 руб. 70 коп. (57 022 551 руб. 56 коп. за вычетом стоимости имущества на сумму 3 937 532 руб. 86 коп.), за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного в Волгоградской области, находящиеся на банковских счетах ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 

3) запрета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих активов: 

- земельный участок, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, промзона № 4, площадью 985 кв.м, с кадастровым №34:26:090202:754, кадастровой стоимостью 325 709 руб. 95 коп.; 

- земельный участок, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, промзона № 4, площадью 81 кв.м, с кадастровым №34:26:090202:751, кадастровой стоимостью 26 784 руб. 27 коп.; 

- земельный участок, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, промзона № 4, площадью 34 кв.м, с кадастровым №34:26:090202:749, кадастровой стоимостью 9 066 руб. 78 коп.; 

- земельный участок, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, промзона № 4, площадью 138 кв.м, с кадастровым №34:26:090202:752, кадастровой стоимостью 45 632 руб. 46 коп.; 

- земельный участок, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, промзона № 4, площадью 157 кв.м, с кадастровым №34:26:090202:755, кадастровой стоимостью 51 915 руб. 19 коп.; 

- земельный участок, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, промзона № 4, площадью 757 кв.м, с кадастровым №34:26:090202:750, кадастровой стоимостью 249 986 руб. 52 коп.; 

- земельный участок, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, промзона № 4, площадью 453 кв.м, с кадастровым №34:26:090202:753, кадастровой стоимостью 149 793 руб. 51 коп.; 

- земельный участок, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, промзона № 4, площадью 1375 кв.м, с кадастровым № 34:26:090202:756, кадастровой стоимостью 455 001 руб. 92 коп.; 

- объект недвижимости, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, промзона № 4, участок № 2, площадью 101.40 кв.м, с кадастровым №34:26:090405:92, кадастровой стоимостью 200 455 руб. 30 коп.; 

- объект недвижимости, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, участок прилегающий к автодороге Волгоград-Астрахань, площадью 1300,60 кв.м, с кадастровым №34:26:090201:10257, кадастровой стоимостью 1 958 461 руб. 62 коп.; 

- квартира, расположенная по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, площадью 61,90 кв.м, с кадастровым №34:26:090201:8581, кадастровой стоимостью 1 364 678 руб. 97 коп.; 

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>. 24, площадью 61,90 кв.м, с кадастровым №34:26:090201:9371, кадастровой стоимостью 1 364 678 руб. 97 коп.; 

- гараж, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, промзона №4 участок, 5, площадью 42,90 кв.м, с кадастровым №34:26:090405:89, кадастровой стоимостью 72 076 руб. 35 коп.; 

- объект недвижимости, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, площадью 643,40 кв.м, с кадастровым №34:26:090405:90, кадастровой стоимостью 1 419 569 руб. 31 коп.; 

- объект недвижимости, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, площадью 7,70 кв.м, с кадастровым № 34:26:090405:9.4. кадастровой стоимостью 31 925 руб. 62 коп.; 

- объект недвижимости, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, участок прилегающий к автодороге Волгоград-Астрахань, площадью 81 кв.м, с кадастровым № 34:26:090405:91. кадастровой стоимостью 136 088 руб. 21 коп.; 

- объект недвижимости, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-п Светлоярский, р.п. Светлый Яр, участок, прилегающий к автодороге Волгоград-Астрахань, площадью 552,50 кв.м, с кадастровым №34:26:090405:85, кадастровой стоимостью 887 715 руб. 44 коп.; 

- объект недвижимости, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, участок 4, площадью 23,10 кв.м, с кадастровым №34:26:090201:10258, кадастровой стоимостью 40 507 руб. 16 коп.; 

- квартира, расположенная по адресу: обл. Волгоградская, р-п Светлоярский, 

<

...>. 15, площадью 56,30 кв.м, с кадастровым №34:26:090201:8596, кадастровой стоимостью 1 241 218 руб. 51 коп.; 

- квартира, расположенная по адресу: обл. Волгоградская, р-п Светлоярский, 

<

...>, площадью 41,90 кв.м, с кадастровым №34:26:090201:10621, кадастровой стоимостью 891 424 руб. 18 коп.; 

- объект недвижимости, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, участок 3, площадью 807,10 кв.м, с кадастровым №34:26:090405:88, кадастровой стоимостью 1 495 328 руб. 98 коп.; 

- объект недвижимости, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, участок 1. площадью 51U.10 кв.м, с кадастровым №34:26:090405:87, кадастровой стоимостью 2 562 670 руб. 97 коп. 

запрета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении следующих активов: 

- квартира (1/4 доли) по адресу: Волгоградская обл.. Светлоярский р-н, Райгород, с. Водстрой 43, кадастровый номер 34:26:100101:1700, площадь 55,3 кв.м, кадастровая стоимость 872 509 руб. 58 коп. (14 218 127 руб. 00 коп.); 

- квартира по адресу: Волгоград, ул. им. Генерала Шумилова, 30, 89, кадастровый номер 34:34:070090:127, площадь 66,5 кв.м, кадастровая стоимость 2 919 405 руб. 86 коп.; 

- автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН POLO, VIN 

<

***>, 2016 года выпуска, примерная рыночная стоимость - 800 000 руб. 00 коп.; 

4) запрета ГИБДД по Волгоградской области осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любимыми иными правами третьих лиц) в отношении автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН POLO, VIN 

<

***>, 2016 года выпуска. 

5) запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять любые регистрационные действия (в том числе по передаче в залог и обременению любимыми иными правами третьих лиц) в отношении следующего недвижимого имущества: 

- квартира (1/4 доли) по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский р-н, Райгород, 

<

...>, кадастровый номер 34:26:100101:1700, площадь 55,3 кв.м, кадастровая стоимость - 872 509 руб. 58 коп. (1/4 = 218 127 руб. 00 коп.);

 - квартира по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:070090:127, площадь 66,5 кв.м, кадастровая стоимость 2 919 405 руб. 86 коп.; 

- земельный участок, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, промзона № 4, площадью 985 кв.м, с кадастровым №34:26:090202:754, кадастровой стоимостью 325 709 руб. 95 коп.; 

- земельный участок, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, промзона № 4, площадью 81 кв.м, с кадастровым №34:26:090202:751, кадастровой стоимостью 26 784 руб. 27 коп.; 

- земельный участок, расположенный но адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, промзона № 4, площадью 34 кв.м, с кадастровым №34:26:090202:749, кадастровой стоимостью 9 066 руб. 78 коп., 

- земельный участок, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, промзона № 4, площадью 138 кв.м, с кадастровым №34:26:090202:752, кадастровой стоимостью 45 632 руб. 46 коп.; 

- земельный участок, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, промзона № 4, площадью 157 кв.м, с кадастровым №34:26:090202:755, кадастровой стоимостью 51 915 руб. 19 коп.; 

- земельный участок, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, промзона № 4, площадью 757 кв.м, с кадастровым №34:26:090202:750, кадастровой стоимостью 249 986 руб. 52 коп.; 

- земельный участок, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, промзона № 4, площадью 453 кв.м, с кадастровым №34:26:090202:753, кадастровой стоимостью 149 793 руб. 51 коп.; 

- земельный участок, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, промзона № 4, площадью 1 375 кв.м, с кадастровым №34:26:090202:756, кадастровой стоимостью 455 001 руб. 92 коп.; 

- объект недвижимости, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, промзона № 4, участок № 2, площадью 101,40 кв.м, с кадастровым №34:26:090405:92, кадастровой стоимостью 200 455 руб. 30 коп.; 

- объект недвижимости, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, участок прилегающий к автодороге Волгоград-Астрахань, площадью 1300,60 кв.м, с кадастровым №34:26:090201:10257, кадастровой стоимостью 1 958 461 руб. 62 коп.; 

- квартира, расположенная по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, площадью 61,90 кв.м, с кадастровым №34:26:090201:8581, кадастровой стоимостью 1 364 678 руб. 97 коп.,

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, площадью 61,90 кв.м, с кадастровым №34:26:090201:9371, кадастровой стоимостью 1 364 678 руб. 97 коп.;

- гараж, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, промзона № 4 участок 5, площадью 42,90 кв.м, с кадастровым №34:26:090405:89, кадастровой стоимостью 72 076 руб. 35 коп.; 

- объект недвижимости, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, 

<

...>, площадью 643,40 кв.м, с кадастровым №34:26:090405:90, кадастровой стоимостью 1 419 569 руб. 31 коп.; 

- объект недвижимости, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, 

<

...>, площадью 7,70 кв.м, с кадастровым № 34:26:090405:93. кадастровой стоимостью 31 925 руб. 62 коп.; 

- объект недвижимости, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, участок, прилегающий к автодороге Волгоград-Астрахань, площадью 81 кв.м, с кадастровым № 34:26:090405:91, кадастровой стоимостью 136 088 руб. 21 коп.; 

- объект недвижимости, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, участок, прилегающий к автодороге Волгоград-Астрахань, площадью 552,50 кв.м, с кадастровым № 34:26:090405:85, кадастровой стоимостью 887 715 руб. 44 коп.; 

- объект недвижимости, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, участок 4, площадью 23,10 кв.м, с кадастровым №34:26:090201:10258, кадастровой стоимостью 40 507 руб. 16 коп.; 

- квартира, расположенная по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, 

<

...>, площадью 56,30 кв.м, с кадастровым №34:26:090201:8596, кадастровой стоимостью 1 241 218 руб. 51 коп.; 

- квартира, расположенная по адресу: 

<

...> д 3. кв. 35, площадью 41,90 кв.м, с кадастровым №34:26:090201:10621, кадастровой стоимостью 891 424 руб. 18 коп.; 

- объект недвижимости, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, участок 3, площадью 807,10 кв.м, с кадастровым №34:26:090405:88, кадастровой стоимостью 1 495 328 руб. 98 коп.; 

- объект недвижимости, расположенный по адресу: обл. Волгоградская, р-н Светлоярский, р.п. Светлый Яр, участок 1, площадью 510,10 кв.м, с кадастровым №34:26:090405:87, кадастровой стоимостью 2 562 670 руб. 97 коп. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 определение суда первой инстанции от 04.12.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, ненадлежащую  оценку судами доказательств, просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае отсутствует затруднительный характер исполнения судебного акта и причинения значительного ущерба кредиторам; суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику либо другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования; при этом в данном случае  обеспечительные меры, принятые судом, превышают совокупный размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, чем необоснованно ограничивают ФИО1 в реализации гражданских прав; судами нарушен принцип соразмерности принятых обеспечительных мер, предусмотренный статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для оценки соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям должна использоваться рыночная стоимость имущества, а не кадастровая.

Кассатор также обращает внимание на то, что в отношении его имущества судом общей юрисдикции ранее были наложены обеспечительные меры, при этом арест имущества в рамках настоящего дела, произведенный в отношении всего без исключения имущества, по мнению ФИО1, препятствует исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.02.2024. 

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивает на удовлетворении кассационной жалобы.

В свою очередь, от конкурсного управляющего обществом «Малахит» ФИО3 в материалы дела поступил отзыв на жалобу, которым он возражает относительно приведенных заявителем доводов.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя кассатора, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий указывал, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, может привести к причинению значительного ущерба кредиторам, нарушению их прав на соразмерное удовлетворение требований за счет имущества ответчиков, арест денежных средств на счету должника в пределах заявленной управляющим суммы, а также запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества позволят сохранить имеющееся положение в целях обеспечения исполнения будущего судебного акта.

Как установлено судами, в рамках настоящего обособленного спора рассматривается заявление конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Малахит» - ФИО1, ФИО4 в размере 57 022 551,56 руб.

В настоящее время размер требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 37 991 856 руб., также судом рассматривается заявление уполномоченного органа о включении в реестр 19 030 695,56 руб., всего - 57 022 551,56 руб. 

В суд первой инстанции конкурсным управляющим представлены выписки из ЕГРН и сведения уполномоченного органа о регистрации за ответчиками – фактическими руководителями общества «Малахит» ФИО1 и ФИО4 недвижимого имущества и транспортных средств. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 90 - 91 АПК РФ, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (постановление – Пленума ВС РФ № 15), оценив обоснованность заявленных мер, баланс интересов сторон, связанности мер с предметом заявленного требования и их соразмерности целям процедуры банкротства должника, пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) должника в пределах указанных им суммы, а также запрета на совершение сделок по отчуждению, передачи в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции одновременно отклонил доводы должника о предположительном характере затруднительного исполнения судебного акта с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004 (2).

Довод ФИО1 о необходимости для оценки соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям использовать рыночную стоимость имущества, а не кадастровую, судом апелляционной инстанции отклонен ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данные о несоответствии кадастровой стоимости рыночной, а также доказательств оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего ФИО1 имущества. 

Как отмечено судом апелляционной инстанции, справки (от 19.04.2023 № 23/001 и № 23002) об индикативной рыночной стоимости недвижимого имущества ответчика не являются подтверждением действительной рыночной стоимости имущества, тогда как в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 № 10761/11, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной лишь методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (аналогичная позиция изложена, в частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.02.2018 № 306-ЭС17-17171 по делу № А12-44790/2015, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 305-ЭС16-11170 по делу №А41-19310/2014).

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что конкурсный управляющий ФИО3 при обращении в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста принадлежащего ответчика имущества не обязан был предоставлять сведения о рыночной стоимости вышеуказанного имущества.

Отклоняя довод ФИО1 о нарушении судом первой инстанции принципа соразмерности обеспечительных мер, апелляционный суд указал, что в рассматриваемом случае угроза отчуждения имущества существует, учитывая, что совершение физическими лицами сделок не предполагает публичного уведомления. При этом в случае установления судом отсутствия оснований для привлечения ФИО1 и ФИО4 к субсидиарной ответственности либо обстоятельств, влекущих уменьшение размера их персональной ответственности, примененные к ним обеспечительные меры могут быть отменены/изменены в порядке статьи 97 АПК РФ, что является дополнительной гарантией соблюдения баланса интересов сторон спора.

Фактическим обоснованием принятия обеспечительных мер по настоящему обособленному спору явилось наличие в производстве арбитражного суда требования конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, размер которой значителен.

Одновременно суд апелляционной инстанции отметил, что ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о замене одной обеспечительной меры другой, либо отмене обеспечительных мер, обосновав и представив соответствующие доказательства в отношении денежных средств, а также имущества, которые им необходимы для ведения предпринимательской и иной законной деятельности.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Как обоснованно отмечено судами первой и апелляционный инстанции, сущность обеспечительных мер предполагает определенное ограничение прав лиц, по отношению к которым они применены, при этом претерпевание определенных негативных последствий, связанных с наложением ареста на денежные средства или имущество, является обычным следствием принятия обеспечительных мер и само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора и прав ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Возможность принятия обеспечительных мер установлена в статьях 46 и 61.16 (пункт 5) Закона о банкротстве и в статье 90 АПК РФ.

Из положений частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры являются обоснованными, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, суды пришли к правомерном выводу о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Разрешая ходатайство, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом конкретных вышеуказанных обстоятельств, а также ввиду отсутствия нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.12.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024  по делу № А12-9053/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.А. Самсонов

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Третьяков

 

М.В. Коноплева