Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10281/2018

г. Липецк

15 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года.

            Арбитражный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Путилиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнфоГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 138 000 руб.  страхового  возмещения,  24 000 руб. расходов  по проведению оценки, неустойку за период с 26.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1 380 руб. в день, 10 000 руб.  расходов по оплате услуг представителя, 5 140 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

эксперт: ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнфоГарант» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала (далее-ответчик) о взыскании 138 000 руб.  страхового  возмещения,  24 000 руб. расходов  по проведению оценки, неустойку за период с 26.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1 380 руб. в день, 10 000 руб.  расходов по оплате услуг представителя, 5 140 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

  Определением от 06.11.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

  Определением от 25.01.2019 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

  05.03.2019 в адрес суда поступило экспертное заключение №760/9-3 от 04.03.2019.

Определением от 27.03.2019 г. производство по делу возобновлено.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении сторон о начавшемся судебном процессе, дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Иск предъявлен в связи со следующим.

19.09.2017 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-2106, г/н 

<

***>  под управлением собственника ФИО2 – виновника ДТП (гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ № 0011896978) и БМВ-520D, г/н 

<

***> под управлением ФИО3 собственника ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 9-10).

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована ответчиком по страховому полису серии  EEE N 0395807716 (т. 1 л.д. – 14).

4.10.2017 г. филиалом ответчика было получено заявление о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 11-12) с приложением требуемых документов, поданное истцом с учетом заключенного 3.10.2017 г. с потерпевшей ФИО4 договора уступки права требования № 27/17 (т. 1 л.д. – 55).

26.10.2017 г. страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 262000 руб., что подтверждается платежным поручением № 260641  (т. 1 л.д. 60).

С целью определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю  BMW 520D, г/н 

<

***> в результате вышеуказанного ДТП, ИП ФИО5 выполнено экспертное заключение № 0510В (т. 1 л.д.15), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля  с учетом износа, составила 506900 руб., УТС – 71500 руб.

Стоимость услуг эксперта составила 24000 руб. и была полностью оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 306 от 30.10.2017 г. (т. 1 л.д. 54).

3.11.2017 г. истец обратился к ответчику с соответствующей претензией с приложением указанного отчета (т. 1 л.д. 8-9).

Ответчиком иск оспорен в связи с исполнением обязанностей по выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 104).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от  25.01.2019 года по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ Липецкий филиал (

<

...>) ФИО1.

Исходя из экспертного заключения № 760/9-3 от 1.03.2019 г. (т. 2 л.д. 12) стоимость восстановительного ремонта, с учетом повреждений,  отнесенных экспертом к ДТП 19.09.2017 г., составляет 234300 руб.

Заявив ходатайство о вызове эксперта, после ознакомления с экспертным заключением, истец в судебные заседания 27.03.2019 г., 24.04.2019 г., 3.06.2019 г., а также в настоящее судебное заседание не явился, возражений по существу выводов экспертизы не заявил.

В настоящем заседании эксперт ФИО1 подтвердил выводы, изложенные в приведенном экспертном исследовании, в том числе об исключении части повреждений из числа относящихся к спорному ДТП.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отказе в иске, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Каких-либо ограничений по передаче (уступке) права требования, возникшего вследствие причинения вреда, действующее законодательство не содержит.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из пункта 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего

Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В рассматриваемом случае факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения настоящего спора по существу не оспорен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Как подтверждается материалами дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 234300 руб., c учетом наличия повреждений, относящихся к указанному ДТП.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Поскольку при обращении с заявлением о страховой выплате ответчиком возмещено 262000 руб., т.е. с учетом соответствующей стоимости, определенной экспертизой по настоящему делу, в большем размере, в иске надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

         Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                      Т.В. Путилина