ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-36688/2025

Дело № А40-58867/24

г. Москва

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, Е.А. Скворцовой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Кузнецовой,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2025 по делу № А40-58867/24, вынесенное судьей И.А. Беловой,  

о принятии отказа Банка ВТБ (ПАО) от требований к ИП ФИО1 и прекращении производства по требованию Банка ВТБ (ПАО) к ИП ФИО1 в размере 18 029 461,16 руб. – основной долг, 538 373,51 руб. – проценты  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1, при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО3 по дов. от 13.02.2025 ФИО2- лично, паспорт. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 02.08.2024 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.  

Решением от 11.02.2025 суд признал индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим должника ФИО2.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2025 по делу № А40-58867/24 принят отказ Банка ВТБ (ПАО) от требований к ИП ФИО1. Прекращено производство по требованию Банка ВТБ (ПАО) к ИП ФИО1 в размере 18 029 461,16 руб. – основной долг, 538 373,51 руб. – проценты.  

Финансовый управляющий ФИО1 не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.  

От ФИО1 поступил отзыв на жалобу, просит оставить ее без удовлетворения.  

В судебном заседании финансовый управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.  

Представитель ФИО1 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене.  

Определением суда от 22.11.2024 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 18 029 461,16 руб. – основной долг, 538 373,51 руб. – проценты, из которых 17 534 153,44 руб. – основной долг, 515 706,71 руб. – проценты, как обеспеченные залогом имущества должника. Требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 205 339 руб. – государственная пошлина учтены в реестре требований кредиторов ИП ФИО1 применительно к п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".  

В Арбитражный суд города Москвы 13.02.2025 поступило заявление Банка ВТБ (ПАО) об отказе от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, поскольку по состоянию на 10.02.2025 задолженность ИП ФИО1 перед Банком отсутствует.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявления об отказе от заявления подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации. Судом проверены и установлены полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, на совершение таковых действий. Основания для отказа в удовлетворении заявления заявителя у суда отсутствуют.  

Между тем, принимая судебный акт, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Таким образом, нормами права императивно установлено, что отказ от иска допускается до принятия судебного акта по существу.  

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.  

Судом первой инстанции уже был принят итоговый судебный акт по существу требования и Банк был включен в реестр.  

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  

судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

В отношении требования Банка ВТБ (ПАО) имеется вступивший в законную силу судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1, на основании которого в реестр требований кредиторов внесена соответствующая запись.  

Судебный акт об исключении требований из реестра требований кредиторов не принимался, основания для внесения в реестр требований кредиторов сведений о его погашении отсутствуют, поскольку финансовый управляющий не приступал к погашению требований кредиторов.  

При таких обстоятельствах финансовый управляющий не имеет права вносить в реестр требований кредиторов какие-либо изменения в отношении требования Банка ВТБ (ПАО), то есть обжалуемое определение не приводит к изменению процессуального статуса кредитора, а лишь создает правовую неопределенность относительно достоверности содержащихся в реестре сведений, ответственность за которую лежит на арбитражном управляющем.  

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 2 ст. 49 АПК РФ, применительно к статье 150 АПК РФ производство по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об отказе от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности подлежит прекращению.  

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2025 по делу № А40-58867/24 отменить.  

Прекратить производство по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об отказе от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: А.С. Маслов Е.А. Скворцова