АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-9411/2024

13 октября 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда оглашена 03 октября 2024 года

Решение суда изготовлено в полном объеме 13 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Соловьевым Д.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Кранмонтаж», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Милан», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 980 500,00 руб. задолженности по договору № 01/10-19 от 01.10.2019, а также 22 610,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 25.05.2024;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кранмонтаж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Милан» (далее – ответчик) о взыскании 980 500,00 руб. задолженности по договору № 01/10-19 от 01.10.2019, а также 22 610,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В судебное заседание 03.10.2024 ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заказное письмо, направленное в адрес третьего лица вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Суд в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела 01.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «МилАн» (заказчик) и ООО «Кранмонтаж» (исполнитель) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте электрооборудования башенных кранов № 01/10-19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя техническое обслуживание и текущий ремонт подъемных сооружений (кран, подъемное сооружение) заказчика, указанных в приложении к договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора в течение всего срока действия договора исполнитель обязан: поддерживать работоспособное состояние узлов, механизмов и электрооборудования подъемного сооружения заказчика, включая осуществление технического обслуживания и текущего ремонта; организовывать и проводить ремонтные работы по устранению неисправностей и поломок, возникших при эксплуатации ПС, согласно поступающим письменным заявкам от Заказчика в следующие сроки: 

- легкие неисправности (без замены частей и агрегатов) - до 6 часов;

- средние неисправности (требующие приобретения и замены частей и агрегатов) - по согласованию сторон.

В соответствии с п. 4.1 договора расчеты за выполненные работы между исполнителем и заказчиком производятся на основании актов выполненных работ, подписанных заказчиком. Стоимость техобслуживания, ремонта крана и осуществление технического надзора определяется согласно приложению № 1 договора, без учета НДС. 

Пунктом 4.3 договора заказчик и исполнитель принимают следующие условия оплаты: оплата по договору производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае несоблюдения заказчиком указанных в п. 4.3. сроков оплаты, исполнитель имеет право остановить техобслуживание и ремонт крана, предупредив об этом заказчика за 5 рабочих дней. Один раз в квартал исполнитель и заказчик производят сверку взаиморасчетов с оформлением акта (п. 4.4-4.5 договора). 

07.07.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «МилАн» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кранмонтаж» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 07/07-23, по условиям которого исполнитель по заданию (заявке) заказчика и на условиях настоящего договора, обязуется оказать услуги по демонтажу башенного крана (КБ-503А, заводской номер: 355, год изготовления: 1985 год) (далее - кран), на объекте заказчика по адресу: 

<

...>, а заказчик обязуется принять эти услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора срок оказания услуг:

-        начало работ с 27.07.2023;

-        окончание на позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты начала оказание услуг.

Согласно п. 3.1 договора стоимость демонтажа подъемного сооружения Исполнителем по настоящему договору составляет 350 000,00 руб., НДС не облагается. Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% предоплаты в течение 10 (десяти) банковских дней от даты подписания сторонами договора, на основании выставленного исполнителем счета на оплату (п. 3.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств заказчик оказал исполнителю услуги на общую сумму 1 330 500,00 руб. по следующим актам №№ 355 от 31.08.2022, 279 от 29.07.2022, 236 от 30.06.2022, 113 от 30.04.2022, 71 от 01.04.2022, 30 от 04.03.2022, 19 от 01.02.2022, 189 от 27.12.2021, 181 от 01.12.2021, 166 от 01.11.2021, 147 от 01.10.2021, 147 от 01.10.2021, 130 от 02.09.2021, 120 от 02.08.2021, 99 от 01.07.2021, 85 от 02.06.2021, 66 от 04.05.2021, 51 от 01.04.2021, 36 от 01.03.2021, 22 от 03.02.2021, 10 от 11.01.2021, 194 от 01.12.2020, 179 от 02.11.2020, 167 от 06.10.2020, 150 от 02.09.2020, 127 от 04.08.2020, 114 от 02.07.2020, 96 от 03.06.2020, 78 от 06.05.2020, 61 от 06.04.2020, 46 от 05.03.2020, 35 от 28.02.2020, 31 от 05.02.2020, 14 от 10.01.2020, 193 от 04.12.2019, 172 от 06.11.2019, УПД № 118 от 31.07.2020,  87 от 29.05.2020.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, составленным истцом в одностороннем порядке, за период с 01.10.2019 по 23.05.2024, задолженность заказчика перед исполнителем по договорам составляет 980 500,00 руб., с учетом произведенных заказчиком оплат по услугам. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 88 от 04.04.2024 с требованием об оплате задолженности по договору оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Судом установлено, что отношения, возникшие между сторонами, относятся к договору возмездного оказания услуг, и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, которые оплачены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По мнению суда, материалами дела в совокупности подтверждено оказание истцом ответчику услуг на заявленную сумму в полном объеме. 

В материалы дела ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности на заявленную сумму. 

Таким образом, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела в совокупности, договором, актами оказанных услуг, УПД, представленными в материалы дела. 

Ответчиком договорные обязательства по оплате стоимости оказанных слуг не исполнены, доказательства оплаты долга не представлены.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 980 500,00 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 22 610,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в остальной части суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милан» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кранмонтаж» (ИНН 

<

***>) 980 500,00 руб. задолженности по договору № 01/10-19 от 01.10.2019, а также 22 610,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          Д.А. Кребель