ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11470/2021

г. Киров

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2021 по делу № А82-11470/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305760327600055), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304762720100075)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании незаконными решений, 

установил:

индивидуальные предприниматели ФИО4 и ФИО3 (далее – заявители, Предприниматели, ИП ФИО4, ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлениями о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, Управление) от 07.07.2021 (изготовлены в полном объеме 12.07.2021) № 076/10/18.1-611/2021, № 076/10/18.1-612/2021, № 076/10/18.1-605/2021, № 076/10/18.1-611/2021.

Определениями от 19.08.2021 по делу № А82-11470/2021 и от 11.10.2021 по делу № А82-11474/2021 дела по указанным заявлениям объединены в одно производство с присвоением делу номера А82-11470/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматели обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявители считают, что по смыслу пункта 7.4.7 конкурсной документации, «обязательство» Предприниматели должны представить после подведения итогов конкурса и признания их победителем конкурса. По мнению заявителей, заключенные и представленные ими договоры поставки являются документами, подтверждающими права собственности конкурсантов на транспортные средства, указанные в заявках. Предоставление договоров является доказательством того, что именно указанные в договорах транспортные средства будут участвовать в конкурсных перевозках. Указанное в подпункте 7.4.7 конкурсной документации «обязательство» по своей природе и требованиям  не является ни формой, ни сведениями, ни документом, поэтому его отсутствие не образует неполное предоставление информации применительно к подпункту 3 пункта 11 конкурсной документации.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, в Управление поступили жалобы ИП ФИО4 и ИП ФИО3 на действия организатора торгов – Департамента при проведении открытого конкурса на право заключения договора на организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории города Ярославля с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок по лотам № 8, № 12. 

При рассмотрении жалоб и представленных документов Управление установило следующее. 

26.04.2021 на официальном сайте https://city-yaroslavl.ru/city/gorodskoe-khozyaystvo/transport-i-svyaz/informatsiya-o-konkursakh-na-pravo-zaklyucheniya-dogovora-ob-organizatsii-passazhirskikh-perevozok Департаментом размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора на организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории города Ярославля с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок по лотам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

Согласно пункту 4 конкурсной документации к участию в открытом конкурсе допускаются конкурсанты, представившие надлежащим образом оформленную заявку на участие в открытом конкурсе в соответствии с пунктом 7 настоящей конкурсной документации и отвечающие требованиям действующего законодательства Российской Федерации к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок на территории города Ярославля.

Пунктом 7.4.6 конкурсной документации предусмотрено, что участник в составе заявки должен предоставить сведения о наличии у конкурсанта на праве собственности или на ином законном основании транспортные средства (далее - ТС), планируемых для осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и отвечающих по техническому состоянию предмету открытого конкурса и требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации, либо принятие на себя обязательства по приобретению таких транспортных средств в срок и в порядке, предусмотренные конкурсной документацией. (форма 3.4.).

В соответствии с пунктом 7.4.7 конкурсной документации конкурсант предоставляет в составе заявки сведения о принятии конкурсантом на себя обязательства в случае предоставления ему права на заключение договора об организации пассажирских перевозок подтвердить в срок и в порядке, предусмотренные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой, составленные в произвольной форме.

Согласно форме 3.4 конкурсант должен заполнить таблицу. В данной форме указано следующее.

При наличии у конкурсанта транспортных средств на праве собственности или на ином законном основании заполнение всех строк данной таблицы является обязательным.

В случае, когда конкурсант берет на себя обязательство по приобретению таких транспортных средств в срок и в порядке, предусмотренные конкурсной документацией, то заполняются только строки с отметкой (*). В остальных строках ставится прочерк.

В соответствии с пунктом 13.1 конкурсной документации участник открытого конкурса, получивший право на заключение договора об организации пассажирских перевозок, должен предоставить сведения о транспортных средствах, планируемых для осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, по форме 3.4 настоящей конкурсной документации с приложением копий правоустанавливающих и иных документов, которые переданы такому участнику в результате передачи транспортных средств на праве собственности или на ином законном основании.

В пункте 11 Конкурсной документации предусмотрены основания для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, в том числе неполное предоставление конкурсантом информации, указанной в подпункте 7.4 настоящей конкурсной документации. Неполным предоставлением конкурсантом информации является отсутствие любой из Форм, Сведений, Документов, указанных в подпункте 7.4 настоящей конкурсной документации, копии лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами или надлежащим образом оформленной выписки из реестра лицензий (абзац 4).

Предприниматели подали заявки на участие в открытом конкурсе по лотам № 8, № 12.

В составе заявок Предприниматели представили сведения о транспортных средствах, которые планировали использовать для осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок транспортные средства (в количестве 28 и 65 каждый по разным лотам) и которыми на момент проведения конкурса не обладали.

В качестве документов, указанных в пункте 7.4.7 конкурсной документации, заявители представили договоры на приобретение транспорта от 30.04.2021 № 605/МАР и № 601/АНТ (ИП ФИО3), от 30.04.2021 № 598/БИЛ, № 600/АНТ, № 599/БИЛ (ИП ФИО4). Все договоры заключены с ООО «ЯрКамп».

Протоколом конкурсной комиссии от 08.06.2021 № 2 заявки Предпринимателей признаны не соответствующими требованиям конкурсной документации, отклонены на основании пункта 11 конкурсной документации.

На заседании комиссии УФАС представители Департамента пояснили, что в составе заявок обоих Предпринимателей отсутствуют сведения о принятии конкурсантом на себя обязательства в случае предоставления ему права на заключение договора об организации пассажирских перевозок подтвердить в срок и в порядке, предусмотренные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой, составленные в произвольной форме.

Комиссия УФАС отметила, что заявки обоих Предпринимателей не содержали первичной документации, подтверждающей факт исполнения договоров поставки (отсутствуют товарная накладная или акт приёмки-передачи). Соответственно, конкурсная комиссия на момент рассмотрения заявок на предмет проверки последних требованиям конкурсной документации не имела в распоряжении доказательств наличия у заявителей на праве собственности транспортных средств, указанных в договорах поставки.

При этом в составе заявок ИП ФИО4 и ИП ФИО3 отсутствовали требуемые пунктом 7.4.7 конкурсной документации сведения, в связи с чем им правомерно отказано в допуске к участию в открытом конкурсе.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, комиссия УФАС 07.07.2021 вынесла решения № 076/10/18.1-611/2021, № 076/10/18.1-612/2021, № 076/10/18.1-605/2021, № 076/10/18.1-611/2021 о признании жалоб ИП ФИО4 и ИП ФИО3 на действия организатора торгов – Департамента при проведении открытого конкурса на право заключения договора на организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории города Ярославля с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок по лотам № 8, № 12 необоснованными.

Не согласившись с данными решениями, заявители обратились в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании их незаконными.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) регламентирован порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в допуске заявителей к участию в открытом конкурсе явилось непредставление сведений, предусмотренных в пункте 7.4.7 конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 7.4.7 конкурсной документации заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе сведения о принятии конкурсантом на себя обязательства в случае предоставления ему права на заключение договора об организации пассажирских перевозок подтвердить в срок и в порядке, предусмотренные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой, составленные в произвольной форме.

Из содержания данного пункт следует, что конкурсант вместе с заявкой на участие в открытом конкурсе представляет сведения, составленные в произвольной форме, о принятии на себя обязательства подтвердить в срок и в порядке, предусмотренные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой.

Довод заявителей о том, что «обязательство» Предприниматели должны представить после подведения итогов конкурса и признания их победителем конкурса, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании положений конкурсной документации.

В составе заявок ИП ФИО4 и ИП ФИО3 требуемые пунктом 7.4.7 конкурсной документации сведения отсутствовали.

Мнение заявителей о том, что указанное в подпункте 7.4.7 конкурсной документации «обязательство» не является ни формой, ни сведениями, ни документом, поэтому его отсутствие не образует неполное предоставление информации применительно к подпункту 3 пункта 11 конкурсной документации, апелляционный суд признает несоответствующим содержанию самого пункта 7.4.7 конкурсной документации.

Вопреки мнению Предпринимателей, договоры на приобретение транспортных средств, заключенные с ООО «ЯрКамп», не являются сведениями о принятии на себя обязательства подтвердить в срок и в порядке, предусмотренные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, а также не являются документами, подтверждающими права собственности конкурсантов на транспортные средства, указанные в  заявках.

Согласно пунктам 2.5 заключенных заявителями с ООО «ЯрКамп» договоров поставки право собственности на товар переходит к покупателю после подписания товарной накладной и (или) акта приема-передачи.

Такие документы, которые подтверждали бы факт приобретения заявителями транспортных средств у поставщика, на момент подачи заявок в Департамент представлены не были.

Таким образом, конкурсная комиссия правомерно признала заявки Предпринимателей не соответствующими требованиям конкурсной документации и отказала в допуске заявителей к участию в открытом конкурсе.

Довод заявителей о неясности формулировок конкурсной документации и об отсутствии в протоколе конкурсной комиссии конкретного основания отклонения их заявок правомерно признан судом первой инстанции несостоятельным в силу следующего.

14.07.2015 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 39 Закона № 220-ФЗ в течение ста восьмидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления приводят законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты в соответствие с положениями настоящего Федерального закона. До приведения в соответствие с положениями настоящего Федерального закона законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Статьей 42 Закона № 220-ФЗ предусмотрено, что данный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Таким образом, в рамках переходного периода в течение семи лет законодатель предоставил уполномоченному органу право не изменять действующий порядок организации перевозок.

Такой порядок в городе Ярославле установлен постановлением мэрии города Ярославля от 03.05.2007 № 1359, которое в настоящее время действует в редакции постановления от 25.12.2020 № 1217.

Согласно пункту 6.1. Порядка любой конкурсант вправе направить в Департамент запрос о разъяснении положений конкурсной документации в письменной форме. В течение двух рабочих дней со дня поступления указанного запроса Департамент обязан направить в письменной форме разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, заявители не были лишены возможности обратиться в Департамент как за разъяснением пункта 7.4.7 конкурсной документации, так и за разъяснением причин отклонения их заявок.

На основании вышеизложенного оспариваемые решения УФАС соответствуют положениям законодательства и не нарушают права заявителей.

Оснований для иных выводов при имеющихся в материалах дела доказательствах и действующем правовом регулировании спорных отношений у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителей.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ИП ФИО4 на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2021 по делу № А82-11470/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4  – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению №283 от 23.11.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

С.С. Волкова

 

Судьи         

ФИО5

                                ФИО1