﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-608/2020

г. Краснодар

01 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Илюшнкова С.М., при участии в судебном заседании проводимом посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова В.П. (ИНН 263601007666, ОГРНИП 316265100104612) Черниговского А.А. (лично), от Попова В.П. – Шамрай А.В. (доверенность от 10.11.2020), в отсутствие Тимошенко Я.В., извещенной о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова В.П. Черниговского А.А. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А63-608/2020, установил следующее.

Определением суда от 08.06.2020 в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова В.П. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Луговенко О.И.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 20.06.2020 № 108, на сайте ЕФРСБ – 16.06.2020 (сообщение № 5102515).

Решением суда от 26.10.2020 (дата изготовления решения в полном объеме 02.11.2020) индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Попов В.П. признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Черниговский А.А.

16 февраля 2021 года в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Черниговского А.А. о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя главы – крестьянского (фермерского) хозяйства Попова В.П., признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, а также об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением от 24.05.2021 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении процедуры конкурсного производства, о признании индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова В.П. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2021 определение суда от 24.05.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, прекратить в отношении должника процедуру конкурсного производства и ввести процедуру реализации гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Введение в отношении Попова В.П. процедуры реализации имущества гражданина позволит прийти к выполнению целей и задач банкротства. Согласно выписке из ЕГРИП Попов В.П. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства 26.10.2020.

В отзыве на кассационную жалобу должник просит прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего. В обоснование названного ходатайства должник ссылается на то, что определение не поименовано в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не указано на возможность его обжалования,  что исключает возможность его обжалования в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель должника поддержал ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе, а финансовый управляющий возражал против прекращения производства по кассационной жалобе, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство о прекращении производства надлежит отклонить, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Определением суда первой инстанции разрешены разногласия относительно процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве определение суда, принятое по итогам рассмотрения разногласий, возникших между конкурсным управляющим и должником, может быть обжаловано, основания для прекращения производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего отсутствуют.

При вынесении судебных актов суды исходили из того, что волеизъявление Тимошенко Я.Н. было направлено на признание Попова В.П. должником не как физического лица, а как индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства; в своем заявлении Тимошенко Я.Н. сослалась на статью 217 Закона о банкротстве. При этом в обоснование заявления о банкротстве должника Тимошенко Я.Н. сослалась на наличие задолженности по выплате компенсации 1/2 стоимости продовольственного магазина, расположенного по адресу: город Ставрополь, переулок Макарова, 8, в размере 2 250 тыс. рублей.  Суды, установив наличие у должника статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства, руководствуясь положениями статей 3 и 213.1 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления № 45 о том, что двух процедур банкротства быть не может, пришли к выводу о том, что к должнику подлежат применению правила Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

При этом особенности формирования конкурсной массы в процедуре банкротства крестьянского (фермерского) хозяйства изначально описаны в Законе о банкротстве.

Довод о том, что согласно выписке из ЕГРИП должник прекратил деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 26.10.2020, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку государственная регистрация Попова В.П. в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства является следствием вынесения судом решения от 02.11.2020 (резолютивная часть от 26.10.2020) о признании должника банкротом.

Основания для изменения процедуры банкротства с конкурсного производства на реализацию имущества гражданина Законом о банкротстве не установлены.

Иных оснований для прекращения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсным управляющим не приведено.

Доводы конкурсного управляющего в части ущемления прав конкурсного кредитора проводимой процедурой банкротства должника по причине того, что имущество Попова В.П. как главы крестьянского (фермерского) хозяйства не будет включено в его конкурсную массу, несостоятельны.

Кроме того, эти доводы при отсутствии в Законе о банкротстве норм, позволяющих осуществить переход из процедуры конкурсного производства крестьянского (фермерского) хозяйства в процедуру реализации имущества должника – физического лица, не могут служить основанием для прекращения в отношении должника процедуры конкурсного производства и открытия процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А63-608/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 И.М. Денека

                                                                                                                            С.М. Илюшников